ВИФ2 NE : Ветка : Re: Вопрос к...

От	Сибиряк
К	Денис Фалин
Дата	07.06.2007 15:52:21
Рубрики	Современность; Армия; ВВС; Космос;

Re: Вопрос к...

> Потом есть ли у России необходимость форсирования развития СЯС?

Форсировать развитие СЯС - совершенно бессмысленно. При современном состоянии РФ у Соединенных Штатов имеется масса экономических и политических способов воздействия на РФ, не прибегая оружию, тем более - ядерному. С помощью СЯС РФ не сможет защитить свои рынки сбыта сырья и финансовые активы на Западе, не сможет обеспечить продовольствием свое население. От развития СЯС, размуеется, не следует отказываться, но кричать (а уже кричат!) о том что СЯС - наша единственная защита и спасение - наглый обман.

От	Dervish
К	Сибиряк (07.06.2007 15:52:21)
Дата	07.06.2007 19:40:20

Предлагаете не замечать раширение НАТО, новые базы и ПРО у границ России? (-)

От	Chestnut
К	Dervish (07.06.2007 19:40:20)
Дата	07.06.2007 19:49:52

Как именно России угрожают 10 (прописью -- десять) ракет ПРО? (-)

От	b-graf
К	Chestnut (07.06.2007 19:49:52)
Дата	07.06.2007 22:07:50

поражением :-)

Здравствуйте !

Поражением на выборах в декабре 2007 г. ЕР и СР, провале на выборах 2008 г. наследника Путина (или самого Путина) - как "все сливших", т.е. не обеспечивших прежний уровень безопасности, престижа и т.д. (со всех сторон враги окружили, за горло душат, если не сейчас, то будут). Или то же, но в 2011-2012 г.г. Ну все это - если дополнено какими-нибудь неожиданными экономическими неприятностями...

Ну - :-), но в шутке есть доля шутки... ИМХО все же эта американская ПРО является больше нашим внутриполитическим фактором, чем внешнеполитическим. Боюсь, что и все наше военное строительство - тоже...

Павел

От	Игорь Кулаков
К	Chestnut (07.06.2007 19:49:52)
Дата	07.06.2007 21:51:27

Вы серьезно не понимаете, что дело вовсе не в 10 ракетах?

Сегодня 10. Завтра 100. Послезавтра 1000.
Позавчера Германию прикрутили обратно. Вчера в НАТО прибалдеи убежали. Сегодня оранжевый гоблин не мытьем так катаньем свое насчет НАТО гнет. Что будет завтра?

От	Александр Стукалин
К	Игорь Кулаков (07.06.2007 21:51:27)
Дата	07.06.2007 22:47:30

Понимать надо и другое...

>Сегодня 10. Завтра 100. Послезавтра 1000.
>Позавчера Германию прикрутили обратно. Вчера в НАТО прибалдеи убежали. Сегодня оранжевый гоблин не мытьем так катаньем свое насчет НАТО гнет. Что будет завтра?

...Надо понимать, что нам дальше жить вместе с этой Германией, с этими "прибалдеями" и с этими "оранжевыми гоблинами", и никого взад уже не "открутишь", не вернешь и из НАТО не выгонишь.
Так что будет завтра? :-)

От	Zamir Sovetov
К	Александр Стукалин (07.06.2007 22:47:30)
Дата	08.06.2007 19:22:34

Ну да, в первый раз не ...

>> Сегодня 10. Завтра 100. Послезавтра 1000.
>> Позавчера Германию прикрутили обратно. Вчера в НАТО прибалдеи убежали. Сегодня оранжевый гоблин не мытьем так катаньем свое насчет НАТО гнет. Что будет завтра?
> ...Надо понимать, что нам дальше жить вместе с этой Германией, с этими "прибалдеями" и с этими "оранжевыми гоблинами", и никого взад уже не "открутишь", не вернешь и из НАТО не выгонишь.

Надо понимать, что уже давно пора указать черту, за которую нельзя переступать "потенциальному партнёру".

> Так что будет завтра? :-)

От	Александр Стукалин
К	Zamir Sovetov (08.06.2007 19:22:34)
Дата	08.06.2007 19:37:43

Re: Ну да,

>Надо понимать, что уже давно пора указать черту, за которую нельзя переступать "потенциальному партнёру".

Будем меряться у кого черта толще? :-)

От	А.Никольский
К	Александр Стукалин (07.06.2007 22:47:30)
Дата	08.06.2007 10:41:58

вот для этого и надо всемерно укреплять СЯС

Надо понимать, что нам дальше жить вместе с этой Германией, с этими "прибалдеями" и с этими "оранжевыми гоблинами", и никого взад уже не "открутишь", не вернешь и из НАТО не выгонишь.
>Так что будет завтра? :-)
++++++++
чтобы со всеми этими товарищами и жить в мире завтра, послезавтра и так далее
С уважением, А.Никольский

От	Паршев
К	А.Никольский (08.06.2007 10:41:58)
Дата	08.06.2007 10:55:40

Поскольку добрым словом

и пистолетом можно сделать гораздо больше, чем одним добрым словом.

От	Panzer
К	Chestnut (07.06.2007 19:49:52)
Дата	07.06.2007 21:09:03

Re: Как именно...

Проходила информация что на каждой противоракете может стоять по 10 поражающих элементов. А это в сумме уже 100 поражающих элементов.

От	Александр Стукалин
К	Panzer (07.06.2007 21:09:03)
Дата	07.06.2007 21:16:23

Re: Как именно...

>Проходила информация что на каждой противоракете может стоять по 10 поражающих элементов. А это в сумме уже 100 поражающих элементов.
А почему не по 30, например? :-)

От	Panzer
К	Александр Стукалин (07.06.2007 21:16:23)
Дата	07.06.2007 21:32:31

Re: Как именно...

>>Проходила информация что на каждой противоракете может стоять по 10 поражающих элементов. А это в сумме уже 100 поражающих элементов.
>А почему не по 30, например? :-)
http://www.iraq-war.ru/article/130119
Наверное можно, если знаете как шепните компетентным товарищам:)

От	Alex Medvedev
К	Chestnut (07.06.2007 19:49:52)
Дата	07.06.2007 20:55:18

Тем что после первого удара собют 10 ответных наших ракет. (-)

От	Александр Стукалин
К	Alex Medvedev (07.06.2007 20:55:18)
Дата	07.06.2007 21:15:54

Re: Тем что...

Не собьют... См. здесь:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1359/1359998.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1360/1360037.htm

От	Alex Medvedev
К	Александр Стукалин (07.06.2007 21:15:54)
Дата	07.06.2007 21:27:58

Re: Тем что...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1359/1359998.htm
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1360/1360037.htm

Этого слишком мало, чтобы рисковать жизнями 145 млн человек.

От	Александр Стукалин
К	Alex Medvedev (07.06.2007 21:27:58)
Дата	07.06.2007 22:13:28

Re: Тем что...

>Этого слишком мало, чтобы рисковать жизнями 145 млн человек.

Видите ли, тут вот какая штука...
Если мы отрицаем очевидные вещи и начинаем приписывать этой жалкой ПРО какие-то фантастические коварные свойства, то это значит, мы верим в то, что США способны совершить чудо. А если так, то надо сдаваться... :-) Ибо вступая в схватку с волшебниками, мы при любом раскладе будем рисковать жизнями 145 млн чел. (их, кстати, уже 142 млн), потому что среди нас волшебников нет. :-)
А если мы не принимаем на веру серхестественные способности амриканцев, тогда все остальное надо востпринимать спокойно и оценивать трезво...

От	Zamir Sovetov
К	Александр Стукалин (07.06.2007 22:13:28)
Дата	08.06.2007 19:22:31

Низач0т

>> Этого слишком мало, чтобы рисковать жизнями 145 млн человек.
> Видите ли, тут вот какая штука...
> Если мы отрицаем очевидные вещи и начинаем приписывать этой жалкой ПРО какие-то фантастические коварные свойства, то это значит, мы верим в то, что США способны совершить чудо. А если так, то надо сдаваться... :-) Ибо вступая в схватку с волшебниками, мы при любом раскладе будем рисковать жизнями 145 млн чел. (их, кстати, уже 142 млн), потому что среди нас волшебников нет. :-)
> А если мы не принимаем на веру серхестественные способности амриканцев, тогда все остальное надо востпринимать спокойно и оценивать трезво...

Эту резину можно натянуть на глобус в ситуации весны 1941 года. Тогда тоже казалось малореальным нападение Германии на нас, учитывая количественные показатели РККА, необъятность страны и исторические примеры. Тем не менее Гитлер напал на СССР, так как считал себя мессией. Как и Буш, кстати :-))

От	Александр Стукалин
К	Zamir Sovetov (08.06.2007 19:22:31)
Дата	08.06.2007 19:38:56

Re: Низач0т

>Эту резину можно натянуть на глобус в ситуации весны 1941 года. Тогда тоже казалось малореальным нападение Германии на нас, учитывая количественные показатели РККА, необъятность страны и исторические примеры. Тем не менее Гитлер напал на СССР, так как считал себя мессией. Как и Буш, кстати :-))

Да напасть то может кто угодно, ракеты не могут летать против законов физики...

От	Alex Medvedev
К	Александр Стукалин (07.06.2007 22:13:28)
Дата	08.06.2007 09:13:08

Это вы известны верой в чудесные вещи, а факты говорят об обратном

например, что ПРО является частью системы защиты от встречного или ответного удара. И от этого факта никуда не деться.

От	Александр Стукалин
К	Alex Medvedev (08.06.2007 09:13:08)
Дата	08.06.2007 11:57:05

А в какие "чудесные вещи" я верю? :-) (-)

От	SerP-M
К	Chestnut (07.06.2007 19:49:52)
Дата	07.06.2007 20:40:03

Заново ствлю свой пост из Архива. (+)

Приветствую!

В оригинале это был встречный вопрос Стукалину в ответ на его реплику: "А стоит ли устраивать истерику из-за ПРО в Чехии и Польше?"

Итак, А ЧТО, ПО ВАШЕМУ, СТОИТ "ИСТЕРИКИ" ?

Тут ведь такая петрушка получается: когда на Россию прёт со всей своей силою очередная орда "цивилизаторов" или грабителей, то угроза очевидна даже самому тупому - и народ поднимается на отпор (ну, за исключением клинических случаев совсем аберрантного мировоззрения - типа "немцы - культурная нация" или современных аналогов). Однако, когда наступление идет маленькими шажками - народ российский уподобляется той самой лягушке, которая может выбраться, будучи закинута в горячуюю воду, однако СПОКОЙНО СВАРИТСЯ, ежели её посадить в холодную воду и нагревать воду постепенно...
Т.е., в нашем случае, каждая отдельная мера "мирового гегемона" вроде бы не опасна и вроде бы оправдывается тем, что она "совсем не против России"... Однако, со временем все эти отдельные веревочки как-то так незаметно для глаза увязываются в единую систему - прочную СЕТЬ, которая для "непараноидных" будет неочевидна до самого момента своего появления во всей своей красе...
Кстати, политики и военные планировщики "мирового гегемона" (да и присных его) прекрасно понимают, что это единстенная стратегия, которая может сработать с противником, который во всяком другом случае имеет возможность нанести "неприемлемый ущерб". И если со всякой мелочью типа Ирака они не гнушаются использовать армию, то для таких противников, как Россия, оружием номер один является ПиАр, оружием номер два - доллар, а чисто военные меры принимаются именно в виде так называемых "мелких" шажков, хорошо прикрытых ПиАром... И эта стратегия работает, как показала история...
Буду весьма благодарен, если Вы укажете изъян в моих рассуждениях. Спасибо заранее.

ЗЫ. Небольшое дополнение: ПОЖАЛУЙСТА, не нужно мне толкать про то, что "никто на Россию нападать не собирается". Нападать действительно вряд ли будут. А вот реальные политические цели - это:
1. Получить неограниченный доступ к российским ресурсам. это критично в обстановке нехватки этих самых ресурсов. И не надо говорить насчет того, что у арабов нефти больше, а у азиатов, иранцев и алжирцев - газа. Ибо "золотой миллиард" сожрет всё - и еще попросит. У уж такой кусок, как Россия...
2. Для успешного осуществеления цели №1, а также для того, чтобы раз и навсегда избавиться от ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ угрозы российских СЯС, да и вообще от России как самостоятельной силы - необходимо раз и навсегда РАСЧЛЕНИТЬ Россию. Ибо оставленная в целом виде, она всегда - рано или поздно - поднимается до уровня мировой державы С СОБСТВЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ. А это "низзяяя!" Ибо интересы могут быть только у "мирового гегемона" и присных его... И не нужно мне толкать, что такое вИдение мировой геополитики - неправильное. Ибо только слепой или совсем зашоренный пропагандой не может видеть - хотя бы за последние 15 лет - КАК ИМЕННО "мировой гегемон" и присные ео ПОНИМАЮТ собственную безопасностьи собственные интересы - и как они БОРЮТСЯ за достижение оных... Все ведь абсолютно прозрачно, если ты не "подвержен действию облучения" (метафора).
:((((
Сергей М.

От	Александр Стукалин
К	SerP-M (07.06.2007 20:40:03)
Дата	07.06.2007 22:33:15

Кстати...

>Ибо только слепой или совсем зашоренный пропагандой не может видеть - хотя бы за последние 15 лет - КАК ИМЕННО "мировой гегемон" и присные ео ПОНИМАЮТ собственную безопасностьи собственные интересы - и как они БОРЮТСЯ за достижение оных...

Может быть я, конечно, "облученный", но я, убей меня, не вижу в чем именно "мировой гегемон" существенно улучшил свое положение относительно "собственных интересов" за последние 15 лет...
:-))

От	Zamir Sovetov
К	Александр Стукалин (07.06.2007 22:33:15)
Дата	08.06.2007 19:22:29

Да легко :-))

>> Ибо только слепой или совсем зашоренный пропагандой не может видеть - хотя бы за последние 15 лет - КАК ИМЕННО "мировой гегемон" и присные ео ПОНИМАЮТ собственную безопасностьи собственные интересы - и как они БОРЮТСЯ за достижение оных...
> Может быть я, конечно, "облученный", но я, убей меня, не вижу в чем именно "мировой гегемон" существенно улучшил свое положение относительно "собственных интересов" за последние 15 лет...

1. Дискредитировал ООН и присвоил себе право объявлять террористами кого захочет.
2. Присвоил иракскую нефть.

> :-))

От	Торопыжка
К	Александр Стукалин (07.06.2007 22:33:15)
Дата	08.06.2007 11:39:05

Re: Кстати...

>Может быть я, конечно, "облученный", но я, убей меня, не вижу в чем именно "мировой гегемон" существенно улучшил свое положение относительно "собственных интересов" за последние 15 лет...
>:-))

Не с чем сравнивать, Александр.
зададимся вопросом: в 90-е годы вроде как в Америке назревал и был кризис.
Если бы существовал СССР, если бы гонка вооруженийпродолжалась - и идеологическая борьба, ч то умел, мог и любил делать СССР. Что было бы сейчас с процветанием Америки?

От	Александр Стукалин
К	Торопыжка (08.06.2007 11:39:05)
Дата	08.06.2007 12:03:42

Re: Кстати...

>Не с чем сравнивать, Александр.
Сравнивать есть с чем -- с положением США в мире в 1992 г., я не вижу кардинальных изменений...

>зададимся вопросом: в 90-е годы вроде как в Америке назревал и был кризис.
???

>Если бы существовал СССР, если бы гонка вооруженийпродолжалась - и идеологическая борьба, ч то умел, мог и любил делать СССР. Что было бы сейчас с процветанием Америки?
Не над-д-до! Пусть себе будет -- "процветающей"... :-))

От	Денис Фалин
К	Торопыжка (08.06.2007 11:39:05)
Дата	08.06.2007 11:56:24

Какой такой кризис в США в 90-е годы?

>Не с чем сравнивать, Александр.
>зададимся вопросом: в 90-е годы вроде как в Америке назревал и был кризис.
>Если бы существовал СССР, если бы гонка вооруженийпродолжалась - и идеологическая борьба, ч то умел, мог и любил делать СССР. Что было бы сейчас с процветанием Америки?
Какой такой кризис в США в 90-е годы. Это эра процветания Америки. Был небольшой спад в 92-93 годах, а с 94 по 2001 год экономика США росла невидаными с 60-х годов темпами. И далеко обогнала своих союзников -Японию и Западную Европу. Так что продолжай СССР сопротивлятся, ИМХО финал бы мог быть не как в реале-типа мы сами всех отпустили, а как несколько Венгрий 56 года, только с западной поддержкой.

С уважением.

От	В. Кашин
К	Торопыжка (08.06.2007 11:39:05)
Дата	08.06.2007 11:49:46

Какой кризис?

Добрый день!
>>Может быть я, конечно, "облученный", но я, убей меня, не вижу в чем именно "мировой гегемон" существенно улучшил свое положение относительно "собственных интересов" за последние 15 лет...
>>:-))
>

>Не с чем сравнивать, Александр.
>зададимся вопросом: в 90-е годы вроде как в Америке назревал и был кризис.
>Если бы существовал СССР, если бы гонка вооруженийпродолжалась - и идеологическая борьба, ч то умел, мог и любил делать СССР. Что было бы сейчас с процветанием Америки?
При Клинтоне был самый долгий период непрерывного экономического роста. А экономические спады в США в период холодной войны случались неоднократно. Что с этим смог сделать СССР? НИ-ЧЕ-ГО.
С уважением, Василий Кашин

От	Александр Стукалин
К	SerP-M (07.06.2007 20:40:03)
Дата	07.06.2007 20:47:45

Re: Заново ствлю...

На сем дискуссию можно закрывать:
>И не нужно мне толкать, что такое вИдение мировой геополитики - неправильное...
"Толкать" не будем... :-)

От	SerP-M
К	Александр Стукалин (07.06.2007 20:47:45)
Дата	07.06.2007 20:53:22

Аналогично. Но на конкретный вопрос Вы не ответили. (-)

От	Александр Стукалин
К	SerP-M (07.06.2007 20:53:22)
Дата	07.06.2007 21:17:35

Отвечаю: ничто не стоит нашей истерики... Тем более какая то их вонючая ПРО :- ) (-)

От	Дмитрий Алферьев
К	Chestnut (07.06.2007 19:49:52)
Дата	07.06.2007 20:26:31

Ну чтовы как г-жа Райс девочку то корчите из себя? ;-) Непонятно мол вам.

10 не угрожают, но все ведь понимают что это _начало_. Где 10 там и 20 и 50. И не сегодняшних а более современных.

От	Zamir Sovetov
К	Chestnut (07.06.2007 19:49:52)
Дата	07.06.2007 20:20:37

Курочка по зёрнышку клюёт

а яйцо вон какое сносит.

Базы в Восточной Европе, авиапатруль в Прибалтике, "друзья" в Грузии и на Украние...

От	Александр Стукалин
К	Chestnut (07.06.2007 19:49:52)
Дата	07.06.2007 19:52:30

ПРО размещают у границ Германии, -- я бы так сказал точнее... :-) (-)

От	В. Кашин
К	Сибиряк (07.06.2007 15:52:21)
Дата	07.06.2007 18:46:20

Рычагов почти нет

Добрый день!

>> Потом есть ли у России необходимость форсирования развития СЯС?
>
>Форсировать развитие СЯС - совершенно бессмысленно. При современном состоянии РФ у Соединенных Штатов имеется масса экономических и политических способов воздействия на РФ, не прибегая оружию, тем более - ядерному. С помощью СЯС РФ не сможет защитить свои рынки сбыта сырья и финансовые активы на Западе, не сможет обеспечить продовольствием свое население. От развития СЯС, размуеется, не следует отказываться, но кричать (а уже кричат!) о том что СЯС - наша единственная защита и спасение - наглый обман.

Потому как быстрый экономический рост Индии и Китая означает, что в ближайшие десятилетия будет происходить (и происходит) устойчивый рост цен на большинство сырьевых товаров - от нефти до зерна , важнейшим источником которых является Россия. А поскольку российские СЯС гарантируют, что контроль над этими ресурсами силой установить нельзя, с российским руководством придется договариваться. Но сразу сменить линию поведения с Россией нельзя и ее надо еще попробовать на испуг. Насколько я понимаю, в очень упрощенном виде это и лежит в основе нынешнего декоративного "обострения отношений" между Западом и РФ.
Индии вот например до достижения НЫНЕШНЕГО британского уровня потребления надо непрерывно расти более 100 лет, у китайцев ситуация схожая. Следовательно контроль за собственными ресурсами и поддержание СЯС позволяет на чувствовать себя уверенно на ближайшие десятилетия.

С уважением, Василий Кашин

От	Gomer
К	Сибиряк (07.06.2007 15:52:21)
Дата	07.06.2007 18:14:50

Прокормить Россия население сможет ...

Привествую.

Ибо ту же пшеницу мы последние несколько лет экспотируем. С мясом, сахаром может еще с чем будут проблемы но решаемые в рамках карточной системы.

Но 100% изоляции РФ не будет чисто по экономическим соображениям, тогда Европа окажется без газа и нефти. :))) Так что у нас в запасе еще 30-50 лет пока не запустят водородную энергетику. :))

С Уважением ...

От	Alexeich
К	Gomer (07.06.2007 18:14:50)
Дата	08.06.2007 11:15:46

Re: Прокормить Россия

>Ибо ту же пшеницу мы последние несколько лет экспотируем. С мясом, сахаром может еще с чем будут проблемы но решаемые в рамках карточной системы.

Помилте, производство зерновых в России на 30% примерно ниже чем в РВ в 80-х, при том что в 80-х импорт фуражного зерна в СССР был серьезный. А сейчас экспорт, т.е. реально потребление зерна внутри страны сейчас примерно в 2 раза ниже per capita чем в каком-нить кудрявом 85-м. Это объясняется тем что у нас животноводству - главному потребителю фуражного зерна, кирдык настал. Прокатитесь на досуге от Москвы до Серпухова или от Сергиева Посада до Калязина, лет 15 назад все поля были заняты пукающими коровками, сейчас в иной день ни одной не увидишь.
К тому же "не хлебом единым жив человек", а жив он и мясом, которого не будет, и рыбы, которой ловят мало, и молоком, которого надоить не с кого.
В общем при резком прикрытии продпоставок рацион придется урезать вдвое, по крайней мере на один сезон.

От	В. Кашин
К	Alexeich (08.06.2007 11:15:46)
Дата	08.06.2007 12:36:38

Старательно учим матчасть!

Добрый день!
>>Ибо ту же пшеницу мы последние несколько лет экспотируем. С мясом, сахаром может еще с чем будут проблемы но решаемые в рамках карточной системы.
>
>Помилте, производство зерновых в России на 30% примерно ниже чем в РВ в 80-х, при том что в 80-х импорт фуражного зерна в СССР был серьезный. А сейчас экспорт, т.е. реально потребление зерна внутри страны сейчас примерно в 2 раза ниже per capita чем в каком-нить кудрявом 85-м. Это объясняется тем что у нас животноводству - главному потребителю фуражного зерна, кирдык настал. Прокатитесь на досуге от Москвы до Серпухова или от Сергиева Посада до Калязина, лет 15 назад все поля были заняты пукающими коровками, сейчас в иной день ни одной не увидишь.
Это объясняется исключительно тем, что сейчас в нашем государстве теперь нет республик Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан , которые в СССР специализировались на выращивании хлопка и практически не обеспечивали себя зерном (хотя и сейчас там с этим проблемы, нерентабельно там зерно растить). Производство зерна в РСФСР было далеко избыточным по отношению к ее потребностям, излишки шли на прокорм Центральной Азии. Сейчас производство зерна в РФ меньше, но тоже избыточно и излишек идет на экспорт.
>К тому же "не хлебом единым жив человек", а жив он и мясом, которого не будет, и рыбы, которой ловят мало, и молоком, которого надоить не с кого.
Импорт молока и сгущенных сливок в 2006 г - 8,2 тыс тонн при собственном производстве молока - 845 тыс тонн. Доля импортного мяса в 2006 г 31%. Сколько ж можно повторять одно и то же?
>В общем при резком прикрытии продпоставок рацион придется урезать вдвое, по крайней мере на один сезон.
Придется, как видим, урезать мясной рацион на 31%, а также обходиться без кофе, нормального чая и части фруктов.
С уважением, Василий Кашин

От	Владислав
К	В. Кашин (08.06.2007 12:36:38)
Дата	08.06.2007 17:13:09

Re: Старательно учим...

Доброе время суток!

> Придется, как видим, урезать мясной рацион на 31%,

Отрезать у всех по ровну не удастся. А социальная структура нашего общества сейчас такова, что, условно говоря, треть населения от такого урезания не пострадает, а у остальных двух третей урежут половину. Реакцию этих двух третей на такое явление предсказать несложно...

С уважением

Владислав

От	dap
К	Владислав (08.06.2007 17:13:09)
Дата	08.06.2007 17:42:05

Несложно. Будет буря народного гнева... на скамейках у подъездов. (-)

От	Gomer
К	В. Кашин (08.06.2007 12:36:38)
Дата	08.06.2007 13:18:10

Re: Старательно учим...

Привествую.

> Придется, как видим, урезать мясной рацион на 31%, а также обходиться без кофе, нормального чая и части фруктов.

Думаю что доля мяса через два три сезона блокады серьезно подрастет и через некоторое время мы свои потребности в мясе то ж удовлетворим используя для корма то зерно что не пошло на экспорт.

Что касается всего остального, то у нас очень протяженная граница с Китаем, который скорее всего (как я уже говорил) в блокаде участвовать не будет, и в долгосрочной перспективе еще ни извествно кому от этой блокады хуже будет, ибо основной поток углеводородов будет развернут на опять же на Китай, и в замен мы получим все необходимое оттуда (включая и хайтек). Другой вопрос что привезти это в Европейскую часть будет дорого.

>С уважением, Василий Кашин

От	alchem
К	Gomer (08.06.2007 13:18:10)
Дата	08.06.2007 13:35:22

Re: Старательно учим...

>основной поток углеводородов будет развернут на опять же на Китай, и в замен мы получим все необходимое оттуда (включая и хайтек). Другой вопрос что привезти это в Европейскую часть будет дорого.

Зато будет повод наконец-то заняться дорожной инфраструктурой в Сибири. :-)

С уважением
Алексей Андреев

От	Alex Medvedev
К	Gomer (07.06.2007 18:14:50)
Дата	07.06.2007 20:52:50

Re: Прокормить Россия

>Ибо ту же пшеницу мы последние несколько лет экспотируем.

В 2004 производство зерновых у нас было на уровне 1961 года. Производства мяса на уровне 1962 года. при том, что населения в РСФСР в 61-м году было 120 млн, а сейчас 145 млн. И насчет экспорта вы не обольщайтесь -- экспорт есть, но есть и большой импорт зерновых.

От	Gomer
К	Alex Medvedev (07.06.2007 20:52:50)
Дата	07.06.2007 21:09:30

Re: Прокормить Россия

Привествую.
>>Ибо ту же пшеницу мы последние несколько лет экспотируем.
>
>В 2004 производство зерновых у нас было на уровне 1961 года. Производства мяса на уровне 1962 года. при том, что населения в РСФСР в 61-м году было 120 млн, а сейчас 145 млн. И насчет экспорта вы не обольщайтесь -- экспорт есть, но есть и большой импорт зерновых.

Вообще сравнивать с СССР я бы не стал ... исходя из того что в СССР было боллее 200 млн. человек населения (у меня есть цифра на 59 г. это 208 млн.) и не весь урожай и мясо шло именно на РСФСР. ТО есть там надо разбираться.

Я сейчас не помню по структуре экспорта-импорта, но все же мы больше экспортируем зерновых чем импортируем.

От	Alex Medvedev
К	Gomer (07.06.2007 21:09:30)
Дата	07.06.2007 21:25:49

Re: Прокормить Россия

>Вообще сравнивать с СССР я бы не стал ...

сравнивается РСФСР с РФ.

>исходя из того что в СССР было боллее 200 млн. человек населения (у меня есть цифра на 59 г. это 208 млн.) и не весь урожай и мясо шло именно на РСФСР.

А куда? Все прочие республики имели климат лучше чем Россия.

>Я сейчас не помню по структуре экспорта-импорта, но все же мы больше экспортируем зерновых чем импортируем.

Весь вопрос какие зерновые экспортируются, а какие импортируются.

От	Gomer
К	Alex Medvedev (07.06.2007 21:25:49)
Дата	07.06.2007 22:38:32

Re: Прокормить Россия

Привествую.
>>Вообще сравнивать с СССР я бы не стал ...
>
>сравнивается РСФСР с РФ.

Имелось ввиду с временами СССР ...

>>исходя из того что в СССР было боллее 200 млн. человек населения (у меня есть цифра на 59 г. это 208 млн.) и не весь урожай и мясо шло именно на РСФСР.
>
>А куда? Все прочие республики имели климат лучше чем Россия.

Я думаю что себя могли обеспечить только Украина и Казахстан. Весь Кавказ, Белорусия, южные республики были "импортерами" скорее всего.

>>Я сейчас не помню по структуре экспорта-импорта, но все же мы больше экспортируем зерновых чем импортируем.
>
>Весь вопрос какие зерновые экспортируются, а какие импортируются.

Вот тут лежит объемистый документик по зерновому рынку РФ http://www.zerno.avs.ru/analyt/articles/805.html из которого следует, что импорт зерна всех видов на зесон 2006 - 2007 годов 2 млн. тонн а экспорт 11 млн. тонн, кроме этого зерно большинства сортов может использоваться как на фураж так и на продовольственные цели. Т.е. в критической ситуации большая часть урожая может быть направлено на продовольствие (а такое возможно только если блокада наложится на природный катаклизм).

С Уважением ...

От	Добрыня
К	Gomer (07.06.2007 22:38:32)
Дата	08.06.2007 18:46:27

Вы не забывайте, что помимо зерна закупается и непосредственно продукция

Приветствую!
В частности, импортные макароны, каши и т.д.
Порог продовольственной безопасности - производство 500 кг зерновых в год на человека. РФ справляется?
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.

От	DmitryO
К	Добрыня (08.06.2007 18:46:27)
Дата	08.06.2007 19:29:57

Re: Вы не...

>Приветствую!
>В частности, импортные макароны, каши и т.д.
>Порог продовольственной безопасности - производство 500 кг зерновых в год на человека. РФ справляется?
>С уважением, Д..
>Злоба и правда несовместимы.

Урожаи 70-80 млн.т. Население 142 млн. человек. Справляется.

От	Добрыня
К	DmitryO (08.06.2007 19:29:57)
Дата	08.06.2007 21:00:55

РФ на пороге находится (-)

От	Владислав
К	Gomer (07.06.2007 22:38:32)
Дата	08.06.2007 17:08:32

Re: Прокормить Россия

Доброе время суток!

>>Весь вопрос какие зерновые экспортируются, а какие импортируются.
>
>Вот тут лежит объемистый документик по зерновому рынку РФ http://www.zerno.avs.ru/analyt/articles/805.html из которого следует, что импорт зерна всех видов на зесон 2006 - 2007 годов 2 млн. тонн а экспорт 11 млн. тонн,

Беда в том, что экспортируется кормовое зерно, которое раньше использовалось внутри страны для производства мяса. А высокосортного зерна у нас всегда производилось очень немного, некоторые сорта (пшеница для макаронной промышленности) были почти исключительно импортными.

> кроме этого зерно большинства сортов может использоваться как на фураж так и на продовольственные цели.

Да, из низкосортной пшеницы (с низким содержанием клейковины)) тоже можно печь хлеб. Правда, второго сорта. А вот макароны второго сорта несъедобны...

Причем из-за развала сельского хозяйства в 90-е годы и отсутствия должной селекции зерна качество выпускаемого хлеба (особенно пшеничного) за последние 15 лет упало очень сильно.

С уважением

Владислав

От	Gomer
К	Владислав (08.06.2007 17:08:32)
Дата	08.06.2007 21:28:55

Экспортируется разное зерно а не только кормовое ...

Привествую.

>Беда в том, что экспортируется кормовое зерно, которое раньше использовалось внутри страны для производства мяса. А высокосортного зерна у нас всегда производилось очень немного, некоторые сорта (пшеница для макаронной промышленности) были почти исключительно импортными.

Зерно пошедшее на фураж не сплошь кормовое, а вполне может использоваться для продовольственных целей. И к стати одним из выходов из сложных ситуаций с нехваткой зерна в качестве первой меры всегда предлагается сократить испотльзование зерна в качестве корма для животных. Вы внимательно прочитатйте тот документ на который я приводил ссылку выше.

>> кроме этого зерно большинства сортов может использоваться как на фураж так и на продовольственные цели.
>
>Да, из низкосортной пшеницы (с низким содержанием клейковины)) тоже можно печь хлеб. Правда, второго сорта. А вот макароны второго сорта несъедобны...

Однако в ситуации блокады выбирать не приходится, будем есть что вырастили сами. Но голода (как в С.Корее) не будет это точно.

>Причем из-за развала сельского хозяйства в 90-е годы и отсутствия должной селекции зерна качество выпускаемого хлеба (особенно пшеничного) за последние 15 лет упало очень сильно.

Главное зерно (и соотвесвенно хлеб) будет. Кроме того будет и мясо через пару сезонов. Т.е. Россия себя прокормит. А уж без премиум макарон прожить можно.

С уважением

От	СОР
К	Alex Medvedev (07.06.2007 21:25:49)
Дата	07.06.2007 22:17:50

Ну если брать прибалтику, то климат явно хуже чем в России

>>исходя из того что в СССР было боллее 200 млн. человек населения (у меня есть цифра на 59 г. это 208 млн.) и не весь урожай и мясо шло именно на РСФСР.
>
>А куда? Все прочие республики имели климат лучше чем Россия.

Но мясо поставляли в Россию, теперь и сами закупают. Вот такая загогулина. Не говоря уже о Финляндии.

От	Паршев
К	СОР (07.06.2007 22:17:50)
Дата	08.06.2007 17:06:18

Вы б туда съездили, что ли. Купили бы черешни на рынке (-)

От	СОР
К	Паршев (08.06.2007 17:06:18)
Дата	08.06.2007 17:20:26

В России не растет черешня???? (-)

От	Добрыня
К	СОР (08.06.2007 17:20:26)
Дата	08.06.2007 18:49:33

Внутримкадоцентризм мешает :-) (-)

От	Владислав
К	СОР (07.06.2007 22:17:50)
Дата	08.06.2007 16:58:34

Неправильно

Доброе время суток!

Климат может быть "хуже" или "лучше" только применительно к чему-то. Например, для сельского хозяйства будет оптимален особый диапазон температур, причем достаточно критична минимальная их среднегодовая амплитуда. Близость к морю такой эффект дает (если отсутствуют ярко выраженные холодные или сезонные течения).

По этим показателям Прибалика и юго-восточная Финляндия гораздо оптимальнее для с/х, чем средняя полоса России. А на бОльшей территории Финляндии с/х нет вобще, кроме лесорубства и оленеводства...

>>А куда? Все прочие республики имели климат лучше чем Россия.

>Но мясо поставляли в Россию, теперь и сами закупают. Вот такая загогулина. Не говоря уже о Финляндии.

Для производства мяса/молока нужно кормовое зерно. Его и в Прибалтику, и в Финляндию всегда ввозили. Когда российский рынок сбыта мясомолочных продуктов (ранее очень емкий и выгодный) для них по разным причинам сократился -- началось уменьшение производства.

С уважением

Владислав

От	СОР
К	Владислав (08.06.2007 16:58:34)
Дата	08.06.2007 17:27:19

Разговор о мясе

Все что было выше не имеет значения. Поскольку климат прибалтики хуже для сх чем России.

>Для производства мяса/молока нужно кормовое зерно. Его и в Прибалтику, и в Финляндию всегда ввозили. Когда российский рынок сбыта мясомолочных продуктов (ранее очень емкий и выгодный) для них по разным причинам сократился -- началось уменьшение производства.

То есть если ввезти в Россию русское зерно, то в России появится русское мясо? Или не появится по климатическим причинам? типа коровы и свиньй в России не приживаются и дохнут?

От	Alex Medvedev
К	СОР (07.06.2007 22:17:50)
Дата	08.06.2007 09:09:40

У моря климат всегда лучше, чем на континенте для одной широты (-)

От	СОР
К	Alex Medvedev (08.06.2007 09:09:40)
Дата	08.06.2007 16:32:22

У Черного или Средиземного, может быть. (-)

От	Rwester
К	Alex Medvedev (07.06.2007 20:52:50)
Дата	07.06.2007 21:08:27

а связь прямая?

Здравствуйте!

>>Ибо ту же пшеницу мы последние несколько лет экспотируем.
>В 2004 производство зерновых у нас было на уровне 1961 года. Производства мяса на уровне 1962 года. при том, что населения в РСФСР в 61-м году было 120 млн, а сейчас 145 млн. И насчет экспорта вы не обольщайтесь -- экспорт есть, но есть и большой импорт зерновых.
нужно рассматривать какая внутри доля кормовых.

Рвестер, с уважением

От	Zamir Sovetov
К	Gomer (07.06.2007 18:14:50)
Дата	07.06.2007 19:59:26

Во-во, европейская Россия себя прокормит

а за Уралом начнутся продразвёрстки. Бо своего продовольствия у нас всё меньше и меньше, а китайского - больше и больше. Блин, в Олёкму и Синск китайскую картошку возят :-(

> Ибо ту же пшеницу мы последние несколько лет экспотируем. С мясом, сахаром может еще с чем будут проблемы но решаемые в рамках карточной системы.

Менталитет нынешней "экономически-активной части населения" карточную систему приемлет слабо. Очень быстро начнут воровать и грабить, а голодные лишенцы дохнуть и бузить. ПМСМ.

> Но 100% изоляции РФ не будет чисто по экономическим соображениям, тогда Европа окажется без газа и нефти. :))) Так что у нас в запасе еще 30-50 лет пока не запустят водородную энергетику. :))

Для этого нужна холодная зима и злая Аль-Каеда в нефтехранилищах :-))

От	Gomer
К	Zamir Sovetov (07.06.2007 19:59:26)
Дата	07.06.2007 20:56:30

Ну Китай во первых скорее всего не будет участвовать в блокаде ...

Привествую.

У него своя линия. Максимум что нам грозит это блокада "цивилизованных стран". Ну да польского мяса у нас не будет, так его и сейчас нет, и живем. :))) Из Бразилии мясо возим.

И потом картошка китайская потому, что везти ее из европейской части далеко и дорого т.е. это экономика, а при блокаде РЖД будет стратегические товары возить безплатно :)))

C Уважением ...

От	Zamir Sovetov
К	Gomer (07.06.2007 20:56:30)
Дата	08.06.2007 19:22:24

Китай в данном случае ГОРАЗДО хуже ляхов

> У него своя линия. Максимум что нам грозит это блокада "цивилизованных стран". Ну да польского мяса у нас не будет, так его и сейчас нет, и живем. :))) Из Бразилии мясо возим.

Там рОстят продукт сверхинтенсивным методом и проходит он через границу и контроль Роспотребнадзора исключительно из-за коррумпированности чиновников. Большей частью китайские продукты отрава, потому что при их выращивании используются давным-давно запрещённые ядохимикаты. У них на растениях нет вредителей и болезней, но и людям есть эту дрянь нельзя. Но едят, потому что нет альтернативы, это как с рынком ширпотреба - китай демпингом вытеснил местное производство и загуьил его на корню.

> И потом картошка китайская потому, что везти ее из европейской части далеко и дорого т.е. это экономика, а при блокаде РЖД будет стратегические товары возить безплатно :)))

Видите ли, Олёкминск и Синск - традиционные поставщики картошки в Якутии, раньше даже соседям оттуда продавали. А сейчас выращивают только фермеры-частники и только те, у кого есть связи для выбивания сбсидирования в Минсельхозе.

От	Llandaff
К	Gomer (07.06.2007 18:14:50)
Дата	07.06.2007 18:39:26

А что такое "водородная экономика"?

и откуда брать водород для нее?

От	Паршев
К	Llandaff (07.06.2007 18:39:26)
Дата	08.06.2007 01:25:54

Ну как же! Термояд, и электролизом. Велихов сделает (-)

От	СОР
К	Паршев (08.06.2007 01:25:54)
Дата	08.06.2007 07:51:22

А потом скажут, что русские хотят всех термическим ядом отравить. (-)

От	tevolga
К	Сибиряк (07.06.2007 15:52:21)
Дата	07.06.2007 15:56:44

Re: Вопрос к...

> От развития СЯС, размуеется, не следует отказываться, но кричать (а уже кричат!) о том что СЯС - наша единственная защита и спасение - наглый обман.

Есть альтернатива? Только пожалуйста строго в военной или максимум в технической плоскости. То что всех надо посадить - я знаю:-)))
C уважением к сообществу.

От	Hokum
К	tevolga (07.06.2007 15:56:44)
Дата	07.06.2007 16:23:08

Re: Вопрос к...

Еще вариант - коварно и предательски капитулировать в самый неудобный для противника момент. См. Латынину, "Инсайдер" :-)))

От	Сибиряк
К	tevolga (07.06.2007 15:56:44)
Дата	07.06.2007 16:20:00

Re: Вопрос к...

>Есть альтернатива?

Альтернатива - нормальное мирное развитие страны без военной истерии.

От	Nicky
К	Сибиряк (07.06.2007 16:20:00)
Дата	08.06.2007 12:16:37

наш мир - довольно опасное место

я откровенно говоря не вижу для России опасности со стороны современного Запада, но никто не гарантирован от неожиданностей. Кто его знает, каким Запад, или Восток, или Юг станут в течение следующих 50-100 лет. а СЯС это своего рода страховой полис, очень весомый, против всяких неожиданностей.
да и в целом, наличие мощного ядерного потенциала сразу у ДВУХ держав, имхо, стабилизирующий фактор в мире. хуже было бы если бы он был только у одной державы, а еще хуже если бы его вообще не у кого не было.

От	Паршев
К	Сибиряк (07.06.2007 16:20:00)
Дата	07.06.2007 17:13:58

"Ни мира, ни войны - а армию распустить" (с)(сами знаете кто) (-)

От	Сибиряк
К	Паршев (07.06.2007 17:13:58)
Дата	07.06.2007 17:19:27

а я - за мир, и армию не распускать

А то о чем вы говорите, нам сейчас как раз впаривают кремлевские пропагандисты. Армию они уже давно распустили. Воевать всерьез конечно же не собираются. Значит просто выделываются и цену себе набивают.

От	Паршев
К	Сибиряк (07.06.2007 17:19:27)
Дата	07.06.2007 17:24:59

Ну, злоупотребление не исключает употребления (-)

От	tevolga
К	Сибиряк (07.06.2007 16:20:00)
Дата	07.06.2007 16:27:00

Re: Вопрос к...

>>Есть альтернатива?
>
>Альтернатива - нормальное мирное развитие страны без военной истерии.

Без развития военной составляющей страны(любой) ее развитие ИМХО невозможно. Вопрос размера и качества этой составляющей - предмет дискуссии. Я не вижу(в военной сфере) ничего кроме ЯО что способно сохранять статус кво Технологию ядерного сдерживания пока не опровергли.

С уважением к сообществу.

От	Сибиряк
К	tevolga (07.06.2007 16:27:00)
Дата	07.06.2007 16:49:36

Re: Вопрос к...

>Без развития военной составляющей страны(любой) ее развитие ИМХО невозможно. Вопрос размера и качества этой составляющей - предмет дискуссии. Я не вижу(в военной сфере) ничего кроме ЯО что способно сохранять статус кво

Какое именно кво вы намерены сохранять? Современная РФ без импорта не способна прокормить свое население. Я уж молчу про более технологичную продукцию. Что вы будете делать со своими ракетами, если вам просто перекроют подвоз продовольствия? Нефть в обмен на продовольствие? Такая программа уже где-то была :(

>Технологию ядерного сдерживания пока не опровергли.

Технология ядерного сдерживания появилась в тот момент, когда по окончании ВМВ США обнаружили, что у них нет никаких средств воздействия на СССР - ни обычных военных, ни экономических, ни политических. В последующий период ситуация постепенно менялась и появились ниточки, за которые можно было дергать и экономику СССР и его рководство, что привело к "краху социализма". Т.е. ядерное сдерживание фактически потеряло смысл еще в 80-е.

От	tevolga
К	Сибиряк (07.06.2007 16:49:36)
Дата	08.06.2007 13:35:55

Re: Вопрос к...

>>Без развития военной составляющей страны(любой) ее развитие ИМХО невозможно. Вопрос размера и качества этой составляющей - предмет дискуссии. Я не вижу(в военной сфере) ничего кроме ЯО что способно сохранять статус кво
>
>Какое именно кво вы намерены сохранять? Современная РФ без импорта не способна прокормить свое население.

Это заблуждение:-)) Посмотрите сколько в прошлом году Россия экспортировала(!!!) зерна.

С уважением к сообществу.

От	dap
К	Сибиряк (07.06.2007 16:49:36)
Дата	08.06.2007 11:57:31

Тогда отключим газ(С) (+)

>Какое именно кво вы намерены сохранять? Современная РФ без импорта не способна прокормить свое население. Я уж молчу про более технологичную продукцию. Что вы будете делать со своими ракетами, если вам просто перекроют подвоз продовольствия? Нефть в обмен на продовольствие? Такая программа уже где-то была :(
Зависимость эта обоюдна. Европе тоже несладко придется. А ракеты нужны для того чтобы не появилось соблазна избавиться от зависимости прибрав к рукам месторождения и трубопроводы.

>Технология ядерного сдерживания появилась в тот момент, когда по окончании ВМВ США обнаружили, что у них нет никаких средств воздействия на СССР - ни обычных военных, ни экономических, ни политических.
Неверно. Иначе зачем все эти веники кокомы и проч.

>В последующий период ситуация постепенно менялась и появились ниточки, за которые можно было дергать и экономику СССР и его рководство, что привело к "краху социализма".
Не согласен. К краху привели не ниточки, а отсутствие в критический момент у руля вменяемых руководителей. Аналогичная ситуация была и в 17 году. На каждую ниточку у нас всегда бы нашелся топор. Тем более что запад в желании удушить СССР был не монолитен. Фраза Ленина про веревку которую нам продадут сами капиталисты и тогда не потеряла актуальности.

>Т.е. ядерное сдерживание фактически потеряло смысл еще в 80-е.
Смысл очень простой. СЯС отбивают желание решить русский вопрос гуманитарными бомбардировками.

От	А.Никольский
К	Сибиряк (07.06.2007 16:49:36)
Дата	08.06.2007 10:48:43

Иран даже бензин импортирует, и все равно плюет на США

>Какое именно кво вы намерены сохранять? Современная РФ без импорта не способна прокормить свое население.
++++++
Это какие-то странные представления о современной экономике. Точнее, не странные, а устаревшие, как у т.Сталина в марте 1946 г, когда он заявил о том, что нам нужно x млн тонн нефти, y млн тонн угля и z млн тонн стали, и тогда мы "будем гарантированы от всяких неожиданностей".
С уважением, А.Никольский

От	Сибиряк
К	А.Никольский (08.06.2007 10:48:43)
Дата	08.06.2007 11:06:20

Re: Иран даже...

>Это какие-то странные представления о современной экономике. Точнее, не странные, а устаревшие,

Разумеется устаревшие, но сегодня зазвучали и весьма устаревшие представления о "ядерной угрозе", "первом ударе" и пр. Понятно, что все это просто пропагандистские ходы.

От	А.Никольский
К	Сибиряк (08.06.2007 11:06:20)
Дата	08.06.2007 12:46:52

а вот ядерное сдерживание вовсе не устарело

и желание того же Запада избавиться от ядерной программы того же Ирана (равно как и желание Ирана ее продолжать) тому доказательство
С уважением, А.Никольский

От	В. Кашин
К	Сибиряк (07.06.2007 16:49:36)
Дата	07.06.2007 18:55:51

Ну все же учите матчасть

Добрый день!

>Какое именно кво вы намерены сохранять? Современная РФ без импорта не способна прокормить свое население. Я уж молчу про более технологичную продукцию. Что вы будете делать со своими ракетами, если вам просто перекроют подвоз продовольствия? Нефть в обмен на продовольствие? Такая программа уже где-то была :(
РФ полностью обеспечивает свое население хлебом и картофелем. Доля импортного мяса по разным его видам колеблется в диапазоне 20-40%. Т.е. даже представить себе в принципе нереальную ситуацию такой блокады - будет не голод, а лишь нехватка пищевых продуктов, в основном далеко не первой необходимости типа кофе.
Но на практике такая блокада не реализована еще ни разу. Ни с одной страной.

>>Технологию ядерного сдерживания пока не опровергли.
>
>Технология ядерного сдерживания появилась в тот момент, когда по окончании ВМВ США обнаружили, что у них нет никаких средств воздействия на СССР - ни обычных военных, ни экономических, ни политических. В последующий период ситуация постепенно менялась и появились ниточки, за которые можно было дергать и экономику СССР и его рководство, что привело к "краху социализма". Т.е. ядерное сдерживание фактически потеряло смысл еще в 80-е.

НЕ было никаких "ниточек". Был закономерный крах командно-административной системы, которая не обеспечивала нормальных темпов роста экономики еще с начала 1970-х гг (советский ВВП с тех пор рос в среднем на 2%). Американские усилия могли разве что незначительно ускорить этот процесс.
С уважением, Василий Кашин

От	Денис Фалин
К	В. Кашин (07.06.2007 18:55:51)
Дата	08.06.2007 10:55:23

Экономический рост не самоцель

Добрый день.

> НЕ было никаких "ниточек". Был закономерный крах командно-административной системы, которая не обеспечивала нормальных темпов роста экономики еще с начала 1970-х гг (советский ВВП с тех пор рос в среднем на 2%). Американские усилия могли разве что незначительно ускорить этот процесс.
Экономический рост не является самоцелью существования государства. В 50-70 годы Великобритания развивалась с еще меньшими темпами роста ВВП и умудрилась отстать даже от Италии. СССР ставил целью победу в соревновании с США и западным миром. Когда стало понятно что это невозможно и началось "мирное сосуществование". Причем оценка в 2%роста советского ВВП ИМХО западная, не учитывающая многих особенностей советской экономики.
С уважением.

От	В. Кашин
К	Денис Фалин (08.06.2007 10:55:23)
Дата	08.06.2007 11:47:03

Re: Экономический рост...

Добрый день!
>Добрый день.

>> НЕ было никаких "ниточек". Был закономерный крах командно-административной системы, которая не обеспечивала нормальных темпов роста экономики еще с начала 1970-х гг (советский ВВП с тех пор рос в среднем на 2%). Американские усилия могли разве что незначительно ускорить этот процесс.
> Экономический рост не является самоцелью существования государства. В 50-70 годы Великобритания развивалась с еще меньшими темпами роста ВВП и умудрилась отстать даже от Италии.
Да, это был неудачный период развития страны, последствия которого пришлось преодолевать в 1980-е путем болезненных реформ. Чего же в этом хорошего?
>СССР ставил целью победу в соревновании с США и западным миром. Когда стало понятно что это невозможно и началось "мирное сосуществование". Причем оценка в 2%роста советского ВВП ИМХО западная, не учитывающая многих особенностей советской экономики.
О да, она не учитывает, что в рамках советской плановой экономики огромное количество произведенного товара не пользовалось никаким спросом, не влияло существененым образом ни на потребление, ни на инвестиции и соответственно реальный рост мог быть еще ниже.
С уважением, Василий Кашин

От	Владислав
К	В. Кашин (08.06.2007 11:47:03)
Дата	08.06.2007 16:46:40

Re: Экономический рост...

Доброе время суток!

> О да, она не учитывает, что в рамках советской плановой экономики огромное количество произведенного товара не пользовалось никаким спросом, не влияло существененым образом ни на потребление, ни на инвестиции и соответственно реальный рост мог быть еще ниже.

Рыночная экономика также подразумевает ИЗБЫТОЧНОЕ производство товара.

А еще в советской экономике доля прибыли торговли составляла 20 % от стоимости товара, а сейчас -- от 50 до 80 %. В этих условиях производство многих товаров становится просто нерентабельным -- но при этом ВВП растет как на дрожжах. При этом огромное количество людей занимается бессмысленной (с эконосмической точки зрения) работой не в сфере производства товаров и услуг, а в сфере их ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ.

С уважением

Владислав

От	Chestnut
К	Владислав (08.06.2007 16:46:40)
Дата	08.06.2007 18:04:36

Re: Экономический рост...

>...При этом огромное количество людей занимается бессмысленной (с эконосмической точки зрения) работой не в сфере производства товаров и услуг, а в сфере их ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ.

С экономической точки зрения работа в сфере распределения товаров и услуг вполне осмыслена. Потому как произведенные товары надо донести до потребителя.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Андю
К	Chestnut (08.06.2007 18:04:36)
Дата	08.06.2007 19:27:06

Только "маржа" этой "сферы" порой порядка 80% от "цены в магазине". (-)

От	В. Кашин
К	Андю (08.06.2007 19:27:06)
Дата	08.06.2007 20:06:37

Откуда такие откровения-то ?

Добрый день!
23% у нас составлял в 2006 г средний размер торгово-посреднической наценки. Наиболее высокая она у нас при торговле нефтепродуктами, товарами пищевой и легкой промышленности. - 30%.
23% показатель - достаточно высокий, это выше, чем в развитых странах раза в полтора. Но показатель падает с темпом 0,5%-1% в год.
На некоторые товары может доходить до 60%, например на сахар. Речь идет, разумеется, о товарах которые у производителя стоят не дорого, но на хранение и транспортировку которых надо тратить значительные средства. Все же между предсказаниями апокалипсиса надо иногда выкраивать время для циферок.
С уважением, Василий Кашин

От	Андю
К	В. Кашин (08.06.2007 20:06:37)
Дата	08.06.2007 22:11:28

"Оттуда". Из французской статистики по Франции же. (-)

От	Денис Фалин
К	В. Кашин (08.06.2007 11:47:03)
Дата	08.06.2007 12:16:46

Re: Экономический рост...

Добрый день.
>

> Да, это был неудачный период развития страны, последствия которого пришлось преодолевать в 1980-е
путем болезненных реформ. Чего же в этом хорошего?
Я привел пример, когда развитое государство очень продолжительный период росло с недостаточно высокими темпами, и отстало от многих других государств Европы. Но это разве привело к развалу Британии? Нет, хотя Американским авианосцем они конечно стали. Проблема СССР, как это довольно метко подметил ~~В. Суворов~~ неупоминаемый, это невозможность существовать в сообществе с капиталистическими странами. Или масштабы двух систем должны быть сопоставимы, или поражение.
Иного результата можно было добится, только поставив целью победу не считаясь с затратами. Кооперируясь с Китаем, включать в сферу развивающиеся постколониальные страны. Создавать свою "сферу процветания". Руководство СССР посчитало, что только оно на свете всех главнее и умнее.
> О да, она не учитывает, что в рамках советской плановой экономики огромное количество произведенного товара не пользовалось никаким спросом, не влияло существененым образом ни на потребление, ни на инвестиции и соответственно реальный рост мог быть еще ниже.
При капитализие тоже производится и не потребляется огромное количество товаров, не находящие спроса.
Но в общем я согласен, что социалистическая экономика хороша только при кнуте и рыночные методы гораздо эффективнее.

С уважением.

От	Сибиряк
К	В. Кашин (07.06.2007 18:55:51)
Дата	08.06.2007 09:18:44

Re: Ну все...

> РФ полностью обеспечивает свое население хлебом и картофелем. Доля импортного мяса по разным его видам колеблется в диапазоне 20-40%. Т.е. даже представить себе в принципе нереальную ситуацию такой блокады - будет не голод, а лишь нехватка пищевых продуктов, в основном далеко не первой необходимости типа кофе.

Угу, белки - это конечно далеко не первая необходимость. Сабж!

От	В. Кашин
К	Сибиряк (08.06.2007 09:18:44)
Дата	08.06.2007 11:34:36

Re: Ну все...

Добрый день!

>> РФ полностью обеспечивает свое население хлебом и картофелем. Доля импортного мяса по разным его видам колеблется в диапазоне 20-40%. Т.е. даже представить себе в принципе нереальную ситуацию такой блокады - будет не голод, а лишь нехватка пищевых продуктов, в основном далеко не первой необходимости типа кофе.
>
>Угу, белки - это конечно далеко не первая необходимость. Сабж!
Какие белки? Нереальная в принципе полная блокада НЕ ПОВЛИЯЕТ на потребление зерна и картофеля и лишь на 20-40% сократит потребление мяса и то лишь на время - пока местное производство избавившись от конкуренции с импортом не вырастет. О какой катастрофе идет речь?

С уважением, Василий Кашин

От	Дмитрий Козырев
К	В. Кашин (08.06.2007 11:34:36)
Дата	08.06.2007 11:35:53

Re: Ну все...

> Какие белки? Нереальная в принципе полная блокада НЕ ПОВЛИЯЕТ на потребление зерна и картофеля и лишь на 20-40% сократит потребление мяса и то лишь на время - пока местное производство избавившись от конкуренции с импортом не вырастет.

А на каких кормах оно вырастет?

От	В. Кашин
К	Дмитрий Козырев (08.06.2007 11:35:53)
Дата	08.06.2007 11:43:39

На отечественных

Добрый день!
>> Какие белки? Нереальная в принципе полная блокада НЕ ПОВЛИЯЕТ на потребление зерна и картофеля и лишь на 20-40% сократит потребление мяса и то лишь на время - пока местное производство избавившись от конкуренции с импортом не вырастет.
>
>А на каких кормах оно вырастет?
Ибо Россия - нетто-экспортер зерна и достаточно крупный.
С уважением, Василий Кашин

От	Паршев
К	В. Кашин (07.06.2007 18:55:51)
Дата	07.06.2007 19:13:36

Re: Ну все...

> НЕ было никаких "ниточек". Был закономерный крах командно-административной системы, которая не обеспечивала нормальных темпов роста экономики еще с начала 1970-х гг (советский ВВП с тех пор рос в среднем на 2%). Американские усилия могли разве что незначительно ускорить этот процесс.

С остальным спорить не буду, но российская экономика растет ещё хуже и не рухает.

От	В. Кашин
К	Паршев (07.06.2007 19:13:36)
Дата	07.06.2007 19:16:31

Re: Ну все...

Добрый день!
>> НЕ было никаких "ниточек". Был закономерный крах командно-административной системы, которая не обеспечивала нормальных темпов роста экономики еще с начала 1970-х гг (советский ВВП с тех пор рос в среднем на 2%). Американские усилия могли разве что незначительно ускорить этот процесс.
>

>С остальным спорить не буду, но российская экономика растет ещё хуже и не рухает.
Т.е. рост на 6-7% в год хуже роста на 2% в год? Почему?
С уважением, Василий Кашин

От	Koshak
К	В. Кашин (07.06.2007 19:16:31)
Дата	08.06.2007 17:12:41

Вы как ребенок ей богу!!!

> Т.е. рост на 6-7% в год хуже роста на 2% в год? Почему?
>С уважением, Василий Кашин

6-7% НАШЕГО роста ДЛЯ НИХ хуже чем 2% НАШЕГО роста, неужели это не очевидно????

Усталви от дискуссии "Прокормит ли Россия сама себя", отмечу,что:

Из Новороссийского порта в пошлом году отгружали краснодарскую пшеницу сказать куда? НА УКРАНИНУ, или как правильно? "В ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ ОРАНЖЕВУЮ НЕЗАЛЕЖНУЮ УКРАИНУ - Светочь Демократии" - так правильно называть страну с климатом совершенно непригодным для выращивания чего-бы то ни было , кроме демократии.
Холодно там и зябко...

От	Паршев
К	В. Кашин (07.06.2007 19:16:31)
Дата	07.06.2007 19:24:12

А Вы не в курсе, в каких единицах исчисляется ВВП

и что (материально) у нас производят всё больше и больше?

От	В. Кашин
К	Паршев (07.06.2007 19:24:12)
Дата	07.06.2007 20:58:08

В денежных

Добрый день!
>и что (материально) у нас производят всё больше и больше?
Структура нашего экономического роста в последние годы хорошо известна. У нас наблюдается вялый рост добывающих отраслей (типа на 2% в год в нефти), более быстрый рост обрабатывающей промышленности (4-5%) и опережающие темпы роста строительства, пищепрома и сферы услуг - т.е. всего того, что не конкурирует с импортом.
С уважением, Василий Кашин

От	Андю
К	В. Кашин (07.06.2007 19:16:31)
Дата	07.06.2007 19:22:39

Re: Ну все...

Здравствуйте,

> Т.е. рост на 6-7% в год хуже роста на 2% в год? Почему?

Например, по простой и банальной причине : 10% в год от 100 валенок в год, есть 10 валенок в год. А 2 % от тысячи космических кораблей, бороздящих большой театр, есть таки 20 дополнительных космических кораблей. В год.

Всего хорошего, Андрей.

От	В. Кашин
К	Андю (07.06.2007 19:22:39)
Дата	07.06.2007 20:44:23

Re: Ну все...

Добрый день!
>Здравствуйте,

>> Т.е. рост на 6-7% в год хуже роста на 2% в год? Почему?
>
>Например, по простой и банальной причине : 10% в год от 100 валенок в год, есть 10 валенок в год. А 2 % от тысячи космических кораблей, бороздящих большой театр, есть таки 20 дополнительных космических кораблей. В год.

И какое это имеет отношение к ТЕМПАМ роста? Не говоря о том, что по душевым показателям мы РСФСР 1980-х уже превзошли?

С уважением, Василий Кашин

От	Андю
К	В. Кашин (07.06.2007 20:44:23)
Дата	07.06.2007 21:31:20

Re: Ну все...

Здравствуйте,

> И какое это имеет отношение к ТЕМПАМ роста?

"У меня все ходы записаны". Это имеет отношение к поставленному вами вопросу :

Т.е. рост на 6-7% в год хуже роста на 2% в год? Почему?

Он "хуже" потому, что : 1. не учитывается начальная точка сравниваемого "роста", 2. весь этот "продукт" считается вами в денежном отношении, что само по себе не является корректным для сравнения с советскими показателями.

> Не говоря о том, что по душевым показателям мы РСФСР 1980-х уже превзошли.

На бумаге можно превзойти что угодно и как угодно далеко. :-) Но спорить я не буду, каждый верит в то, что кажется ему более верным.

Всего хорошего, Андрей.

От	В. Кашин
К	Андю (07.06.2007 21:31:20)
Дата	07.06.2007 21:42:40

Re: Ну все...

Добрый день!
>Здравствуйте,

>> И какое это имеет отношение к ТЕМПАМ роста?
>
>"У меня все ходы записаны". Это имеет отношение к поставленному вами вопросу :

>Т.е. рост на 6-7% в год хуже роста на 2% в год? Почему?

>Он "хуже" потому, что : 1. не учитывается начальная точка сравниваемого "роста",
Какое это имеет отношие к темпам роста? Если А растет на 6% в год, а Б на 2% в год - А растет быстрее чем Б даже если Б на данный конкретный момент больше. Вы возьметесь оспорить?
>2. весь этот "продукт" считается вами в денежном отношении, что само по себе не является корректным для сравнения с советскими показателями.
Почему? Вы можете предложить альтернативный метод?
>> Не говоря о том, что по душевым показателям мы РСФСР 1980-х уже превзошли.
>
>На бумаге можно превзойти что угодно и как угодно далеко. :-) Но спорить я не буду, каждый верит в то, что кажется ему более верным.
У Вас есть статистические данные, или Вы так чувствуете?

С уважением, Василий Кашин

От	Андю
К	В. Кашин (07.06.2007 21:42:40)
Дата	07.06.2007 21:57:54

Re: Ну все...

Здравствуйте,

> Какое это имеет отношие к темпам роста? Если А растет на 6% в год, а Б на 2% в год - А растет быстрее чем Б даже если Б на данный конкретный момент больше. Вы возьметесь оспорить?

Я взялся оспорить ваши совершенно надуманные рассуждения, идущие сверху. Ака :

> Был закономерный крах командно-административной системы, которая не обеспечивала нормальных темпов роста экономики еще с начала 1970-х гг (советский ВВП с тех пор рос в среднем на 2%).

>Т.е. рост на 6-7% в год хуже роста на 2% в год? Почему?

Именно потому, что нельзя сравнивать несравнимое.

> Почему? Вы можете предложить альтернативный метод?

За этим надо обращаться, по-видимому, к неангажированным экономистам. Как к непоющим лоялистские "заздравье", так и к некомлающим про "кровавую гэбню". Сравнивать надо, ПМСМ, структуры экономик, уровни капиталовложений, некие показатели рентабельности и пр.

А простой денежный учёт "вала", растущего с очень низкого уровня, оставьте, пож-та, для ваших партийных митингов. ;-)

> У Вас есть статистические данные, или Вы так чувствуете?

Я просто регулярно читаю Форум и могу сравнивать, например, порядки цифр поступающей на вооружение ВТ тогда и сейчас или количество запусков ИСЗ тогда и сейчас. И т.п.

Всего хорошего, Андрей.

От	В. Кашин
К	Андю (07.06.2007 21:57:54)
Дата	07.06.2007 22:16:27

Re: Ну все...

Добрый день!
>Здравствуйте,

>> Какое это имеет отношие к темпам роста? Если А растет на 6% в год, а Б на 2% в год - А растет быстрее чем Б даже если Б на данный конкретный момент больше. Вы возьметесь оспорить?
>
>Я взялся оспорить ваши совершенно надуманные рассуждения, идущие сверху. Ака :

>> Был закономерный крах командно-административной системы, которая не обеспечивала нормальных темпов роста экономики еще с начала 1970-х гг (советский ВВП с тех пор рос в среднем на 2%).
>
>>Т.е. рост на 6-7% в год хуже роста на 2% в год? Почему?
>
>Именно потому, что нельзя сравнивать несравнимое.
Что именно несравнимо? 2% и 7%?
>> Почему? Вы можете предложить альтернативный метод?
>
>За этим надо обращаться, по-видимому, к неангажированным экономистам.
Назовите хотя бы парочку?
>Как к непоющим лоялистские "заздравье", так и к некомлающим про "кровавую гэбню". Сравнивать надо, ПМСМ, структуры экономик, уровни капиталовложений, некие показатели рентабельности и пр.
Ну представьте - есть человека. Один идет со скоростью 6 км в час, другой со скоростью 2 км в час. Вместо простой констатации факта что тот кто идет со скоростью 6 км в час идет быстрее, вы пускаетесь в рассуждения о том, что у него плохо пахнет изо рта, нездоровый цвет лица и некрасивая походка и именно на это надо смотреть.

>А простой денежный учёт "вала", растущего с очень низкого уровня, оставьте, пож-та, для ваших партийных митингов. ;-)

>> У Вас есть статистические данные, или Вы так чувствуете?
>
>Я просто регулярно читаю Форум и могу сравнивать, например, порядки цифр поступающей на вооружение ВТ тогда и сейчас или количество запусков ИСЗ тогда и сейчас. И т.п.
Какое отношение тупые военные железяки имеют к экономике? В мире носков и бюстгальтеров производится на куда большие суммы, чем ИСЗ. Военная промышленность в любой стране - это лишь маленький кусочек экономики и ее состояние зависит в основном от политических факторов.
С уважением, Василий Кашин

От	Петров Борис
К	В. Кашин (07.06.2007 22:16:27)
Дата	08.06.2007 09:29:49

Re: Ну все...

Мир вашему дому
>Добрый день!
>>Здравствуйте,
>
>>> Какое это имеет отношие к темпам роста? Если А растет на 6% в год, а Б на 2% в год - А растет быстрее чем Б даже если Б на данный конкретный момент больше. Вы возьметесь оспорить?
>>>Т.е. рост на 6-7% в год хуже роста на 2% в год? Почему?
>>
>>Именно потому, что нельзя сравнивать несравнимое.
> Что именно несравнимо? 2% и 7%?

Мастер спорта увеличивает скорость пробегания дистанции на 0,5%, и становится чемпионом мира. Я, накушавшись анаболиков, стероидов, увеличиваю свою скорость пробегания дистанции в 2 раза... ну... пару старушек обгоню... наверное.
1) От чего растем и расчитываем?
2) Структура роста?
С уважением, Борис

От	Андю
К	В. Кашин (07.06.2007 22:16:27)
Дата	07.06.2007 22:31:21

Re: Ну все...

Здравствуйте,

> Что именно несравнимо? 2% и 7%?

Несравним рост советской экономики и экономики РФ, да ещё в "денежных показателях".

> Назовите хотя бы парочку?

Первый. Второй.

> Ну представьте - есть человека. Один идет со скоростью 6 км в час, другой со скоростью 2 км в час. Вместо простой констатации факта что тот кто идет со скоростью 6 км в час идет быстрее, вы пускаетесь в рассуждения о том, что у него плохо пахнет изо рта, нездоровый цвет лица и некрасивая походка и именно на это надо смотреть.

Не надо ничего представлять. Надо проcто немножко подумать и понять, что, например, маленькая Франция, с её смешным ежегодным ростом, колышащимся около 1% процента, бесспорно кроет нынешнюю РФ с её могучими 7% "преимущественно в сфере обслуживания и сервиса"(~c).

>Какое отношение тупые военные железяки имеют к экономике? В мире носков и бюстгальтеров производится на куда большие суммы, чем ИСЗ.

Прямое : военная промышленность РФ является сейчас самым высокотехнолигчным её "траншем". Других, извините, практически и нет.

А "носков и бюсгальтеров" филиппинцы и вьетнамцы шьют много, например. Особенно классно это выглядит на фоне практически полного закрытия всех российских тканевых производств, включая знаменитую московскую "трёхгорку". :-/

Всего хорошего, Андрей.

От	В. Кашин
К	Андю (07.06.2007 22:31:21)
Дата	08.06.2007 11:31:47

Re: Ну все...

Добрый день!
>Здравствуйте,

>> Что именно несравнимо? 2% и 7%?
>
>Несравним рост советской экономики и экономики РФ, да ещё в "денежных показателях".

>> Назовите хотя бы парочку?
>
>Первый. Второй.
Значит экономисты, разделяющие ваши взгляды существуют лишь в вашем воображении?
>> Ну представьте - есть человека. Один идет со скоростью 6 км в час, другой со скоростью 2 км в час. Вместо простой констатации факта что тот кто идет со скоростью 6 км в час идет быстрее, вы пускаетесь в рассуждения о том, что у него плохо пахнет изо рта, нездоровый цвет лица и некрасивая походка и именно на это надо смотреть.
>
>Не надо ничего представлять. Надо проcто немножко подумать и понять, что, например, маленькая Франция, с её смешным ежегодным ростом, колышащимся около 1% процента, бесспорно кроет нынешнюю РФ с её могучими 7% "преимущественно в сфере обслуживания и сервиса"(~c).
Вы понимаете о чем говорите, хотя бы? Ясно, что имеющимся на данный момент экономическим показателям Франция далеко опережает Россию и любую другую развивающуюся страну. Но также ясно, что из-за евросоциалистического маразма, 35-часовой халявы и пр. Франция почти не развивается, соответственно разрыв сокращается. Ну а от других развитых стран вроде Великобритании и США Франция все больше отстает.
>>Какое отношение тупые военные железяки имеют к экономике? В мире носков и бюстгальтеров производится на куда большие суммы, чем ИСЗ.
>
>Прямое : военная промышленность РФ является сейчас самым высокотехнолигчным её "траншем". Других, извините, практически и нет.
Какое это имеет отношение к российским макроэкономическим показателям?
>А "носков и бюсгальтеров" филиппинцы и вьетнамцы шьют много, например. Особенно классно это выглядит на фоне практически полного закрытия всех российских тканевых производств, включая знаменитую московскую "трёхгорку". :- Разумеется, поскольку конкурентоспособность этих производств в России невелика. Зато возникают другие.

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением, Василий Кашин

От	Андю
К	В. Кашин (08.06.2007 11:31:47)
Дата	08.06.2007 12:15:46

Митингуйте, пож-та, без меня. Спасибо за разговор. (-)

От	В. Кашин
К	Андю (08.06.2007 12:15:46)
Дата	08.06.2007 13:24:14

Т.е. сказать Вам нечего. Чтд. (-)

От	Андю
К	В. Кашин (08.06.2007 13:24:14)
Дата	08.06.2007 13:49:30

Сказать можно только тому, у кого есть уши. :-) Да и офф-топик это. 100% уже. (-)

От	DmitryO
К	Андю (07.06.2007 22:31:21)
Дата	08.06.2007 10:23:31

Re: Ну все...

>Не надо ничего представлять. Надо проcто немножко подумать и понять, что, например, маленькая Франция, с её смешным ежегодным ростом, колышащимся около 1% процента, бесспорно кроет нынешнюю РФ с её могучими 7% "преимущественно в сфере обслуживания и сервиса"(~c).

Ну, эт пока. Была у нас встреча однокурсников, чел приезжал из штатов в полной уверенности, что он там много зарабатывает. ИМХО, уезжал он в шоке.

От	Андю
К	DmitryO (08.06.2007 10:23:31)
Дата	08.06.2007 11:20:07

Дык, дай Бог, как говорится. :-) (+)

Здравствуйте,

>Ну, эт пока. Была у нас встреча однокурсников, чел приезжал из штатов в полной уверенности, что он там много зарабатывает. ИМХО, уезжал он в шоке.

Извините, но это не показатель экономического здоровья страны. "Выздоровление" сейчас, ПМСМ, только-только где-то отдалённо забрезжило, и фанфары не только не уместны, но и вредны.

Всего хорошего, Андрей.

От	DmitryO
К	Андю (08.06.2007 11:20:07)
Дата	08.06.2007 13:44:01

Re: Дык, дай...

>Здравствуйте,

>>Ну, эт пока. Была у нас встреча однокурсников, чел приезжал из штатов в полной уверенности, что он там много зарабатывает. ИМХО, уезжал он в шоке.
>
>Извините, но это не показатель экономического здоровья страны. "Выздоровление" сейчас, ПМСМ, только-только где-то отдалённо забрезжило, и фанфары не только не уместны, но и вредны.

Ну, так давайте показатель. "Эт пока" - все же не фанфары.

>Всего хорошего, Андрей.

От	Андрей Сергеев
К	DmitryO (08.06.2007 13:44:01)
Дата	08.06.2007 14:06:37

Однокурсники Ваши из Москвы? :) (-)

От	DmitryO
К	Андрей Сергеев (08.06.2007 14:06:37)
Дата	08.06.2007 14:39:45

Re: Однокурсники Ваши...

Большей частью - Москва, но и СПб, и Екатеринбург, и Тверь

От	DmitryO
К	DmitryO (08.06.2007 14:39:45)
Дата	08.06.2007 14:40:34

Ярославль забыл (-)

От	Андрей Сергеев
К	DmitryO (08.06.2007 14:40:34)
Дата	08.06.2007 14:49:42

"Большей частью Москва". Ч.т.д. (-)

От	Chestnut
К	Паршев (07.06.2007 19:13:36)
Дата	07.06.2007 19:16:14

Re: Ну все...

>С остальным спорить не буду, но российская экономика растет ещё хуже и не рухает.

Поправьте меня, но мне казалось, что с 2000 года средние темпы роста российской экономики были от 6%. Мне также казалось, что 6% -- это втрое лучше (во всяком случае, больше) 2%, в не хуже

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Koshak
К	Сибиряк (07.06.2007 16:49:36)
Дата	07.06.2007 17:32:56

Re: Вопрос к...

>Какое именно кво вы намерены сохранять? Современная РФ без импорта не способна прокормить свое население.

Да что вы говорите????
Цифирьки озвучне пожалуйста...

От	И.Пыхалов
К	Сибиряк (07.06.2007 16:49:36)
Дата	07.06.2007 16:54:51

Элементарно

От	Добрыня
К	И.Пыхалов (07.06.2007 16:54:51)
Дата	07.06.2007 19:51:32

Так делать не стоит. Это не наши методы.

Приветствую!
>Либо снимаете эмбарго, либо завтра наши ракеты будут выпущены по своим целям.
Мы превращаемся в 100% плохих парней. Эмбарго смягчат до уровня, когда государство останется перед лицом растущего недовольства внутри страны - но так, чтобы при этом не было повода пулять ракетами. Результат - в условиях автаркии РФ сколлапсирует ещё быстрее чем СССР.

Вести себя надо как и положено вести проигравшим войну. Тихонько зализывать раны, не делать резких движений и акуратно строить планы - реальные планы.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.

От	ПРОФИ
К	И.Пыхалов (07.06.2007 16:54:51)
Дата	07.06.2007 19:32:47

Re: Элементарно

Какой конечный результат предвидится после пуска ракет по их целям? Не лучше ли развить своё с-хохяйство и свою промышленность по всей стране и стать вряд с теми, кому есть что продать и есть на что купить?

От	Dervish
К	ПРОФИ (07.06.2007 19:32:47)
Дата	08.06.2007 00:00:51

Русские СЯС и обеспечивают возможность такого развития без незваных "учителей" (-)

От	Сибиряк
К	И.Пыхалов (07.06.2007 16:54:51)
Дата	07.06.2007 16:58:39

Re: Элементарно

>Либо снимаете эмбарго, либо завтра наши ракеты будут выпущены по своим целям.

Ну и что вы будете кушать после пускания ракет?

От	Bogun
К	Сибиряк (07.06.2007 16:58:39)
Дата	07.06.2007 17:35:04

Re: Элементарно

>>Либо снимаете эмбарго, либо завтра наши ракеты будут выпущены по своим целям.
>
>Ну и что вы будете кушать после пускания ракет?

Да и кто будет кушать после ответно-встречного залпа?

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Rwester
К	Bogun (07.06.2007 17:35:04)
Дата	07.06.2007 21:10:25

как раз на всех и хватит запасов(-)

От	Bogun
К	Rwester (07.06.2007 21:10:25)
Дата	08.06.2007 00:38:57

Re: как раз...

Только "всех" будет очень мало.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Rwester
К	Bogun (08.06.2007 00:38:57)
Дата	08.06.2007 12:44:09

шутка!!!(-)

От	Торопыжка
К	Сибиряк (07.06.2007 16:58:39)
Дата	07.06.2007 17:06:10

Главное, что они будут кушать после наших ракет.

Россия большая, прокормиться можно. Хоть и затратно.

От	Сибиряк
К	Торопыжка (07.06.2007 17:06:10)
Дата	07.06.2007 17:11:31

Re: Главное, что...

>Россия большая, прокормиться можно. Хоть и затратно.

Это может оказаться очень затратно! Для начала придется сформировать продотряды для полного изъятия продовольствия у производителей. С этим (с формированием отрядов), разумеется, поначалу особых проблем не будет. Но вот в дальнейшем трудности просто неизбежны.

От	Торопыжка
К	Сибиряк (07.06.2007 17:11:31)
Дата	07.06.2007 17:40:37

Не та затратность.

НА единицу продукции нужно вложить болше денег. У нас не очень хорошие климатические условия для с.хозяйства.
НО вот когда другие ничего не смогут ни посадить, ни вырастить, у нас станет самое то.

:)))))))

От	SerB
К	Сибиряк (07.06.2007 16:49:36)
Дата	07.06.2007 16:54:33

Re: Вопрос к...

Приветствия!

>Какое именно кво вы намерены сохранять? Современная РФ без импорта не способна прокормить свое население. Я уж молчу про более технологичную продукцию. Что вы будете делать со своими ракетами, если вам просто перекроют подвоз продовольствия? Нефть в обмен на продовольствие? Такая программа уже где-то была :(

Предполагаете глобальное эмбарго? Хм. Пока ситуация обратная - гонореистые поляки все аж на лайно изошли, чтобы свое мясо пропихнуть. Да и хайтек теперь можно не только в США закупить.

Удачи - SerB

От	Сибиряк
К	SerB (07.06.2007 16:54:33)
Дата	07.06.2007 17:04:40

Re: Вопрос к...

>
>Предполагаете глобальное эмбарго? Хм. Пока ситуация обратная - гонореистые поляки все аж на лайно изошли, чтобы свое мясо пропихнуть.

Ну так это совершенно понятно, что продавать свой товар всем хочется. Но вот российское эмбарго поляков пока на колени не поставило. Впрочем даже российские власти предъявляют полякам перепродажу чужой продукции. А вот если в Москву прекратить подвоз продовольствия (и легковых автомобилей впридачу), то будет голод и революция.

>Да и хайтек теперь можно не только в США закупить.

ну-ну, больших вам успехов в этом деле!

От	SerB
К	Сибиряк (07.06.2007 17:04:40)
Дата	07.06.2007 17:11:48

Re: Вопрос к...

Приветствия!

> А вот если в Москву прекратить подвоз продовольствия (и легковых автомобилей впридачу), то будет голод и революция.

Мнэээ... Ну насчет продовольствия - ладно (хотя Ваше представление о степени импортности несколько преувеличено)

Но легковых автомобилей? Предсказываете бунт офисного планктона?

>>Да и хайтек теперь можно не только в США закупить.
>
>ну-ну, больших вам успехов в этом деле!

Спасибо, мы уже.

Удачи - SerB

От	Сибиряк
К	SerB (07.06.2007 17:11:48)
Дата	07.06.2007 17:15:10

Re: Вопрос к...

>Мнэээ... Ну насчет продовольствия - ладно (хотя Ваше представление о степени импортности несколько преувеличено)

буду рад, если опровергнете цифрами

>Но легковых автомобилей? Предсказываете бунт офисного планктона?

а не планктон ли поверг "путчистов" в августе 91-го?

От	Торопыжка
К	Сибиряк (07.06.2007 17:15:10)
Дата	07.06.2007 17:43:35

Re: Вопрос к...

>
>а не планктон ли поверг "путчистов" в августе 91-го?

Не думаю. Путчисты задохлись от собственной некомпетентности.

"Крестьяне деревени Шао цзы вытащили из болота тигра, который тут же издох от злости".

Там сложный вопрос с путчем, но уж никак не те, кто вышел на "баррикады" его свергли.