От В. Кашин
К Денис Фалин
Дата 08.06.2007 11:47:03
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос;

Re: Экономический рост...

Добрый день!
>Добрый день.

>> НЕ было никаких "ниточек". Был закономерный крах командно-административной системы, которая не обеспечивала нормальных темпов роста экономики еще с начала 1970-х гг (советский ВВП с тех пор рос в среднем на 2%). Американские усилия могли разве что незначительно ускорить этот процесс.
> Экономический рост не является самоцелью существования государства. В 50-70 годы Великобритания развивалась с еще меньшими темпами роста ВВП и умудрилась отстать даже от Италии.
Да, это был неудачный период развития страны, последствия которого пришлось преодолевать в 1980-е путем болезненных реформ. Чего же в этом хорошего?
>СССР ставил целью победу в соревновании с США и западным миром. Когда стало понятно что это невозможно и началось "мирное сосуществование". Причем оценка в 2%роста советского ВВП ИМХО западная, не учитывающая многих особенностей советской экономики.
 О да, она не учитывает, что в рамках советской плановой экономики огромное количество произведенного товара не пользовалось никаким спросом, не влияло существененым образом ни на потребление, ни на инвестиции и соответственно реальный рост мог быть еще ниже.
С уважением, Василий Кашин
От Владислав
К В. Кашин (08.06.2007 11:47:03)
Дата 08.06.2007 16:46:40

Re: Экономический рост...

Доброе время суток!

> О да, она не учитывает, что в рамках советской плановой экономики огромное количество произведенного товара не пользовалось никаким спросом, не влияло существененым образом ни на потребление, ни на инвестиции и соответственно реальный рост мог быть еще ниже.

Рыночная экономика также подразумевает ИЗБЫТОЧНОЕ производство товара.

А еще в советской экономике доля прибыли торговли составляла 20 % от стоимости товара, а сейчас -- от 50 до 80 %. В этих условиях производство многих товаров становится просто нерентабельным -- но при этом ВВП растет как на дрожжах. При этом огромное количество людей занимается бессмысленной (с эконосмической точки зрения) работой не в сфере производства товаров и услуг, а в сфере их ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ.


С уважением

Владислав
От Chestnut
К Владислав (08.06.2007 16:46:40)
Дата 08.06.2007 18:04:36

Re: Экономический рост...

>...При этом огромное количество людей занимается бессмысленной (с эконосмической точки зрения) работой не в сфере производства товаров и услуг, а в сфере их ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ.

С экономической точки зрения работа в сфере распределения товаров и услуг вполне осмыслена. Потому как произведенные товары надо донести до потребителя.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Андю
К Chestnut (08.06.2007 18:04:36)
Дата 08.06.2007 19:27:06

Только "маржа" этой "сферы" порой порядка 80% от "цены в магазине". (-)
От В. Кашин
К Андю (08.06.2007 19:27:06)
Дата 08.06.2007 20:06:37

Откуда такие откровения-то ?

Добрый день!
23% у нас составлял в 2006 г средний размер торгово-посреднической наценки. Наиболее высокая она у нас при торговле нефтепродуктами, товарами пищевой и легкой промышленности. - 30%.
23% показатель - достаточно высокий, это выше, чем в развитых странах раза в полтора. Но показатель падает с темпом 0,5%-1% в год.
На некоторые товары может доходить до 60%, например на сахар. Речь идет, разумеется, о товарах которые у производителя стоят не дорого, но на хранение и транспортировку которых надо тратить значительные средства. Все же между предсказаниями апокалипсиса надо иногда выкраивать время для циферок.
С уважением, Василий Кашин
От Андю
К В. Кашин (08.06.2007 20:06:37)
Дата 08.06.2007 22:11:28

"Оттуда". Из французской статистики по Франции же. (-)
От Денис Фалин
К В. Кашин (08.06.2007 11:47:03)
Дата 08.06.2007 12:16:46

Re: Экономический рост...

Добрый день.
>


> Да, это был неудачный период развития страны, последствия которого пришлось преодолевать в 1980-е
путем болезненных реформ. Чего же в этом хорошего?
Я привел пример, когда развитое государство очень продолжительный период росло с недостаточно высокими темпами, и отстало от многих других государств Европы. Но это разве привело к развалу Британии? Нет, хотя Американским авианосцем они конечно стали. Проблема СССР, как это довольно метко подметил В. Суворов неупоминаемый, это невозможность существовать в сообществе с капиталистическими странами. Или масштабы двух систем должны быть сопоставимы, или поражение.
Иного результата можно было добится, только поставив целью победу не считаясь с затратами. Кооперируясь с Китаем, включать в сферу развивающиеся постколониальные страны. Создавать свою "сферу процветания". Руководство СССР посчитало, что только оно на свете всех главнее и умнее.
> О да, она не учитывает, что в рамках советской плановой экономики огромное количество произведенного товара не пользовалось никаким спросом, не влияло существененым образом ни на потребление, ни на инвестиции и соответственно реальный рост мог быть еще ниже.
 При капитализие тоже производится и не потребляется огромное количество товаров, не находящие спроса.
Но в общем я согласен, что социалистическая экономика хороша только при кнуте и рыночные методы гораздо эффективнее.

С уважением.