От SerP-M
К Chestnut
Дата 07.06.2007 20:40:03
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос;

Заново ствлю свой пост из Архива. (+)

Приветствую!

В оригинале это был встречный вопрос Стукалину в ответ на его реплику: "А стоит ли устраивать истерику из-за ПРО в Чехии и Польше?"

Итак, А ЧТО, ПО ВАШЕМУ, СТОИТ "ИСТЕРИКИ" ?

Тут ведь такая петрушка получается: когда на Россию прёт со всей своей силою очередная орда "цивилизаторов" или грабителей, то угроза очевидна даже самому тупому - и народ поднимается на отпор (ну, за исключением клинических случаев совсем аберрантного мировоззрения - типа "немцы - культурная нация" или современных аналогов). Однако, когда наступление идет маленькими шажками - народ российский уподобляется той самой лягушке, которая может выбраться, будучи закинута в горячуюю воду, однако СПОКОЙНО СВАРИТСЯ, ежели её посадить в холодную воду и нагревать воду постепенно...
Т.е., в нашем случае, каждая отдельная мера "мирового гегемона" вроде бы не опасна и вроде бы оправдывается тем, что она "совсем не против России"... Однако, со временем все эти отдельные веревочки как-то так незаметно для глаза увязываются в единую систему - прочную СЕТЬ, которая для "непараноидных" будет неочевидна до самого момента своего появления во всей своей красе...
Кстати, политики и военные планировщики "мирового гегемона" (да и присных его) прекрасно понимают, что это единстенная стратегия, которая может сработать с противником, который во всяком другом случае имеет возможность нанести "неприемлемый ущерб". И если со всякой мелочью типа Ирака они не гнушаются использовать армию, то для таких противников, как Россия, оружием номер один является ПиАр, оружием номер два - доллар, а чисто военные меры принимаются именно в виде так называемых "мелких" шажков, хорошо прикрытых ПиАром... И эта стратегия работает, как показала история...
Буду весьма благодарен, если Вы укажете изъян в моих рассуждениях. Спасибо заранее.

ЗЫ. Небольшое дополнение: ПОЖАЛУЙСТА, не нужно мне толкать про то, что "никто на Россию нападать не собирается". Нападать действительно вряд ли будут. А вот реальные политические цели - это:
1. Получить неограниченный доступ к российским ресурсам. это критично в обстановке нехватки этих самых ресурсов. И не надо говорить насчет того, что у арабов нефти больше, а у азиатов, иранцев и алжирцев - газа. Ибо "золотой миллиард" сожрет всё - и еще попросит. У уж такой кусок, как Россия...
2. Для успешного осуществеления цели №1, а также для того, чтобы раз и навсегда избавиться от ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ угрозы российских СЯС, да и вообще от России как самостоятельной силы - необходимо раз и навсегда РАСЧЛЕНИТЬ Россию. Ибо оставленная в целом виде, она всегда - рано или поздно - поднимается до уровня мировой державы С СОБСТВЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ. А это "низзяяя!" Ибо интересы могут быть только у "мирового гегемона" и присных его... И не нужно мне толкать, что такое вИдение мировой геополитики - неправильное. Ибо только слепой или совсем зашоренный пропагандой не может видеть - хотя бы за последние 15 лет - КАК ИМЕННО "мировой гегемон" и присные ео ПОНИМАЮТ собственную безопасностьи собственные интересы - и как они БОРЮТСЯ за достижение оных... Все ведь абсолютно прозрачно, если ты не "подвержен действию облучения" (метафора).
:((((
Сергей М.
От Александр Стукалин
К SerP-M (07.06.2007 20:40:03)
Дата 07.06.2007 22:33:15

Кстати...

>Ибо только слепой или совсем зашоренный пропагандой не может видеть - хотя бы за последние 15 лет - КАК ИМЕННО "мировой гегемон" и присные ео ПОНИМАЮТ собственную безопасностьи собственные интересы - и как они БОРЮТСЯ за достижение оных...

Может быть я, конечно, "облученный", но я, убей меня, не вижу в чем именно "мировой гегемон" существенно улучшил свое положение относительно "собственных интересов" за последние 15 лет...
:-))
От Zamir Sovetov
К Александр Стукалин (07.06.2007 22:33:15)
Дата 08.06.2007 19:22:29

Да легко :-))

>> Ибо только слепой или совсем зашоренный пропагандой не может видеть - хотя бы за последние 15 лет - КАК ИМЕННО "мировой гегемон" и присные ео ПОНИМАЮТ собственную безопасностьи собственные интересы - и как они БОРЮТСЯ за достижение оных...
> Может быть я, конечно, "облученный", но я, убей меня, не вижу в чем именно "мировой гегемон" существенно улучшил свое положение относительно "собственных интересов" за последние 15 лет...

1. Дискредитировал ООН и присвоил себе право объявлять террористами кого захочет.
2. Присвоил иракскую нефть.

> :-))
От Торопыжка
К Александр Стукалин (07.06.2007 22:33:15)
Дата 08.06.2007 11:39:05

Re: Кстати...

>Может быть я, конечно, "облученный", но я, убей меня, не вижу в чем именно "мировой гегемон" существенно улучшил свое положение относительно "собственных интересов" за последние 15 лет...
>:-))


Не с чем сравнивать, Александр.
зададимся вопросом: в 90-е годы вроде как в Америке назревал и был кризис.
Если бы существовал СССР, если бы гонка вооруженийпродолжалась - и идеологическая борьба, ч то умел, мог и любил делать СССР. Что было бы сейчас с процветанием Америки?
От Александр Стукалин
К Торопыжка (08.06.2007 11:39:05)
Дата 08.06.2007 12:03:42

Re: Кстати...

>Не с чем сравнивать, Александр.
Сравнивать есть с чем -- с положением США в мире в 1992 г., я не вижу кардинальных изменений...

>зададимся вопросом: в 90-е годы вроде как в Америке назревал и был кризис.
???

>Если бы существовал СССР, если бы гонка вооруженийпродолжалась - и идеологическая борьба, ч то умел, мог и любил делать СССР. Что было бы сейчас с процветанием Америки?
Не над-д-до! Пусть себе будет -- "процветающей"... :-))
От Денис Фалин
К Торопыжка (08.06.2007 11:39:05)
Дата 08.06.2007 11:56:24

Какой такой кризис в США в 90-е годы?


>Не с чем сравнивать, Александр.
>зададимся вопросом: в 90-е годы вроде как в Америке назревал и был кризис.
>Если бы существовал СССР, если бы гонка вооруженийпродолжалась - и идеологическая борьба, ч то умел, мог и любил делать СССР. Что было бы сейчас с процветанием Америки?
 Какой такой кризис в США в 90-е годы. Это эра процветания Америки. Был небольшой спад в 92-93 годах, а с 94 по 2001 год экономика США росла невидаными с 60-х годов темпами. И далеко обогнала своих союзников -Японию и Западную Европу. Так что продолжай СССР сопротивлятся, ИМХО финал бы мог быть не как в реале-типа мы сами всех отпустили, а как несколько Венгрий 56 года, только с западной поддержкой.

С уважением.
От В. Кашин
К Торопыжка (08.06.2007 11:39:05)
Дата 08.06.2007 11:49:46

Какой кризис?

Добрый день!
>>Может быть я, конечно, "облученный", но я, убей меня, не вижу в чем именно "мировой гегемон" существенно улучшил свое положение относительно "собственных интересов" за последние 15 лет...
>>:-))
>

>Не с чем сравнивать, Александр.
>зададимся вопросом: в 90-е годы вроде как в Америке назревал и был кризис.
>Если бы существовал СССР, если бы гонка вооруженийпродолжалась - и идеологическая борьба, ч то умел, мог и любил делать СССР. Что было бы сейчас с процветанием Америки?
 При Клинтоне был самый долгий период непрерывного экономического роста. А экономические спады в США в период холодной войны случались неоднократно. Что с этим смог сделать СССР? НИ-ЧЕ-ГО.
С уважением, Василий Кашин
От Александр Стукалин
К SerP-M (07.06.2007 20:40:03)
Дата 07.06.2007 20:47:45

Re: Заново ствлю...

На сем дискуссию можно закрывать:
>И не нужно мне толкать, что такое вИдение мировой геополитики - неправильное...
"Толкать" не будем... :-)
От SerP-M
К Александр Стукалин (07.06.2007 20:47:45)
Дата 07.06.2007 20:53:22

Аналогично. Но на конкретный вопрос Вы не ответили. (-)
От Александр Стукалин
К SerP-M (07.06.2007 20:53:22)
Дата 07.06.2007 21:17:35

Отвечаю: ничто не стоит нашей истерики... Тем более какая то их вонючая ПРО :- ) (-)