От Гегемон
К Казанский
Дата 04.06.2007 21:33:34
Рубрики 11-19 век;

Афтор - подзадержавшийся в начале 1990-х национал-инженер-фоменкист?

Скажу как гуманитарий

>Итак, рассмотрим жизненный путь князя Александра сначала по русским хвалебным источникам. Даже они при анализе противоречивы и откровенно лживы.
А по каким источникам он проверит правдивость русских источников?

>Источники Империи до настоящего времени год рождения Александра устанавливают, предположительно 1221, родился в Переяславле-Залесском, то есть в залешанской земле, среди "чуди".
Синхронные летописные источники - ни разу не "Империи". Афтор - фоменкист?

>Мы не станем сейчас опровергать год рождения Александра, это будет исследовано в последующей главе. Сейчас же отметим, что в годы нашествия Батыя на Суздальскую землю в 1237-1238 годы, ни Александр, ни его отец Ярослав Всеволодович, ни младшие братья Ярослава сопротивления не оказывали, отчего и не были уничтожены татаро-монголами.
Их и не было на территории Северо-Восточной Руси Александр был в Новгороде, Ярослав - в Киеве. О чем он может узать не только из летописей, но и их популярных книжек

>Вот как об этом поведал профессор Л.Н.Гумилев:
>"...пострадали города Рязань, Владимир и маленькие Суздаль, Торжок и Козельск. Прочие города сдались (Батыю..- В.Б.) на капитуляцию и были пощажены. Деревенское население разбежалось по лесам и переждало, пока пройдут враги..."
>/ Л.Н.Гумилев "В поисках вымышленного царства". Санкт-Петербург, 1994 год, стр.282./
А кроме Гумилева товарищ никаких книжек нчитал?

>Сдавшись Хану Батыю "на капитуляцию", князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к татаро-монголам.
В каком? Источники?

>Князь Александр из-за малолетства попросту не мог принимать участия в стычках на Неве в 1240 году и на Чудском озере - в 1242 году.
"Малолетство" - это сколько? 18-19 лет и 21 год? Чушь отметается с порога.

>И были те стычки абсолютно не судьбоносными для Новгорода и Суздальской земли (земли Моксель), так как Золотая Орда никому не позволяла посягать на свои владения.
Поехали по порядку.
1. В каком году Новгород покорился Орде? Принадлежал ли он Орде в 1240 и 1242 гг.? А в каком году Александр репрессировал новгородцев за отказ о переписи?
2. Откуда взялась "земля Моксель"?

>В данной главе мы изучим в основном русские источники, хотя они и являются сплошным вымыслом, дабы показать читателю, что и эти писания великороссов противоречивы и не логичны по своей сути.
Афтор до сих пор ничего не изучил и не показал. Критериев для оценки не предложил

>Первую, так называемую "великую победу" Александр, согласно "великорусских писаний", заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и "разбил их в пух и прах". Казалось бы, действительно, стоит возгордиться "величайшей победой" князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом "битва" такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали.
А чем это ему не битва? Профекссиональные армии большим не бывают, за комбатантами стоит экономическая мощь княжества, которое их содержит

>"Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли (ладьи. - В.Б.) и отплыли восвояси. Потери с русской (??) стороны были небольшими - всего 20 человек".
>/Журнал "Родина" №11, Москва,1993 год, стр.27./
>В том и состоит секрет великорусской державной лжи, что нам никогда не позволяли знать письменные источники противной стороны. Зачем преподносить материал для размышлений. Пусть человек верит лживым державным "сказаниям".
Афтор - дурак, все эти данные были опубликованы

>А теперь, читатель, посуди сам - произошла то ли битва, то ли драка - и в чем состояла ее судьбоносность для будущей Московии не известно: "побежденные" шведы спокойно похоронили убитых, спокойно погрузились на свои суда и без помех уплыли.
Шведы не смогли построить крепость в устье Невы. И никто не говорит о судьбоносности сражения для Московии. Вот Новгороду на пол-столетия жизнь гарантировали

>В старину в Московии случались драки и больше Невской, когда на святки шла драться деревня на деревню. Таких "битв" за сотни лет проведено десятки тысяч, в том числе и с инородцами, но ни одному великорусскому историку не взбрело в голову назвать эти драки битвами. Да еще - судьбоносными.
В драках деревня-на-деревню не участвовали воины-профессионалы.

>Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож.
Источники назовет?

>Почти такого же уровня была и "битва" Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее "бытия".
Ипатьевская летопись - южная региональная.

>"В лето 6750 не бысть ничтоже", - гласит летопись. Между тем, 6750 - это 1242 год.
>По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб "Чудского сражения".
Кроме братьев-рыцарей были еще просто примкнувшие рыцари, рыцари епископа Риги, сержанты Ордена и кнехты

>Александр, так званый Невский, родившийся где-то в 1230 году, в 1238 году был забран ханом Батыем в аманаты (то есть в заложники), иначе его отец Ярослав Всеволодович не получил бы великокняжеский стол.
Источники может привести?

>Князь же Ярослав, после возвращения Батыя из Европы в 1242 году, был отправлен в Каракорум на коронацию Гуюка.
Что еще за коронация в Орде?

>Так вот, пробыв в Орде у Батыя с 1238 по 1249 год, а возможно и по 1252 год, когда был послан на великокняжеский стол во Владимир, Александр не принимал участия ни в одном из серьезных сражений. Но так уж сложилось, что именно он стал родоначальником московских князей. Отчего и пришлось искать "победы", иначе предок великороссов-государей оказывался совсем в негожем свете.
Источники назовет?

>После изложенных выше фактов, нам должно стать понятным желание московской элиты скрыть настоящее время появления Москвы и Московского княжества, а также желание "облагородить" родоначальника Московии - Александра Ярославовича, тем паче, что рядом в Киевской Руси в те годы поистине блистал Даниил Галицкий, что было зафиксировано историками и летописями Европы.
О том, как он удрал от монголов к маме в Венгрию, бросив родное княжество, всем известно

>История Российского государства начала письменно излагаться, по существу, с XVIII века под строжайшим "оком" и по велению государей. Московские цари даже мысли не допускали поведать миру о татаро-монгольском происхождении своей государственности.
Неправда. Никто ничего не скрывал

>Именно Хан Золотой Орды, внук Батыя, Менгу-Тимур разрешил основать поселение Москва во время третьей переписи Суздальского населения, произведенной в 1272 году.
Что, Юрий Данилович никуда-никуда не ездил, и в 1238 г. Москву никто не сжигал?

>Перепись проводили чисельники из ставки Хана, но военное обеспечение операции осуществлял князь Владимирский - Александр Невский. Москва, как поселение, в том году не зафиксирована, и князь на "московский стол" не посажен. А ведь речь шла о величайших по тем временам доходах.
Каких "величайших походах"? Чисто полицейская операция. Вот если бы не присутствовали дружинники великого князя - приехали бы монгольские войска

>Вернемся, однако, к так называемому Александру Невскому. Необходимо отметить, что особенно о "величии" Александра позаботилась Русская Православная церковь, возведя его в сан "святаго".
Что ему до Русской Православной Церкви? Афтор же очевидный атеист?

>В чем действительно преуспел князь Александр, так это в интригах и кознях против своих родных братьев и соседних князей.
>"Андрей Ярославич (брат Александра. - В.Б.), став князем владимирским (Великим князем. - В.Б.), заключил союз с сильнейшим князем Южной Руси (Киевской Руси; такими хитростями нас пытаются убедить, что существовала и другая Русь. - В.Б.) Даниилом Романовичем Галицким, женившись на его дочери, и попытался вести независимую от Золотой Орды политику...
Афтор не знает разницы между терминами "Киевская Русь" и "Южная Русь"?

>А сейчас, уважаемый читатель, давай подумаем. Итак, брат Александра - великий князь Андрей, по повествованию великороссов, объединившись с Даниилом Галицким, выступил против Батыя, то есть против татаро-монгольского порабощения. Вне всякого сомнения, своими мыслями Андрей поделился со своим родным братом Александром. Каков среди них был разговор, мы не ведаем. Здесь русские историки помалкивают, нечем хвастаться. Но последующие действия Александра говорят сами за себя и убеждают нас в том, что Александр отверг союз с родным братом и стал на сторону татаро-монголов. Это неоспоримый факт.
Отверг. И правильно сделал: нашествие уничтожило кономический и военный потенциал Северо-Восточной Руси. Кем и чем воевать?

>И нет сомнения, что именно узнав о мятеже брата, Александр тотчас же оказался в Золотой Орде у Батыя.
Пусть он все-таки вот эти "нет сомнения" уберет. Где ссылка на источник?

>За что же Батый вручил Александру великокняжеский стол при живом владельце?
Афтор - дурак. Александр утвержден в статусе великого князя Киевского

>Одна из них: Александр никогда, как и его отец, не поднимал меч против татаро-монголов. Но таких князей было больше десятка, а то и двух. Значит, что-то более ценное он преподнес татаро-монголам. А таковым мог быть лишь донос Батыю на брата Андрея и личное отмежевание от замыслов великого князя. Иное предполагать нет оснований.
Пувть афтор подопрет свои догадки источникам. Александр получил место великого князя потому, что имел на это право.

>В 1257 году татаро-монгольская Империя произвела во Владимиро-Суздальской земле, или по иному- в своих Северных Улусах, перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения.
"татаро-монгольская Империя" - Фоменкой пахнет?

> Великорусские историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. Но подобное - чистейшей воды ложь. Князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал, как мы увидим, добровольно и не без величайшего усердия. .
Разумеется, русские князья могли, как в 1238 г., плечом к плечу выйти навстречу врагу и разбить его в чистом поле. Ага

>Не сумели татаро-монголы мечом и силой покорить великие гордыни Киевской Руси - Новгород и Псков. Славянские святыни преподнес татарам "на блюдечке с каемочкой" Александр Невский своим предательством. Даже старшего сына Василия, отказавшегося повиноваться отцу-предателю, отдал на растерзание Хану, лишь бы задобрить собственных господ.
Новгород и Псков - "славянские святыни"? Потянуло неоязычниками и "стоячим крокоджилом". И кого это выдали монголам, можно подробнее?

> Практически вся европейская историческая мысль сводится к тому, что "...именно коллаборационизм Александра по отношению к монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 году стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды"...
Ссылки на литературу будут?

>Эту мысль изложил и детализировал английский историк Дж.Феннел в своей книге "Кризис средневековой Руси".
Феннел - пропагандист, а не специалист по истории Руси

>Будучи в абсолютно аналогичных условиях не покорились татаро-монголам, литовцы, поляки, венгры и чехи. В конце концов, украинцы-русы вместе с литовцами обрели независимость от татаро-монгольского порабощения в борьбе и сопротивлении.
Да уж, особенно повезло "украинцам-русам". Пока московские государи укрепляли границы и не позволли разным степным разбойникам пересекать их, Литовская Русь стала источником белых рабов для невольничьих рынков Средиземноморья.

>Александр Невский вслед за отцом без борьбы встал на колени и поцеловал, в знак покорности, сапог Великого Золотоордынского Хана.
Что, и сапог целовал? А источники?

>Не будем забывать, что сама Русская церковь в те времена шла к инородцам с мечом и огнем. А перед татаро-монголами стала вместе с князем на колени и преклонила голову - за что была вознаграждена Ханом - не тронута.
Монголы вообще в религиозные дела старались не лезть


>В словаре-справочнике на стр.251 в таблице IV приведены потомки Юрия Долгорукого, где у Александра Невского попросту "упущен" старший сын Василий. Мол, не существовал князь и точка! Зачем лишний раз напоминать то ль преподавателю, то ль студенту о сыне Василии, обвинившем родного отца в предательстве новгородцев. Об этом говорить-то не велено.
Пусть автор тогда уж и источники свои назовет, что ли...

А можете просто послать на три веселых буквы - афтор явно невменяем

С уважением
От vergen
К Гегемон (04.06.2007 21:33:34)
Дата 05.06.2007 16:57:47

а известно сколько всего было братьев-рыцарей в ордене? в то время. (-)
От И.Пыхалов
К Гегемон (04.06.2007 21:33:34)
Дата 04.06.2007 21:43:04

Можно уточнить?

>>В том и состоит секрет великорусской державной лжи, что нам никогда не позволяли знать письменные источники противной стороны. Зачем преподносить материал для размышлений. Пусть человек верит лживым державным "сказаниям".
>Афтор - дурак, все эти данные были опубликованы

Автор несомненно дурак, однако какие данные имеются в виду? Конкретно по Невской битве «письменные источники противной стороны» как раз отсутствуют. Что позволяет продвинутым фольк-хисторикам, типа Балабухи, отрицать сам факт Невской битвы.

>С уважением

Взаимно
От Гегемон
К И.Пыхалов (04.06.2007 21:43:04)
Дата 04.06.2007 22:19:42

Re: Можно уточнить?

Скажу как гуманитарий

>>>В том и состоит секрет великорусской державной лжи, что нам никогда не позволяли знать письменные источники противной стороны. Зачем преподносить материал для размышлений. Пусть человек верит лживым державным "сказаниям".
>>Афтор - дурак, все эти данные были опубликованы
>Автор несомненно дурак, однако какие данные имеются в виду? Конкретно по Невской битве «письменные источники противной стороны» как раз отсутствуют. Что позволяет продвинутым фольк-хисторикам, типа Балабухи, отрицать сам факт Невской битвы.
Я про циферки. Если автор не давал себе труда ознакомиться со специальными работами, то это не означает, что в СССР их скрывали. Могли накрутить "решающее участие пеших ширнармасс", могли неадекватно истолковать источники, но вот фальсификациями не занимались

>>С уважением
>
>Взаимно
С уважением
От Random
К И.Пыхалов (04.06.2007 21:43:04)
Дата 04.06.2007 22:13:26

Re: Можно уточнить?

>>>В том и состоит секрет великорусской державной лжи, что нам никогда не позволяли знать письменные источники противной стороны. Зачем преподносить материал для размышлений. Пусть человек верит лживым державным "сказаниям".
>>Афтор - дурак, все эти данные были опубликованы
>
>Автор несомненно дурак, однако какие данные имеются в виду? Конкретно по Невской битве «письменные источники противной стороны» как раз отсутствуют. Что позволяет продвинутым фольк-хисторикам, типа Балабухи, отрицать сам факт Невской битвы.
А чем наши летописи не источники? Факт Невской битвы никто из западных историков не отрицает. Я где-то читал, что про нее написано даже в шведских школьных учебниках.
____________________
Саперы ходят медленно, но лучше их не обгонять
От И.Пыхалов
К Random (04.06.2007 22:13:26)
Дата 04.06.2007 22:34:15

Конечно, источники

>А чем наши летописи не источники? Факт Невской битвы никто из западных историков не отрицает. Я где-то читал, что про нее написано даже в шведских школьных учебниках.

Однако автор не знает, что шведских источников по Невской битве не существует, полагая, что их от него скрывает злокозненная российская власть.