От DmitryGR
К Архив
Дата 05.06.2007 00:12:48
Рубрики WWII;

Re: [2А.Погорилый] Про Берлин

>А кем?

А как и кем доукомплектовыали соединения до этого после проведения стратеических операций?

>Новобранцев, как я где-то читал, в самом конце придерживали, не направляли на фронт. Что вполне разумно, т.к. в начале своего пребывания на фронте они несут бОльшие потери, чем потом, когда стали опытными солдатами. А и без того людские потери СССР были очень высоки.

Я тоже это встречал, но насколько это разумно? Ведь подготовить новобранцев как следует можно было, не 1941 ведь.

>И ведь хватило, от начала Берлинской операции до капитуляции Берлина всего полмесяца прошло.

Хватило, но если бы б/д велись комплектными дивизиями хуже явно не было бы.

>Войска 2 БФ надо было перебросить на новое направление, непосредственно перед этим они занимались гораздо севернее ликвидацией померанской группировки немцев. Как пишет Рокоссовский в мемуарах, время наступления для 2 БФ было смещено на 4 дня по его просьбе, т.к. не успевали перегруппироваться (на 300 км, как он пишет). И все равно наступать пришлось практически с ходу после марша, при весьма ограниченном времени на подготовку.

Да это известно, что Рокоссовский поворачивал из Померании, но поэтому наступление 1 БФ и 1 УФ можно было отсрочить?

>Надо ведь понимать, что каждый день откладывания операции - лишний день немцам на подготовку, тренировку новобранцев, укрепление обороны. Ну и просто лишний день войны, ведущейся на всех фронтах, с неизбежными потерями.

У немцев между Эльбой и Одерой уже никаких резервов не оставалось, все что могли бросили в бой, а асинхронное наступление 1 БФ и 1 УФ и 2 БФ позволило немцам маневрировать крупными резервами. А так они не смогли бы перебросить с севера дивизии под Берлин и создать группировку Штайнера.
От А.Погорилый
К DmitryGR (05.06.2007 00:12:48)
Дата 06.06.2007 22:41:57

Re: [2А.Погорилый] Про...

>>А кем?
>
>А как и кем доукомплектовыали соединения до этого после проведения стратеических операций?

Новобранцами и вышедшими из госпиталей после излечения. Вышедшие из госпиталей - довольно значительная доля. Раненые - более 2/3 общих потерь, из них в строй возвращалось более 70%. Но все так не покроешь, да и общая численность вооруженных сил все время росла и достигла максимума к концу войны. Без новобранцев - никак.

>>Новобранцев, как я где-то читал, в самом конце придерживали, не направляли на фронт. Что вполне разумно, т.к. в начале своего пребывания на фронте они несут бОльшие потери, чем потом, когда стали опытными солдатами. А и без того людские потери СССР были очень высоки.
>Я тоже это встречал, но насколько это разумно? Ведь подготовить новобранцев как следует можно было, не 1941 ведь.

И готовили. У Свирина в его книге про танки 1943-1954 годов упоминается, что очень зорошо подготовленные танкисты стали поступать на фронт в конце войны.
Только ведь не всему научишь, особенно пехотинца, где приобретение специальных навыков гораздо меньшую роль играет, чем, например, у летчиков или танкистов. Поведение под огнем - оно только под огнем вырабатывается, когда реальная опасность, когда видишь раненых и убитых и знаешь, что одним из них через секунду можешь стать.
Как ни готовь новобранцев - а обстрелянные войска есть обстрелянные войска.

>>И ведь хватило, от начала Берлинской операции до капитуляции Берлина всего полмесяца прошло.
>Хватило, но если бы б/д велись комплектными дивизиями хуже явно не было бы.

Крови было бы больше. А ведь каждый убитый - это минус один работник и минус один отец семейства.

Отмечу, что неукомплектованностью страдала именно пехота (на которую всегда приходятся наибольшие потери в людях). Но не танкисты, артиллерия, авиация. Их к Берлинской операции стянули не много, а очень много. Вспоминается "малой кровью, но большим расходом снарядов".

>>Войска 2 БФ надо было перебросить на новое направление, непосредственно перед этим они занимались гораздо севернее ликвидацией померанской группировки немцев. Как пишет Рокоссовский в мемуарах, время наступления для 2 БФ было смещено на 4 дня по его просьбе, т.к. не успевали перегруппироваться (на 300 км, как он пишет). И все равно наступать пришлось практически с ходу после марша, при весьма ограниченном времени на подготовку.
>
>Да это известно, что Рокоссовский поворачивал из Померании, но поэтому наступление 1 БФ и 1 УФ можно было отсрочить?

Ну, тут есть свои "за" и "против", и обсуждать их можно долго и бесплодно.
От DmitryGR
К А.Погорилый (06.06.2007 22:41:57)
Дата 07.06.2007 20:30:02

Re: [2А.Погорилый] Про...

>Новобранцами и вышедшими из госпиталей после излечения. Вышедшие из госпиталей - довольно значительная доля. Раненые - более 2/3 общих потерь, из них в строй возвращалось более 70%. Но все так не покроешь, да и общая численность вооруженных сил все время росла и достигла максимума к концу войны. Без новобранцев - никак.

А том и речь. Пополнение после интенсивных б/д - обязательная практика.

>Только ведь не всему научишь, особенно пехотинца, где приобретение специальных навыков гораздо меньшую роль играет, чем, например, у летчиков или танкистов. Поведение под огнем - оно только под огнем вырабатывается, когда реальная опасность, когда видишь раненых и убитых и знаешь, что одним из них через секунду можешь стать.
>Как ни готовь новобранцев - а обстрелянные войска есть обстрелянные войска.

"Опыт приходит с годами". Но дать хорошую теоретическую подготовку можно. Особенно, если учесть огневые возможности вермахта и качество немецкой пехоты весны 1945

>Ну, тут есть свои "за" и "против", и обсуждать их можно долго и бесплодно.

Скоро книжка Исаева про Берлина выйдет, м.б. там будут ответы на интересующие вопросы.
От А.Погорилый
К DmitryGR (07.06.2007 20:30:02)
Дата 07.06.2007 22:21:14

Re: [2А.Погорилый] Про...

>>Новобранцами и вышедшими из госпиталей после излечения. Вышедшие из госпиталей - довольно значительная доля. Раненые - более 2/3 общих потерь, из них в строй возвращалось более 70%. Но все так не покроешь, да и общая численность вооруженных сил все время росла и достигла максимума к концу войны. Без новобранцев - никак.
>А том и речь. Пополнение после интенсивных б/д - обязательная практика.

По Кривошееву, общие потери в Висло-Одерской операции были 9,1% от всего состава. Понятно, что в основном они приходились на "боевой состав" пехоты. Но все же это не столь много, чтобы пополнение было обязательно. Тем более что легкораненые, лечившиеся в армейском и ниже звене, успели вернуться в свои подразделения до начала Берлинской операции, т.е. фактическая убыль меньше.
Кстати, численность Первого Белорусского фронта в Берлинской операции была примерно на 10% меньше, чем в Висло-Одерской, хотя число стрелковых дивизий возрасло. Впрочем, он понес потери не только в Висло-Одерской, но и в Восточно-Померанской операции.

>>Как ни готовь новобранцев - а обстрелянные войска есть обстрелянные войска.
>"Опыт приходит с годами". Но дать хорошую теоретическую подготовку можно. Особенно, если учесть огневые возможности вермахта и качество немецкой пехоты весны 1945

Не только с годами, но и с кровью. А если учесть огневые возможности советской стороны, можно обойтись и меньшим количеством пехоты.

>>Ну, тут есть свои "за" и "против", и обсуждать их можно долго и бесплодно.
>Скоро книжка Исаева про Берлина выйдет, м.б. там будут ответы на интересующие вопросы.

Посмотрим, почитаем.