в -цатый раз -- не является американский сайт источником по советской промышленности.
>- у вас я вижу дешевую риторику, не более того.
То-то вы не можете привести ни одного валидного источника информации в доказательство ваших слов.
>- Ну раз вы такой умный оспорьте американские данные. Слабо?
Бремя доказательства утверждения лежит на выдвинувшем его (стыдно этого не знать). Вы выдвинули утверждение -- значит вам его и доказывать..
>Тогда может быть лучше вам посидеть, успокоится и помолчать? И поискать советские источники?
Я их не обяхан искать. Это вы если не хотите потерять репутацию обязаны найти их и подтвердить свои слова или признаться, что ваше утверждение ложное
>>Это не источник. Забор не является источником информации.
>
>- опять дешевая риторика.
Это факт. Забор не является источником информации. Стыдно этого не знать.
>- Открываем digicoll.library.wisc.edu
вы смешны. Вам только что перечислили условия валидности источника информации, а вы опять на дервню к американскому дедушке посылаете.
>по фразе mineral yearbook international. Так что у вас с английским?
Еще раз в шестой раз -- каким боком это относится к советской промышленности? Там есть сканы советских документов? Если нет, то эти сайты не являются источником информации. Идите учите источниковедение.
>>Итак или вы представляете нормальную ссылку на документ, т.е. точное название, выходные данные, где напечатано, точную цитату или скан ИЛИ вы переходите в разряд балоболов, и вас никто здесь всерьез воспринимать более не будет.
>
>- опять же дешевая риторика.
Опаньки! Я правильно понял, что вы отказываетесь процитировать документ, который подтверждаете ваше утверждение?
>видимо вы просто обиделись.
Я учу вас правильно доказывать свои утверждения. Пока вас не сочли тут клоуном. Для вас это наверное в новинку, но именно так здесь идут дискуссии -- тот кто выдвинул утверждение обязан предоставить документы это утверждение подтверждающие. И никак иначе.
>тем более что я вам предоставил ссылку на целую кипу сканов ,
Т.е. вас не затруднить сюда посместить скан советского документа, подтверждающего ваше утверждение? Вперед!
>Мне плевать на ваше мнение. В своей сфере - я специалист. Им и останусь.
Для вас наверное будет открытием, но тут плевать кто вы и в чем специалист -- доказать свое утверждение все равно придется. Или поиметь репутацию балабола.
>Учитесь вежливости - это приводит к взаимности.
Я очень вежлив. Иначе меня бы давно остановила администрация за оскорбление участника.
Я не намерен спорить с теми, кто стремится к деструктиву, тем не менее (+)
Тем не менее, лени с моей стороны не будет. Смотрите очень внимательно.
[46K]
Советское про-во, экспорт и импорт никеля. Считаем долю, это просто.
[46K]
направление импорта.
С Кубой все ясно? Или это был "суперсуперникель"?
Более того, я вас парадую, проценты роста выпуска никеля открыто публиковались в сов прессе. Однако по сравнению с исходным годом, скажем 1953, они абсолютно не бьются. Так что там про советские источники по советской промышленности?
Ну а теперь список источников, использовавшихся американцами.
[77K]
[101K]
Впрочем, если вы распологается архивами Совмина СССР. РСФСР, либо имеете доступ к НГГА - будем только рады увидеть альтерн сведения.
Продолжение последует. Советую поготовится к длительной, но конструктивной дискуссии, без привычных судя по всему вам высокомерных бла-бла.
_0892.jpg "1")
_0915.jpg "3")
_0916.jpg "5")