От ЦВК
К Оккервиль
Дата 08.06.2007 17:20:53
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Спецслужбы;

Бруно был из доминиканцев

Начнём потихоньку...
>Он из сообщества иезуитов, пострадал в ходе внутренних разборок, основное обвинение - сатанизм. Истинный представитель реформации.

1. Бруно был из доминиканцев.
2. Приходилось слышать насчёт сатанизма, тамплиерства и участия в чёрных мессах. подтверждения тгому не нашёл.
3. За что Бруно можно было сжечь (причём уже к 20 годам его жизни):
- иконоборчество (это рассматривалось на суде ещё тогда, когда он не драпанул из Неапольского королевства)
- отрицание догмата Св. Троицы
- отрицание догмата непорочного зачатия
- отрицание божественной природы Христа, которого он называл обманщиком и магом, которые с помощью фокусов завладели умами тёмной толпы. Апостолов также
- ну и само собой борьба с церковью(любой, не только католической) и папством.

+ К тому, за ним была замечена критика не только клерикализма, но и христианства вообще, а также возношение философии и магии (в молодости запрещённых древних книжек обчитался, вот его и понесло).

По сравниению с этим, множественность миров -- детский лепет.

Впрочем на судах он от религиозных обвинений отказывался, менял показания, увиливал или , наоборот, с лёгкостью признавал неправоту и раскаивался. Зато в натурфилософских идеях упорствовал. Довольно путанные, надо сказать, идеи.

Да и судили его за еретические и антицерковные высказывания которые постепенно, пока он 8 лет сидел в "застенках инквизиции" выкапывались из его книг. До коперниканства тогда инквизиции и дела не было (тем более, Коперник посвятил свой труд Папе, и при этом расчёты в гелиоцентрической парадигме были менее точны, чем в геоцентрической в то время).

Источник: Кузнецов Б.Г. "Джордано Бруно и генезис классической науки". Москва, 1970.

...с наилучшими
От А.Погорилый
К ЦВК (08.06.2007 17:20:53)
Дата 08.06.2007 21:37:56

Про систему Коперника

>До коперниканства тогда инквизиции и дела не было (тем более, Коперник посвятил свой труд Папе, и при этом расчёты в гелиоцентрической парадигме были менее точны, чем в геоцентрической в то время).

В системе Коперника все планеты двигались по круговым орбитам вокруг Солнца, а Луна вокруг Земли.
Это было менее точным, чем птолемеевская система с эпициклами (по круговым орбитам двигаются вокруг Земли "эпициклы", а вокруг них по круговым орбитам сами тела или "эпициклы второго порядка", вокруг которых уже сами тела).
Более точной, чем птолемеевская, гелиоцентрическая система стала с того момента, как приняли (Кеплер?), что орбиты не круговые, а эллиптические. А окончательное решение принадлежит Ньютону, три закона механики которого плюс его же закон всемирного тяготения дают практически абсолютную точность при расчете планетных орбит (есть лишь очень малая поправка от теории относительности на движение Меркурия).
От Николай Поникаров
К А.Погорилый (08.06.2007 21:37:56)
Дата 09.06.2007 09:11:16

у Коперника тоже остались эпициклы

День добрый.

>В системе Коперника все планеты двигались по круговым орбитам вокруг Солнца, а Луна вокруг Земли.
>Это было менее точным, чем птолемеевская система с эпициклами

У Коперника тоже остались эпициклы, и их было не меньше, чем у Птолемея. Просто параметры эпициклов и дифферентов были подобраны хуже (все ж Птолемееву систему полторы тысячи лет вылизывали).

>Более точной, чем птолемеевская, гелиоцентрическая система стала с того момента, как приняли (Кеплер?), что орбиты не круговые, а эллиптические.

Да, Кеплер.

> А окончательное решение принадлежит Ньютону, три закона механики которого плюс его же закон всемирного тяготения дают практически абсолютную точность при расчете планетных орбит

Не совсем так. Ньютон своей механикой просто обосновал законы Кеплера (которые суть эмпирические выводы из наблюдений).

С уважением, Николай.
От Anvar
К Николай Поникаров (09.06.2007 09:11:16)
Дата 09.06.2007 15:31:50

Re: у Коперника...


>> А окончательное решение принадлежит Ньютону, три закона механики которого плюс его же закон всемирного тяготения дают практически абсолютную точность при расчете планетных орбит
>
>Не совсем так. Ньютон своей механикой просто обосновал законы Кеплера (которые суть эмпирические выводы из наблюдений).

Именно так! Он объяснил последнюю неясность - как удерживаются небесные тела на своих орбитах, а не падают на Землю/улетают черт знает куда. До этого были всякие теории, типа хрустальных небесных сфер.
От А.Погорилый
К Anvar (09.06.2007 15:31:50)
Дата 09.06.2007 17:13:59

Re: у Коперника...

>>> А окончательное решение принадлежит Ньютону, три закона механики которого плюс его же закон всемирного тяготения дают практически абсолютную точность при расчете планетных орбит
>>Не совсем так. Ньютон своей механикой просто обосновал законы Кеплера (которые суть эмпирические выводы из наблюдений).
>Именно так! Он объяснил последнюю неясность - как удерживаются небесные тела на своих орбитах, а не падают на Землю/улетают черт знает куда. До этого были всякие теории, типа хрустальных небесных сфер.

Ну и как по Кеплеру учитывать воздействие гравитации других, кроме Солнца, тел солнечной системы? Ответ - никак.
От А.Погорилый
К Николай Поникаров (09.06.2007 09:11:16)
Дата 09.06.2007 14:52:44

Re: у Коперника...

>> А окончательное решение принадлежит Ньютону, три закона механики которого плюс его же закон всемирного тяготения дают практически абсолютную точность при расчете планетных орбит
>
>Не совсем так. Ньютон своей механикой просто обосновал законы Кеплера (которые суть эмпирические выводы из наблюдений).

Не только. Стало возможным рассчитывать орбиты с учетом гравитационного воздействия всех планет. Юпитер не так далеко и массивен, так что его влияние сказывается.
А законы Кеплера - задача двух тел. Прочие тяготеющие массы они не учитывают.
От Alexeich
К Николай Поникаров (09.06.2007 09:11:16)
Дата 09.06.2007 13:55:59

Re: они и сейчас остались :)

Разложение уравнений эллиптического движения в ряды по коэффициентам Ганзена.
От Николай Поникаров
К Alexeich (09.06.2007 13:55:59)
Дата 09.06.2007 14:29:43

все по заветам тов. Фурье :) (-)
От NV
К А.Погорилый (08.06.2007 21:37:56)
Дата 08.06.2007 22:25:15

бОльшая точность по Птолемею

>Это было менее точным, чем птолемеевская система с эпициклами (по круговым орбитам двигаются вокруг Земли "эпициклы", а вокруг них по круговым орбитам сами тела или "эпициклы второго порядка", вокруг которых уже сами тела).

собственно и не удивительна, так как это по сути разложение периодического движения в ряд Фурье с точностью до 2 членов ряда. А добавление дополнительных эпициклов (поверх так сказать имеющихся) - тем более здорово повышало точность. А система Коперника с круговыми орбитами - это система всего лишь первого порядка точности.

Виталий
От Геннадий Нечаев
К NV (08.06.2007 22:25:15)
Дата 08.06.2007 23:56:15

Re: бОльшая точность...

Ave!
>>Это было менее точным, чем птолемеевская система с эпициклами (по круговым орбитам двигаются вокруг Земли "эпициклы", а вокруг них по круговым орбитам сами тела или "эпициклы второго порядка", вокруг которых уже сами тела).
>
>собственно и не удивительна, так как это по сути разложение периодического движения в ряд Фурье с точностью до 2 членов ряда. А добавление дополнительных эпициклов (поверх так сказать имеющихся) - тем более здорово повышало точность. А система Коперника с круговыми орбитами - это система всего лишь первого порядка точности.

Ну да. Законы Кеплера позволили уточнить параметры орбит, и гелиоцентрическая система стала точнее Птолемеевой. Со временем, конечно.

>Виталий
Omnia mea mecum porto
От Добрыня
К ЦВК (08.06.2007 17:20:53)
Дата 08.06.2007 18:01:15

Емнип, он ещё и на папу и на церковь бочку катил... (-)