>>Это несущественно - под пыткой, либо под угрозой пытки можно признаться в чем угодно (напр., см. АБС).
>
>Существенно то, что это была нормальная юридическая практика вплоть до 18 века
Где то читал что и тогда понимали что "под пыткой, либо под угрозой пытки можно признаться в чем угодно" и судей специально учили различать самооговор от собственно признания.
Впрочем хороших судей всегда не хватало. Как и теперь.
>Где то читал что и тогда понимали что "под пыткой, либо под угрозой пытки можно признаться в чем угодно" и судей специально учили различать самооговор от собственно признания.
Вообще-то был документ регламентирующий применение пыток и описывающий необходимые для этого основания.
Бумага по-средневековому мутная, но по смыслу требовавшая тех или иных комбинаций свидетельств, доказательств или "обвинений сделанных со страстью" или на худой конец "утраты репутации".
>>Где то читал что и тогда понимали что "под пыткой, либо под угрозой пытки можно признаться в чем угодно" и судей специально учили различать самооговор от собственно признания.
>
>Вообще-то был документ регламентирующий применение пыток и описывающий необходимые для этого основания.
>Бумага по-средневековому мутная, но по смыслу требовавшая тех или иных комбинаций свидетельств, доказательств или "обвинений сделанных со страстью" или на худой конец "утраты репутации".
Далеко не всё сказанное под пыткой автоматически становилось "признанием". Разумеется, если не было определённого заказа.