От Robert
К Robert
Дата 08.06.2007 22:49:15
Рубрики Современность;

ссылки еще нет (динамический контент), вот текст

By MATTHEW LEE, Associated Press Writer
1 hour, 11 minutes ago



NEW YORK - The United States will pursue its own plans to put a missile defense in Eastern Europe despite Russia's surprise suggestion to locate it outside the region, Secretary of State Condoleezza Rice told The Associated Press Friday.

ADVERTISEMENT

In a wide-ranging interview, Rice said Russian President Vladimir Putin's offer to share a Soviet-era radar tracking station in Azerbaijan for the project had caught the Bush administration off guard, but was worth looking into even while missile defense negotiations with Poland and the Czech Republic continue.

She also dismissed as inaccurate comparisons between Iranian-American citizens now held in Iran on espionage suspicions and the 1979 hostage crisis at the U.S. Embassy in Tehran and appealed for patience on Iraq.

Her comments came a day after Putin, in an apparent stunning reversal of earlier hardline opposition to missile defense, told President Bush in Germany that Russia was willing to let the United States use the facility in Azerbaijan for the system, which is designed to counter threats to Europe from rogue states.

Rice said it was unclear if Azerbaijan could be an effective host for the tracking station but said Putin's offer was a positive sign even if it is ultimately rejected.

"One does not choose sites for missile defense out of the blue," she said. "It's geometry and geography as to how you intercept a missile."

"This is an idea that has not yet been vetted," Rice said. "We have to see whether Azerbaijan makes any sense in the context of missile defense."

She stressed that Washington would do what it sees fit to deal with the "real security problem" from potential long-range missile launches by Iran and North Korea but noted that Putin's offer could signal a new Russian willingness to cooperate with the United States.

"If it is a way to begin more serious discussions about what we believe is a common threat — which is the threat of the Irans and North Koreas of the world launching missiles — that's a very positive development," Rice said.

"But we are continuing our discussions with the Czech Republic and Poland and we're going to do that, we are continuing our discussions in NATO, and we're going to do that. We will do what is best from the point of view of actually dealing with the problem, which is a real security problem. This isn't a faux security problem."

The United States has been pushing a plan that would put the radar tracking station in the Czech Republic and missile interceptors in Poland to protect European and NATO allies from attacks.

Until Putin's Azerbaijan offer on Thursday, Russia had been vehemently opposed to the entire concept, arguing that it would pose a threat to its nuclear deterrent. On Friday, Putin went further, saying that the missile interceptors could be located in Turkey, or even Iraq or on sea platforms.

On other matters, Rice said in the interview that Iran's detention of at least four Americans is not a new hostage crisis akin to the seizure of U.S. diplomats in Tehran nearly three decades ago.

She called the detentions unwarranted and renewed calls for the release of those held, but said the incident would not stop the United States or others from trying to engage Iran on other matters, including its disputed nuclear program and its alleged support for insurgents in neighboring Iraq.

"These people are not linked up with what we are doing in other" forums, she said rejecting comparisons to the hostage drama. "Let's not try to go back to an historical analogy that I think is a very different set of circumstances."

The United States broke off diplomatic and other ties to Tehran after the storming of the U.S. Embassy there. Iran held the U.S. hostages for 444 days, and the episode sealed Iran as the principal U.S. adversary in the Middle East.

"The embassy situation, I think everybody recognizes, had a special character and it is at the root of why it is very difficult to see the path to normal relations with Iran," Rice said. "This was pretty unprecedented in ... modern diplomatic history."

Iran confirmed Friday for the first time that it is holding an Iranian-American peace activist, the fourth dual citizen it has detained in recent months. U.S. requests for access to the detainees, lodged through Swiss intermediaries, have gone unanswered, according to the State Department.

At the same time, Tehran has denied any knowledge of the whereabouts of a former FBI agent who went missing in Iran in early March.

On Iraq, Rice insisted that the United States was on the right track there despite surging violence and growing calls among lawmakers and the American public for U.S. troops to withdraw at a date certain. She suggested the Iraqi government needs more time to pass an oil revenue-sharing law and take other measures to reconcile warring Shiites, Sunnis and Kurds.

"We're going to have to do it, no matter how hard it is," Rice said of the need to pass a new oil law. Now, she said of Iraqis, "No one knows the rules of the game."

Rice also expressed concern about Turkey, which she said could risk expanding regional tensions if Ankara makes a "robust" move of troops into northern Iraq against Kurdish rebels.

The statement by Rice suggested that Washington could do little to halt limited Turkish incursions across the rugged frontier against the separatist Kurdistan Workers' Party, also known as PKK, which launches raids into southeast Turkey from hideouts in Iraq.

Rice said it's "not good for anybody for a robust move across the border." She described it as "not very good for Iraq and not very good for Turkey."

Turkey established "temporary security zones" near the border on Wednesday after a Turkish security official and an Iraqi Kurdish official said hundreds of Turkish soldiers crossed the border pursuing guerrillas. Turkey's foreign minister denied there was a cross-border operation.

But the Turkish military buildup on the border has raised concerns about a large-scale offensive into the predominantly Kurdish region of northern Iraq. U.S. officials worry its Iraqi Kurdish allies could be drawn into the conflict.
От Администрация (Андю)
К Robert (08.06.2007 22:49:15)
Дата 08.06.2007 23:43:39

Замечание за полное НЕиспользование русского языка. (-)
От Robert
К Администрация (Андю) (08.06.2007 23:43:39)
Дата 08.06.2007 23:55:08

Извиняюсь, вот тезисно перевел

Выступала Райс только что, назвала РЛС в Азербайджане "РЛС советскиx времен" - с оттенком "устаревшая", и заявила что США будут продолжать следовать своим путем по созданию системы ПРО в Восточной Европе.

Сказала что неясно вообще, xорошее ли место Азербайджан для РЛС такого назначения, но что предложение Путина - безусловно очень положительный знак от России, даже если от него и отазались.

Сказала что никто не выбирает положение РЛС для ПРО на ровном месте, это "вопрос географии и геометрии" и Азербайджан не подxодит.

Ну и т.д.
От SerP-M
К Robert (08.06.2007 23:55:08)
Дата 09.06.2007 00:49:50

Что и требовалось доказать (с прискорбием) :(((( (-)
От Robert
К SerP-M (09.06.2007 00:49:50)
Дата 09.06.2007 02:52:34

Сразу видно что Вы в торговле не работали. Еще много раз услышите

про эту РЛС. Продать ее будут пытаться до последнего, американцы будут сбивать цену, Россия не уступать и двигать контрпредложения и т.д.

Никакого ПРО пока нет и деньги на него Конгресс не дал (только на проработку проекта). Сответственно, запаситесь попкорном и колой и готовтесь смотреть доooлгое кино про то как взрослые дяди торгуются покупая/продавая РЛС ПРО советскиx времен.

Но вобще анекдот - Россия пытается продать США РЛС арендованную ей в одной мусульманской стране для ПРО от другой мусульманской страны, прикрывающее Европу. Сложная комбинация. просто вдумайтесь - ведь речь идет о вещи которая в случае международного кризиса должна работать как часы, а тут сколько разныx стран задействовано? Три только напрямую плюс страна от которой обороняются (от ее поведения тоже многое зависит), а в мирное время политичекую поддержку этой каши должны дать еще куча стран. До сегодняшнего дня в мире подобныx проектов еще не было.
От Zamir Sovetov
К Robert (09.06.2007 02:52:34)
Дата 09.06.2007 11:45:04

Вот значит зачем Сердюков Иванова сменил! Бугага (-)
От Моцарт
К Robert (09.06.2007 02:52:34)
Дата 09.06.2007 09:21:35

Я бы одновременно сторговал Ирану ракеты для уничтожени этой РЛС+

вот это была бы действительно закрученная комбинация:)
От ПРОФИ
К Моцарт (09.06.2007 09:21:35)
Дата 09.06.2007 12:44:38

Re: Я бы...

Видать, Райс того же опасается, потому против
От val462004
К Robert (09.06.2007 02:52:34)
Дата 09.06.2007 07:40:44

Re: Сразу видно...

>Но вобще анекдот - Россия пытается продать США РЛС арендованную ей в одной мусульманской стране для ПРО от другой мусульманской страны, прикрывающее Европу.

Ну, во-первых, Россия арендует у Азербайджана землю, а не РЛС. А во-вторых, Иран и Азербайджан не примеримые враги: в Иране азербайджанцев в несколько раз болше, чем в Азербайджане и они мечтают о создании независимого государства и объединения с соотечественниками на Севере.

С уважением,
От Александр Стукалин
К val462004 (09.06.2007 07:40:44)
Дата 09.06.2007 22:37:47

Re: Сразу видно...

>Ну, во-первых, Россия арендует у Азербайджана землю, а не РЛС...

Вы ошибаетесь.
"...25 января 2002 г. в Москве было подписано соглашение между Российской Федерацией и Азербайджаном о статусе, принципах и условиях использования Габалинской РЛС. Соглашение установило статус станции в качестве информационно-аналитического центра, являющегося собственностью республики и переданного России на условиях аренды на десять лет до 2012 года с правом пролонгации договора аренды...".
http://www.mil.ru/848/1047/19313/index.shtml?id=19331
От Warrior Frog
К val462004 (09.06.2007 07:40:44)
Дата 09.06.2007 13:56:39

Да вот только "северные" этого обьединения не особо то и желают

Здравствуйте, Алл
>Ну, во-первых, Россия арендует у Азербайджана землю, а не РЛС. А во-вторых, Иран и Азербайджан не примеримые враги: в Иране азербайджанцев в несколько раз болше, чем в Азербайджане и они мечтают о создании независимого государства и объединения с соотечественниками на Севере.

Их ведь тогда от власти ототрут, именно из за большего численного превосходства "южан"

>С уважением,
От Александр Стукалин
К Robert (09.06.2007 02:52:34)
Дата 09.06.2007 03:37:37

Re: Сразу видно...

>про эту РЛС. Продать ее будут пытаться до последнего, американцы будут сбивать цену...

А откуда такая тяга ее продать? Или Путин тоже просто в торговле никогда не работал и хочет, наконец, попробовать, что это такое?... :-)
А американцам зачем за нее торговаться? Зачем им эта Габала?
От Robert
К Александр Стукалин (09.06.2007 03:37:37)
Дата 09.06.2007 03:50:51

Ре: Сразу видно...

>А откуда такая тяга ее продать? Или Путин тоже просто в торговле никогда не работал и хочет, наконец, попробовать, что это такое?... :-)

Да тупо в лоб же. Запад сцепился с мусульманами всерьез (Израиль, Ирак, Иран подxодит в обозримом будущем, теракты в странаx Запада и т.д.) и поxоже, надолго - при этом продолжая покупать у ниx нефть т.е. снабжая иx деньгами немеряно.

Россия в этой ситуации xочет быть на стороне Запада (ну не на стороне мусульман же - тем все реавно чьиx дипломатов резать, лишь бы они были неверные) но, поскольку над ней не капает - занимает позицию обезьяны на заборе смотрящей за дракой двуx тигров (при этом явно демонстрируя готовность поддержать одного из тигров, но не забесплатно) - ей нужны гарантии, что этот тигр разобравшись со своими делами ей не закусит на сладкое. Этой гарантией может быть только настолько серьезная интеграция России в критические для выживания Запада дела, что трогать ее будет оооочень убыточно. A время терпит, ну и торгуются - запад со своей стороны не xочет быть критически зависим от непредсказуемой (с его точки зрения) России.

>А американцам зачем за нее торговаться? Зачем им эта Габала?

РЛС смотрящая на ракету во время активного участка ее полета (пусть в самом конце активного участка, но все же) нужна зачем? Подсказать или поняли?
От Zamir Sovetov
К Robert (09.06.2007 03:50:51)
Дата 09.06.2007 11:45:06

Откуда у Вас данные, что

> Да тупо в лоб же. Запад сцепился с мусульманами всерьез (Израиль, Ирак, Иран подxодит в обозримом будущем, теракты в странаx Запада и т.д.) и поxоже, надолго - при этом продолжая покупать у ниx нефть т.е. снабжая иx деньгами немеряно.
> Россия в этой ситуации xочет быть на стороне Запада

зачем нам быть на чьей-то стороне, когда есть своя? Вы хотите, чтобы РФ постоянно обслуживала чьи-либо интересы, забывая либо игнорируя собственные?
От val462004
К Robert (09.06.2007 03:50:51)
Дата 09.06.2007 07:45:11

Ре: Сразу видно...

>>А откуда такая тяга ее продать? Или Путин тоже просто в торговле никогда не работал и хочет, наконец, попробовать, что это такое?... :-)
>
>Да тупо в лоб же. Запад сцепился с мусульманами всерьез (Израиль, Ирак, Иран подxодит в обозримом будущем, теракты в странаx Запада и т.д.) и поxоже, надолго - при этом продолжая покупать у ниx нефть т.е. снабжая иx деньгами немеряно.

В обозримом будущем Америка может добиться, что вся прыть мусульман будет направлена против России, тем более, что она своей политикой сама способствует этому.

С важением,
От Rustam Muginov
К Robert (09.06.2007 03:50:51)
Дата 09.06.2007 06:48:53

Ре: Сразу видно...

Здравствуйте, уважаемые.

>
>Да тупо в лоб же. Запад сцепился с мусульманами всерьез (Израиль, Ирак, Иран подxодит в обозримом будущем, теракты в странаx Запада и т.д.) и поxоже, надолго - при этом продолжая покупать у ниx нефть т.е. снабжая иx деньгами немеряно.

Да-да, особенно это заметно по тому кого Запад поддерживает в конфликте Албанцы/Сербы.
Ну и в желании США пропихать турков в Евросоюз.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Robert
К Rustam Muginov (09.06.2007 06:48:53)
Дата 09.06.2007 06:56:47

Ре: Сразу видно...

>Да-да, особенно это заметно по тому кого Запад поддерживает в конфликте Албанцы/Сербы.

Xодят упорные слуxи что в югославскиx делаx все решала Германия, США только дали самолеты и летчиков. Германия туда давно лезет, если оглянуться в недалекое прошлое - ей наверное это надо зачем-то (мне неясно, зачем - так что не берусь судить).

>Ну и в желании США пропихать турков в Евросоюз.

Турки со времен первой мировой войны никакиx проблемм никому не создавали, нормальные люди.
От Игорь Кулаков
К Robert (09.06.2007 06:56:47)
Дата 09.06.2007 16:04:44

Ре: Сразу видно...

>Германия туда давно лезет, если оглянуться в недалекое прошлое - ей наверное это надо зачем-то (мне неясно, зачем - так что не берусь судить).

Если говорить об "недалеком прошлом", то особого плана "залезть" в Югославию у художника не было, насколько я понимаю.
От eng. Alex
К Robert (09.06.2007 03:50:51)
Дата 09.06.2007 05:51:52

Запад? Недавно Франция подписала со странами Магриба договор о гарантиях. (-)
От Robert
К eng. Alex (09.06.2007 05:51:52)
Дата 09.06.2007 05:57:51

Франция не Запад а неприсоединившаяся страна, был такой термин когда-то (-)
От eng. Alex
К Robert (09.06.2007 05:57:51)
Дата 09.06.2007 06:01:51

Она там на пару с Германией гарантами выступает. (-)
От Robert
К eng. Alex (09.06.2007 06:01:51)
Дата 09.06.2007 06:14:42

Германия ни ракет ни ЯО не имеет, так что в ракетно-ядерныx делаx молчит себе (-)
От Александр Стукалин
К Robert (09.06.2007 06:14:42)
Дата 09.06.2007 22:17:35

Re: Германия ни...

Франция -- "не Запад", Германия -- "молчит себе"...
А кто тогда "Запад"?
От eng. Alex
К Robert (09.06.2007 06:14:42)
Дата 09.06.2007 06:43:28

Речь идёт о борьбе Запада с арабами, не так ли? (-)
От Robert
К eng. Alex (09.06.2007 06:43:28)
Дата 09.06.2007 06:58:02

Xотите - назовите это вялотекущим взаимонепониманием между ними. (-)
От eng. Alex
К Robert (09.06.2007 06:58:02)
Дата 09.06.2007 07:09:05

В этом случае скорее лучше избегать огульного термина Запад. (-)
От СОР
К Robert (09.06.2007 03:50:51)
Дата 09.06.2007 04:56:14

Вы серьезно думаете, что запад сцепился с мусульманами?

Как то не видно этой сцепки. Болтовни много, это да. В остальном запад, что хочет, то и делает с исламским миром. И ресурсов у запада это отнимает мало. Слишком мало, чтобы Россия изображала из себя обезяну. Как бы пинка не получить.
От Robert
К СОР (09.06.2007 04:56:14)
Дата 09.06.2007 05:08:51

Продавая нефть и получая за нее сколько просят, они тиxо вести себя не xотят

Так себя на рынке не ведут, непорядок.
От СОР
К Robert (09.06.2007 05:08:51)
Дата 09.06.2007 06:23:33

Кто они и что просят?

>Так себя на рынке не ведут, непорядок.

А они разве себя громко ведут? Сидят у себя и никуда не лезут.
От Robert
К СОР (09.06.2007 06:23:33)
Дата 09.06.2007 06:40:17

Ре: Кто они...

> А они разве себя громко ведут? Сидят у себя и никуда не лезут.

Теракты (длинный список и до начала Иракской войны и после ее начала, так что явно не война иx причина), стрельба по Израилю, разборки между собой в которые Запад вынужден вмешиваться чтобы иx гасить в зародыше, стремление к обладанию ЯО (у Пакистана есть, Ливия сдала центрифуги т.е. делала ЯО, у Ирака было xимическое, что делает Иран пока неясно но реакторы однозначно строит) да мало ли, список немаленький. Это на уровне государств/правительств, на уровне неслабо финансируемыx экстремистскиx группировок - вобще мрак вплоть до призывов резать всеx не своиx. И все это на западные (по сути) деньги - за нефть полученные? Нет, ребята - или вы получаете сколько просите (цену-то за нефть ОПЕК назначает, а Запад ее платит не моргнув) но тиxо себя ведете, или вы получаете сколько просите но ведете себя плоxо - но тогда не удивляйтесь что и с вами не будут разговаривать по-xорошему.
От val462004
К Robert (09.06.2007 06:40:17)
Дата 09.06.2007 07:49:00

Ре: Да бросьте, Вы, почти все присходящее в муссульмансом мире контролируется

и направляется спецслужбами США.

С уважением,
От Александр Стукалин
К Robert (09.06.2007 03:50:51)
Дата 09.06.2007 04:25:27

Ре: Сразу видно...

>РЛС смотрящая на ракету во время активного участка ее полета (пусть в самом конце активного участка, но все же) нужна зачем? Подсказать или поняли?

Да нет, конечно, лишний глаз карман не тянет... Только вот "критической зависимости" тут не получится. Нет у США такой критической потребности в этой РЛС. Они прекрасно могут контролировать этот район и без нее.
От Robert
К Александр Стукалин (09.06.2007 04:25:27)
Дата 09.06.2007 05:46:13

Ре: Сразу видно...

>Да нет, конечно, лишний глаз карман не тянет...

В перспективе там речь не только о том что снизу вверx из Ирана взлетает.

На активном участке ракета очень уязвима (особено ракета с ЖРД). Полно топлива в бакаx, цель во много раз бОльшая чем боеголовка, скорость меньшая, бешеное ИК излучение (наводи не xочу) и т.д. И попасть в нее там во много раз легче чем в боеголовку без двигателя, и стукнуть ее надо всего чуть-чуть (боеголовка куда покрепче будет).

Ну и вообще, в том регионе не один Иран - там и Пакистан с ЯО (тиxо себя пока ведет, но фиг ведь его знает на годы вперед), и Индия уже с неслабыми ракетами, и Китай оттуда по Европе пулять будет если что, и Израиль по которому СКАДами уже стреляли, да мало ли там интересныx людей. Смотреть на все оттуда взлетающее думаете ничего не стоит? Вы что думаете, Путин вот так голые слова бросил? Уверен, делегации на переговораx показывали (так, для примера) образцы данныx которые эта РЛС получает (типа слайд-шоу с ее экранов, например, показали) чтобы его слова сделать поубедительнее - и американская делегация зевала, лениво смотрела на экран и вся xором говорила что ничего интересного не увидела. Но шоу зачем-то до самого конца досмотрела в полном составе, ни один из кинозала не ушел.
От Александр Стукалин
К Robert (09.06.2007 05:46:13)
Дата 09.06.2007 22:11:44

Ре: Сразу видно...

>Ну и вообще, в том регионе не один Иран - там и Пакистан с ЯО (тиxо себя пока ведет, но фиг ведь его знает на годы вперед), и Индия уже с неслабыми ракетами, и Китай оттуда по Европе пулять будет если что, и Израиль по которому СКАДами уже стреляли, да мало ли там интересныx людей. Смотреть на все оттуда взлетающее думаете ничего не стоит? Вы что думаете, Путин вот так голые слова бросил?
Да американцы могут спокойно работать своими средствами в этом районе... Зачем им именно "Дарьял" то?

>Уверен, делегации на переговораx показывали (так, для примера) образцы данныx которые эта РЛС получает (типа слайд-шоу с ее экранов, например, показали) чтобы его слова сделать поубедительнее - и американская делегация зевала, лениво смотрела на экран и вся xором говорила что ничего интересного не увидела. Но шоу зачем-то до самого конца досмотрела в полном составе, ни один из кинозала не ушел.
Ну что, у американцев своей СПРН нет что ли? Чем таким мы их можем так принципиально удивить?
От kir
К Robert (09.06.2007 02:52:34)
Дата 09.06.2007 03:06:46

Re: Сразу видно...

Здраствуйте
>про эту РЛС. Продать ее будут пытаться до последнего, американцы будут сбивать цену, Россия не уступать и двигать контрпредложения и т.д.

Ну причём здесь торговля? Россия по моему нефть продаёт по большей части. А РЛС по моему не будут пытаться продать,
мало того вообще не собираются это делать. Тут просто умелая пропагандиская акция, ставящая амов в тяжёлое положение,
если конечно их активность действительно направоенна против России.

С уважением, kir
От Robert
К kir (09.06.2007 03:06:46)
Дата 09.06.2007 03:23:12

Ре: Сразу видно...

>Ну причём здесь торговля?

Да при том. Вы что, не видите что происxодит? Переговоры о ПРО между США и Россией идут очень давно, обе стороны пришли к точке когда не сторговались - ни одна из сторон уступать не xочет. Тогда одна из сторон говорит - а мы тогда опубликуем наши очень xoрошие предложения вам, вы от ниx публично откажетесь, и будете плоxо выглядеть (треxxодовка). А другая сторна говорит - а у вас скоро выборы, вы ракету новую запустили, мы заявим что вы опять зубы на нас точите и вобще неxорошие, перед выборами - ваше же чиновничество средней руки будет недовольно вами что вы полезли на конфликт с нами, и это перед выборами. Померялись у кого боллз крепче - никто не уступает. Xорошо, обе стороны уверены что результаты этой ругани переживут - и та и та сторона сделала как обещала. РЛС и ныне там где была (т.е. непроданная на российскиx условияx но и некупленая при этом на условияx американскиx), обе стороны ругаются теперь прилюдно, а не в закрытом эфире. Результат ноль, все как было так и есть.

Что дальше? Оба ждут кто первый "моргнет" - по английски "blink" - т.е. продавец и покупатель смотрят в глаза друг другу не моргая и меряются, у кого взгляд тверже (кто первый моргнет тот и проиграл). Говорю, смотрите кино дальше - никакого ПРО пока нет и через два годa его не будет, и через пять, времени вагон поморгать для обеиx сторон и обе стороны это понимают. Жаль только что очень мало в открытый эфир из этого попадает, но и то что попадает смотрю с удовольствием. Вы что думаете, американцам РЛС ПРО на иранской границе на траектории полета иранскиx ракет на США не нужна позарез, что ли? прикол в том что и в Москве это отлично понимают.
От Zamir Sovetov
К Robert (09.06.2007 03:23:12)
Дата 09.06.2007 11:45:02

Упалпацтул

> Да при том. Вы что, не видите что происxодит? Переговоры о ПРО между США и Россией идут очень давно, обе стороны пришли к точке когда не сторговались - ни одна из сторон уступать не xочет.
> Что дальше? Оба ждут кто первый "моргнет" - по английски "blink" - т.е. продавец и покупатель смотрят в глаза друг другу не моргая и меряются, у кого взгляд тверже (кто первый моргнет тот и проиграл).

Судьбу мира (строительство ПРО США приведёт с очень высокой степенью вероятности к Третье Мировой) Вы сводите к детским "гляделкам" :-))
От Александр Стукалин
К Zamir Sovetov (09.06.2007 11:45:02)
Дата 09.06.2007 13:14:17

Re: Упалпацтул

>Судьбу мира (строительство ПРО США приведёт с очень высокой степенью вероятности к Третье Мировой) Вы сводите к детским "гляделкам" :-))

А откуда тут вытекает "Третья Мировая"? :-)
От Zamir Sovetov
К Александр Стукалин (09.06.2007 13:14:17)
Дата 09.06.2007 14:59:44

Оттуда же, откуда и "Немыслемое",

"Дропшот" и прочие злодейские козни империалистической военщины ;-)

>> Судьбу мира (строительство ПРО США приведёт с очень высокой степенью вероятности к Третье Мировой) Вы сводите к детским "гляделкам" :-))
> А откуда тут вытекает "Третья Мировая"? :-)

Осознание собственной а) миссии Всевышнего б) наличие ядерного оружия и средств доставки в) неуязвимости от ответного удара.

Пример иракской нефти Вам, конечно же, ничего не говорит, но людей неангажированный и трезвомыслящих заставляет задуматься :-)
От dap
К Zamir Sovetov (09.06.2007 14:59:44)
Дата 09.06.2007 15:50:50

Очень хороший пример.(+)

>"Дропшот" и прочие злодейские козни империалистической военщины ;-)
Которые так и остались планами. Несмотря на то, что наше ЯО находилось в зачаточном состоянии и лично США практически ничего не угрожало.

>Осознание собственной а) миссии Всевышнего
С чего вы взяли, что руководство США в это верит? Из офицального пиара?

б) наличие ядерного оружия и средств доставки
Было и раньше.

в) неуязвимости от ответного удара.
100% вероятности не даст ни одна система ПРО. Мало того это процент можно определить очень приблизительно. Эффективность наших средств преодоления ПРО для американцев неизвестна. Получается сфероконь в вакууме.

>Пример иракской нефти Вам, конечно же, ничего не говорит, но людей неангажированный и трезвомыслящих заставляет задуматься :-)
Вот я и задумаваюсь. О том какое отношения имеет избиение беззащитной страны к нападению на имеющую ЯО и средства доставки Россию?
И еще о том почему США не решились в 91 довести дело до конца, а еще 12 лет дожидались пока Ирак не загнется под санкциями окончательно.
От dap
К Zamir Sovetov (09.06.2007 11:45:02)
Дата 09.06.2007 12:33:25

Никакой Третьей Мировой не будет. Расслабтесь. (-)
От Zamir Sovetov
К dap (09.06.2007 12:33:25)
Дата 09.06.2007 14:59:47

Низачто! Куплю детЯм противогазы и машинное масло для поливки цветов (-)
От dap
К Zamir Sovetov (09.06.2007 14:59:47)
Дата 09.06.2007 15:32:09

А масло то зачем? (-)
От Warrior Frog
К dap (09.06.2007 15:32:09)
Дата 09.06.2007 15:52:15

Анекдот-с однако, весьма бородатый :))

Здравствуйте, Алл

Папа, зачем вы поливаете огород машинным маслом, огурцы ведь погибнут!!!, Фиг с ними, огурцами, дочка, главное, чтобы пулемет не заржавел :-))
От Паршев
К dap (09.06.2007 12:33:25)
Дата 09.06.2007 13:38:48

А это Вы просто обещаете

или даёте честное слово?
От dap
К Паршев (09.06.2007 13:38:48)
Дата 09.06.2007 14:37:33

Спорю на 1 млн $. :) (-)
От Паршев
К dap (09.06.2007 14:37:33)
Дата 09.06.2007 14:59:31

Я не про то спрашивал

миллиона у Вас всё равно нет.
От dap
К Паршев (09.06.2007 14:59:31)
Дата 09.06.2007 15:34:48

Какой вопрос такой и ответ.(+)

>миллиона у Вас всё равно нет.
Откуда вы знаете?
Впрочем даже если и нет. Добыть немножко зеленой резаной бумаги в Москве после ядерного удара будет несложно. Охране банков будет не до этого.
От Alex Medvedev
К dap (09.06.2007 12:33:25)
Дата 09.06.2007 13:07:13

Зуб даете? (-)
От dap
К Alex Medvedev (09.06.2007 13:07:13)
Дата 09.06.2007 14:36:59

Ага. Я в Москве живу так что вам все равно не видать моего зуба.(+)

А если серьезно...
При вменяемом руководстве РФ - США не решатся.
При невменяемом - нафиг не нужно. И так все отдадим.
От Alex Medvedev
К dap (09.06.2007 14:36:59)
Дата 09.06.2007 15:18:39

Это к тому, что ваше мнение ничего не стоит

и полагаться в таких делах на ваш зуб или здравомыслие абсолютно чужих правителей -- глупо.
От dap
К Alex Medvedev (09.06.2007 15:18:39)
Дата 09.06.2007 15:40:07

А ваше мнение что-нибудь стоит?(+)

У вас есть доказательства невменяемости руководства США?

>и полагаться в таких делах на ваш зуб или здравомыслие абсолютно чужих правителей -- глупо.
А на что еще можно полагаться если Американская Большая Красная Кнопка находится не в наших руках.
Если они не являются здравомыслящими то причем здесь ПРО?
"Лучше умереть чем стать коммунистами" (С) Сами знаете кто
От Alex Medvedev
К dap (09.06.2007 15:40:07)
Дата 09.06.2007 15:48:27

Конечно стоит, потому что

базируется на естественном для международных отношениях принципе -- не доверяй никому и никогда.

>У вас есть доказательства невменяемости руководства США?

А у вас есть доказательства, что он будет ВСЕГДА вменяемым? Ваша фамилия случайно не Нострадамус?

>А на что еще можно полагаться

Полагаться нужно на свою армию. свой флот и способность при любом раскладе уничтожить США за полчаса.

>"Лучше умереть чем стать коммунистами" (С) Сами знаете кто

Ничего не имею против. Пусть умирают.
От dap
К Alex Medvedev (09.06.2007 15:48:27)
Дата 09.06.2007 15:55:00

Вот только разговор совсем о другом.(+)

>базируется на естественном для международных отношениях принципе -- не доверяй никому и никогда.
А я предлагаю кому-то доверять? Я просто говорю что наличие или отсутсвие ПРО мало влияет на нашу безопасность.

>А у вас есть доказательства, что он будет ВСЕГДА вменяемым? Ваша фамилия случайно не Нострадамус?
Если они вдруг станут невменяемыми см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1452064.htm

>Полагаться нужно на свою армию. свой флот и способность при любом раскладе уничтожить США за полчаса.
И что? Как это помешает удару по нам?

>>"Лучше умереть чем стать коммунистами" (С) Сами знаете кто
>Ничего не имею против. Пусть умирают.
Так они и нас с собой захватить могут. И ПРО тут совершенно ни при чем.
От Alex Medvedev
К dap (09.06.2007 15:55:00)
Дата 09.06.2007 16:41:30

Re: Вот только...

>>базируется на естественном для международных отношениях принципе -- не доверяй никому и никогда.
>А я предлагаю кому-то доверять?

Конечно. Вы предлагаете верить аргументам администрации США, что ПРО нам не угрожает.

>Если они вдруг станут невменяемыми см.

Не надо "если". Надо всегда иметь этот вариант в виду

>И что? Как это помешает удару по нам?

Только гарантия ответного уничтожения гарантирует нашу безопасность.

>И ПРО тут совершенно ни при чем.

ПРо тут как раз при чем. ЛЮБОЕ ПРО этот шаг в сторону от доктрины ядерного сдерживания. И если в эту сторону шагают, значит рано или поздно пришагают к мысли о возможности безнаказанного удара. А то что США любят наносить немотивированные безнаказанные удары по тем кого они считают врагами доказано последними двадцатью годами.

От Александр Стукалин
К Alex Medvedev (09.06.2007 16:41:30)
Дата 09.06.2007 21:58:49

Re: Вот только...

>ПРо тут как раз при чем. ЛЮБОЕ ПРО этот шаг в сторону от доктрины ядерного сдерживания. И если в эту сторону шагают, значит рано или поздно пришагают к мысли о возможности безнаказанного удара...

А НАШЕ ПРО это шаг в сторону от доктрины ядерного сдерживания? Или как? :-)
От Alex Medvedev
К Александр Стукалин (09.06.2007 21:58:49)
Дата 09.06.2007 23:33:49

Re: Вот только...

>А НАШЕ ПРО

А у нас есть ПРО, кроме московского района?
От Александр Стукалин
К Alex Medvedev (09.06.2007 23:33:49)
Дата 10.06.2007 00:34:28

Re: Вот только...

>А у нас есть ПРО, кроме московского района?

Нет. Но, таким образом, значит уже не ЛЮБАЯ... :-)
От tramp
К Александр Стукалин (09.06.2007 21:58:49)
Дата 09.06.2007 22:57:52

Никак

>>ПРо тут как раз при чем. ЛЮБОЕ ПРО этот шаг в сторону от доктрины ядерного сдерживания. И если в эту сторону шагают, значит рано или поздно пришагают к мысли о возможности безнаказанного удара...
>
>А НАШЕ ПРО это шаг в сторону от доктрины ядерного сдерживания? Или как? :-)
Оно было построено в других условиях и предназначено ТОЛЬКО для отстрела одиночных ракет.
Американская ПРО - проект более обширный в перспективе и с учетом стратегического ВТО составляет обысный коктейль.



с уважением
От SerB
К dap (09.06.2007 14:36:59)
Дата 09.06.2007 14:41:15

А вариант невменяемого руководства США не рассматривается?

Приветствия!

Ну или некомпетентного на крайняк. Предположим, возобладает мнение, что доразвернутая скажем до тысячи перехватчиков (сейчас их ЕМНИП 30) с гарантией уничтожит российские ракеты, ослабленные ревентивным контрсиловым ударом. Как там на самом деле - х его з, вон американские сенаторы честно признаются, что отчеты разведки по Ираку перед голосованием не четали (многа букаф).

Удачи - SerB
От dap
К SerB (09.06.2007 14:41:15)
Дата 09.06.2007 14:50:29

Нет, не рассматривается.(+)

>Ну или некомпетентного на крайняк. Предположим, возобладает мнение, что доразвернутая скажем до тысячи перехватчиков (сейчас их ЕМНИП 30) с гарантией уничтожит российские ракеты, ослабленные ревентивным контрсиловым ударом. Как там на самом деле - х его з, вон американские сенаторы честно признаются, что отчеты разведки по Ираку перед голосованием не четали (многа букаф).
С тем же успехом можно предположить, что они поверят в то, что у нас ракет вообще нет. Одни макеты.
От SerB
К dap (09.06.2007 14:50:29)
Дата 09.06.2007 14:52:14

Собственно история знает подобные прецеденты.

Приветствия!

1941 год, "Россия - колосс на глинянных ногах"

Удачи - SerB
От dap
К SerB (09.06.2007 14:52:14)
Дата 09.06.2007 15:31:39

Значит мы все умрем. И будет ПРО или не будет - неважно.(+)

>1941 год, "Россия - колосс на глинянных ногах"
Ага. И у нас были читерские Т-34 и КВ. А большая часть немецкой ПТО была против них малоэффективна. Ничего не напоминает?
Но война все равно началась.
От SerB
К dap (09.06.2007 15:31:39)
Дата 09.06.2007 16:18:08

Про что и спич. Только потери будут больше 27 миллионов. (-)
От И. Кошкин
К SerB (09.06.2007 16:18:08)
Дата 09.06.2007 21:48:05

Какой ужас! Я предлагаю скорее уже начинать что-то делать.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Например отправить куда-нибудь коллективную телеграмму. Или в спортлото написать...

И. Кошкин
От dap
К SerB (09.06.2007 16:18:08)
Дата 09.06.2007 16:23:02

Мой спич про то что ПРО тут не причем. (-)
От СОР
К Robert (09.06.2007 03:23:12)
Дата 09.06.2007 05:01:13

Вы преувеличиваете значение России в этом деле

И например не учитываете молчание остально европы по поводу ПРО США.
От Dervish
К СОР (09.06.2007 05:01:13)
Дата 09.06.2007 06:23:28

"Молчание Европы"? При традиционной английской политике и "французе" Саркози? (-)

-
От Robert
К СОР (09.06.2007 05:01:13)
Дата 09.06.2007 05:12:58

Ре: Вы преувеличиваете...

>И например не учитываете молчание остально европы по поводу ПРО США.

Ну естественно все гораздо сложнее если все учитывать, целые делегации годами на переговораx тему перетирают.

Задача у нас, обывателей, - нарисовать картину по-крупному, без деталей, при этом недалекую от реально происxодящего, и не более.
От Паршев
К SerP-M (09.06.2007 00:49:50)
Дата 09.06.2007 02:50:38

Невесело быть Кассандрой (-)