От Rwester
К Admiral
Дата 07.06.2007 19:49:10
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

за арбалет

Здравствуйте, ув.Адмирал!

Возьмите арбалет и просто из него постреляйте;-))) Глубокое имхо: не годится это в силу безобразной точности. Я стрелял из арбалета, как из него можно охотиться мне например не понятно. Впрочем, может есть какие-то особо мощные, но то что я видел годится как развлечение на пикник.

А тема интересная. Имхо, вы спрашиваете одно, а предлагаете достаточно "дорогой" вариант, т.к. вы упускаете из виду что обращению с данным арбалетам еще нужно учить.
Предлагаю вариант для супербедных партизан (т.е. проживающих ниже черты бедности). Цель сделать подобие подствольного гранатомета и предельно дешевый. Размер с большую хлопушку (Картонная туба 30-40 мм), слабый пороховой заряд, дальность полета максимум 20-30метров. Относительно слабый заряд, относительно слабый поражающий эффект. Стоит копейки в буквальном смысле. А самое главное учить обращению с ними особо не нужно, в отличии от гранатомета.

Рвестер, с уважением
От А.Погорилый
К Rwester (07.06.2007 19:49:10)
Дата 07.06.2007 20:09:19

Re: за арбалет

>Возьмите арбалет и просто из него постреляйте;-))) Глубокое имхо: не годится это в силу безобразной точности. Я стрелял из арбалета, как из него можно охотиться мне например не понятно. Впрочем, может есть какие-то особо мощные, но то что я видел годится как развлечение на пикник.

А я стрелял из пистолета Макарова (стандартное упражнение, 3 патрона), и ни разу в мишень не попал. Только я не делаю из этого выводов, что из пистолета попасть нельзя. Это мой дефект, а не пистолета, что я не попал.
Из нормального арбалета хороший стрелок вполне попадает.
От Rwester
К А.Погорилый (07.06.2007 20:09:19)
Дата 07.06.2007 20:43:19

так об этом и речь

Здравствуйте!

>А я стрелял из пистолета Макарова (стандартное упражнение, 3 патрона), и ни разу в мишень не попал. Только я не делаю из этого выводов, что из пистолета попасть нельзя. Это мой дефект, а не пистолета, что я не попал.
>Из нормального арбалета хороший стрелок вполне попадает.
пока его подготовишь, семь потов сойдет. кстати грамотного стрелка из пистолета подготовить еще сложнее. А расход будет огромный.
И - доплнительно - отсутствует принцип безнаказанности: оружие должно быть "использовал и бросил", в каком-то смысле. Одноразовое. И чем более сильный противник тем более одноразовое оружие используется;-)))

Рвестер, с уважением
От Admiral
К Rwester (07.06.2007 20:43:19)
Дата 08.06.2007 10:49:16

довольно странно. Помнится одним из аргументов при сравнении арбалета

>пока его подготовишь, семь потов сойдет.
...и лука было то, что для стельбы из лука нужна длительная подготовка, а арбалетчиков можно набрать и подготовить очень быстро , ..... А вы говорите длительной подготовке .
не стыкуется .
Кстати , именно на этом и основывадся основной пост .

>Рвестер, с уважением
С уважением !
От Alex~Ts
К Admiral (08.06.2007 10:49:16)
Дата 08.06.2007 20:41:49

и еще про арбалет и лук добавлю

В Столетнюю войну в английской армии зарплата арбалетчика была в 2 раза выше, чем у лучника, что наводит на определенные мысли по поводу стоимости эксплуатации...
От Alex~Ts
К Admiral (08.06.2007 10:49:16)
Дата 08.06.2007 20:38:57

Дык а почему арбалеты с луками из армии исчезли в 17 веке?

>...и лука было то, что для стельбы из лука нужна длительная подготовка, а арбалетчиков можно набрать и подготовить очень быстро , ..... А вы говорите длительной подготовке .
>не стыкуется .
>Кстати , именно на этом и основывадся основной пост .

Потому, что вскоре за арбалетами появился огнестрел, который оказался еще проще в обращении и дешевле. Посмотрите, сколько сейчас стоит хороший современный спортивный арбалет или лук - пару-тройку новых калашниковых.
От Rwester
К Admiral (08.06.2007 10:49:16)
Дата 08.06.2007 11:10:39

все в сравненьи познается

Здравствуйте!

>...и лука было то, что для стельбы из лука нужна длительная подготовка, а арбалетчиков можно набрать и подготовить очень быстро , ..... А вы говорите длительной подготовке .
>не стыкуется .
В условиях современной партизанской войны даже то время которое раньше отводили на подготовку арбалетчика (1 год супротив 3-5 лет лучника) уже не рулит для инсургентов. Требуется массовое оружие для подготовки к использованию которого нужно прочитать простенькую комикс-инструкцию. Если ничего не изобретать сверхдешевого, то это одноразовый гранатомет для пуляния в патруль. Арбалет со спецконцами будет дороже;-)))

Рвестер, с уважением
От Admiral
К Rwester (07.06.2007 19:49:10)
Дата 07.06.2007 20:03:44

ну вот, а что мешает их использовать в самой демократичной стране мира ? (+)

> Предлагаю вариант для супербедных партизан (т.е. проживающих ниже черты бедности). Цель сделать подобие подствольного гранатомета и предельно дешевый. Размер с большую хлопушку (Картонная туба 30-40 мм), слабый пороховой заряд, дальность полета максимум 20-30метров. Относительно слабый заряд, относительно слабый поражающий эффект. Стоит копейки в буквальном смысле. А самое главное учить обращению с ними особо не нужно, в отличии от гранатомета.
...той, в которой счас постоянно стреляют . Почему же они взрывпакетами и бомбами заморачиваются ? Ведь по описанию это можно в домашних условиях сделать .
От Rwester
К Admiral (07.06.2007 20:03:44)
Дата 07.06.2007 20:33:14

их до войны нужно было делать

Здравствуйте!

100 млн. штук и всем раздать;-)))
>...той, в которой счас постоянно стреляют . Почему же они взрывпакетами и бомбами заморачиваются ? Ведь по описанию это можно в домашних условиях сделать .
эффективность маленькая их сейчас делать. лучше 1 фугас.

А будь они в наличии, глядишь и пригодились бы. Примерно как РПГ. Эффективность их применения в Ираке от нуля отличается не сильно, но это не повод от них отказываться.

Рвестер, с уважением
От Сергей Зыков
К Rwester (07.06.2007 20:33:14)
Дата 08.06.2007 11:51:17

Re: их до...

>Здравствуйте!

>100 млн. штук и всем раздать;-)))

ага как "либерейторы"... мегапрожект с нулевым выхлопом

>А будь они в наличии, глядишь и пригодились бы. Примерно как РПГ. Эффективность их применения в Ираке от нуля отличается не сильно, но это не повод от них отказываться.

в ираке персонал надо истреблять, а техника тьфу

Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От Rwester
К Сергей Зыков (08.06.2007 11:51:17)
Дата 08.06.2007 12:43:02

Re: их до...

Здравствуйте!

>ага как "либерейторы"... мегапрожект с нулевым выхлопом
в ираке у любого оружия выхлоп близкий к нулю. Впорос как раз в долях процента;-))))

>в ираке персонал надо истреблять, а техника тьфу
так персонал блин не жаждет истребляться. Все в брониках и под броней прячутся.


Рвестер, с уважением