От А.Погорилый
К Rwester
Дата 07.06.2007 20:09:19
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: за арбалет

>Возьмите арбалет и просто из него постреляйте;-))) Глубокое имхо: не годится это в силу безобразной точности. Я стрелял из арбалета, как из него можно охотиться мне например не понятно. Впрочем, может есть какие-то особо мощные, но то что я видел годится как развлечение на пикник.

А я стрелял из пистолета Макарова (стандартное упражнение, 3 патрона), и ни разу в мишень не попал. Только я не делаю из этого выводов, что из пистолета попасть нельзя. Это мой дефект, а не пистолета, что я не попал.
Из нормального арбалета хороший стрелок вполне попадает.
От Rwester
К А.Погорилый (07.06.2007 20:09:19)
Дата 07.06.2007 20:43:19

так об этом и речь

Здравствуйте!

>А я стрелял из пистолета Макарова (стандартное упражнение, 3 патрона), и ни разу в мишень не попал. Только я не делаю из этого выводов, что из пистолета попасть нельзя. Это мой дефект, а не пистолета, что я не попал.
>Из нормального арбалета хороший стрелок вполне попадает.
пока его подготовишь, семь потов сойдет. кстати грамотного стрелка из пистолета подготовить еще сложнее. А расход будет огромный.
И - доплнительно - отсутствует принцип безнаказанности: оружие должно быть "использовал и бросил", в каком-то смысле. Одноразовое. И чем более сильный противник тем более одноразовое оружие используется;-)))

Рвестер, с уважением
От Admiral
К Rwester (07.06.2007 20:43:19)
Дата 08.06.2007 10:49:16

довольно странно. Помнится одним из аргументов при сравнении арбалета

>пока его подготовишь, семь потов сойдет.
...и лука было то, что для стельбы из лука нужна длительная подготовка, а арбалетчиков можно набрать и подготовить очень быстро , ..... А вы говорите длительной подготовке .
не стыкуется .
Кстати , именно на этом и основывадся основной пост .

>Рвестер, с уважением
С уважением !
От Alex~Ts
К Admiral (08.06.2007 10:49:16)
Дата 08.06.2007 20:41:49

и еще про арбалет и лук добавлю

В Столетнюю войну в английской армии зарплата арбалетчика была в 2 раза выше, чем у лучника, что наводит на определенные мысли по поводу стоимости эксплуатации...
От Alex~Ts
К Admiral (08.06.2007 10:49:16)
Дата 08.06.2007 20:38:57

Дык а почему арбалеты с луками из армии исчезли в 17 веке?

>...и лука было то, что для стельбы из лука нужна длительная подготовка, а арбалетчиков можно набрать и подготовить очень быстро , ..... А вы говорите длительной подготовке .
>не стыкуется .
>Кстати , именно на этом и основывадся основной пост .

Потому, что вскоре за арбалетами появился огнестрел, который оказался еще проще в обращении и дешевле. Посмотрите, сколько сейчас стоит хороший современный спортивный арбалет или лук - пару-тройку новых калашниковых.
От Rwester
К Admiral (08.06.2007 10:49:16)
Дата 08.06.2007 11:10:39

все в сравненьи познается

Здравствуйте!

>...и лука было то, что для стельбы из лука нужна длительная подготовка, а арбалетчиков можно набрать и подготовить очень быстро , ..... А вы говорите длительной подготовке .
>не стыкуется .
В условиях современной партизанской войны даже то время которое раньше отводили на подготовку арбалетчика (1 год супротив 3-5 лет лучника) уже не рулит для инсургентов. Требуется массовое оружие для подготовки к использованию которого нужно прочитать простенькую комикс-инструкцию. Если ничего не изобретать сверхдешевого, то это одноразовый гранатомет для пуляния в патруль. Арбалет со спецконцами будет дороже;-)))

Рвестер, с уважением