От Андрей
К kir
Дата 10.06.2007 00:30:02
Рубрики WWII; Флот;

Re: Технические вопросы,...

>>Ну, танкер, способный двигаться на эскадренном ходу - та еще экзотика.
>
>Как же так? Т.е. при набеге на Перл танкеры шли отдельно, а эскадра их ждала где-то в точке рандеву?
>Я всю жизнь считал что танкеры включают в эскадру.

Это вряд ли. При взлетно-посадочных операциях скорость АВ до 30 уз. за ним просто так не угонишься, да и зачем. Танкер скорее будет входить в эскадру снабжения, и держаться на удалении от АВ чтоб случайно под раздачу не попасть.

>>На а как там было тогда с технологиями заправки - не очень знаю.
>>В любом случае операция очень громоздкая, затратная и опасная.
>
>Почему? Сейчас это резиновая трубка + трос-лебёдка перекинутые с корабля на корабль.
>В те времена вроде-бы тоже самое. Ведь нефть качали, а не уголь таскали.

Ну и что? Корабли в это время оказываются привязанными друг к другу, быстро расцепиться трудно. Поэтому для дозаправки нужно тихое место, подальше от зоны БД, ну и погода не сильно скверная.

>С уважением, kir
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От kir
К Андрей (10.06.2007 00:30:02)
Дата 10.06.2007 01:45:32

Re: Технические вопросы,...

Здраствуйте
>>>Ну, танкер, способный двигаться на эскадренном ходу - та еще экзотика.
>>
>>Как же так? Т.е. при набеге на Перл танкеры шли отдельно, а эскадра их ждала где-то в точке рандеву?
>>Я всю жизнь считал что танкеры включают в эскадру.
>
>Это вряд ли. При взлетно-посадочных операциях скорость АВ до 30 уз. за ним просто так не угонишься, да и зачем. Танкер скорее будет входить в эскадру снабжения, и держаться на удалении от АВ чтоб случайно под раздачу не попасть.

Это как бы странно слышать. Эскадренная скорость - это по определению макс скорость самой медленной единицы эскадры.
Скорость ав во время взлёта-посадки к эскадренной скорости никакого отношения не имеет. Как впрочем и к генеральному курсу, т.к. ав должен встать под ветер во время операций. Далее, если выделить танкера в отдельную эскадру, то нужно дробить силы для их охранения, и кроме того в дальнем рейде это бессмысленно, т.к. ударная эскадра всё равно не достигнет цели быстрее эскадры снабжения.

>>>На а как там было тогда с технологиями заправки - не очень знаю.
>>>В любом случае операция очень громоздкая, затратная и опасная.
>>
>>Почему? Сейчас это резиновая трубка + трос-лебёдка перекинутые с корабля на корабль.
>>В те времена вроде-бы тоже самое. Ведь нефть качали, а не уголь таскали.
>
>Ну и что? Корабли в это время оказываются привязанными друг к другу, быстро расцепиться трудно. Поэтому для дозаправки нужно тихое место, подальше от зоны БД, ну и погода не сильно скверная.

А почему трудно расцепить? Насос выключил-секунда, шланг отцепил- пара секунд, а те минуты что нужно чтоб нефть вытекла,
и шланг смотать уже тратяться когда корабли расходяться. Да и вообще- какова вероятность что вражеским самолётам удастся
выйти к эскадре как раз в момент дозаправки?

А сильно скверная погода- это проблема даже для ведения боевых действий даже сегодня. Т.ч. понятно что во время шторма
корабли будут просто поддерживать управляемость рядом друг с другом.

С уважением, kir
От Андрей
К kir (10.06.2007 01:45:32)
Дата 10.06.2007 02:08:40

Re: Технические вопросы,...

>Здраствуйте
>>>>Ну, танкер, способный двигаться на эскадренном ходу - та еще экзотика.
>>>
>>>Как же так? Т.е. при набеге на Перл танкеры шли отдельно, а эскадра их ждала где-то в точке рандеву?
>>>Я всю жизнь считал что танкеры включают в эскадру.
>>
>>Это вряд ли. При взлетно-посадочных операциях скорость АВ до 30 уз. за ним просто так не угонишься, да и зачем. Танкер скорее будет входить в эскадру снабжения, и держаться на удалении от АВ чтоб случайно под раздачу не попасть.
>
>Далее, если выделить танкера в отдельную эскадру, то нужно дробить силы для их охранения, и кроме того в дальнем рейде это бессмысленно, т.к. ударная эскадра всё равно не достигнет цели быстрее эскадры снабжения.

Отчего же силы дробить? АУГ это одно , а эскадра судов снабжения это другое. Последняя в состав АУГ не входит. Охранение если оно есть у эскадры снабжения, у нее свое, так что никакого дробления. Кроме того суда снабжения имеют свои средства самообороны. Но главная их защита держаться в стороне от зоны боевых действий.

>>Ну и что? Корабли в это время оказываются привязанными друг к другу, быстро расцепиться трудно. Поэтому для дозаправки нужно тихое место, подальше от зоны БД, ну и погода не сильно скверная.
>
>А почему трудно расцепить? Насос выключил-секунда, шланг отцепил- пара секунд,

Как у вас все быстро, шланг-то имее немалые размеры и вес, это вам не заправочный пистолет из машины вытащить. Так что на отцепку уйдет время и не секунды, а минуты.

>а те минуты что нужно чтоб нефть вытекла,
>и шланг смотать уже тратяться когда корабли расходяться.

Ага, а вытекающее горючее при этом растекается по палубе корабля, любое попадание ракеты, бомбы или снаряда, и корабль горит как свечка.

>Да и вообще- какова вероятность что вражеским самолётам удастся
>выйти к эскадре как раз в момент дозаправки?

Видимо достаточно велика, раз немцы проводили учения по дозаправке лодок под водой. Подцепление топливных шлангов происходило над водой, после чего лодки погружались и перекачивали топливо.

>А сильно скверная погода- это проблема даже для ведения боевых действий даже сегодня. Т.ч. понятно что во время шторма
>корабли будут просто поддерживать управляемость рядом друг с другом.

>С уважением, kir
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От kir
К Андрей (10.06.2007 02:08:40)
Дата 10.06.2007 13:39:09

Re: Технические вопросы,...

Здраствуйте
>Отчего же силы дробить? АУГ это одно , а эскадра судов снабжения это другое. Последняя в состав АУГ не входит. Охранение если оно есть у эскадры снабжения, у нее свое, так что никакого дробления. Кроме того суда снабжения имеют свои средства самообороны. Но главная их защита держаться в стороне от зоны боевых действий.

Я вообще-то про сороковые годы...
А дробление сил вполне очевидно. Танкерам нужны как минимум эсминцы. А ещё хорошо бы крейсера а то и линкоры. Вдруг нарвёщся на тяжёлые корабли противника. А ещё можно нарваться на удар авиации, т.е. хорошо-бы ещё и ав. Но если танкеры идут рядом с ударной группой, то все эти корабли охранения её усиливают, нет?
Но опять-же посморите начало альтернативки. Предполагается что основа флота амов уничтожена полностью. Остатки корабельного состава разбросанны между Пёрлом Фриско и Сан-Диего. Личный состав по видимому деморализован. И в любом случае у амов нету кораблей чтобы сформировать ударную группу. И вот в этих условиях япы планируют рейд против канала.
По моему имеет смысл ожидать какой-никакой активности пл и ударов базовой авиации. Т.е. пво-пло. В этом случае выгоднее все корабли сжать в кулак, не находите?


>>>Ну и что? Корабли в это время оказываются привязанными друг к другу, быстро расцепиться трудно. Поэтому для дозаправки нужно тихое место, подальше от зоны БД, ну и погода не сильно скверная.
>>
>>А почему трудно расцепить? Насос выключил-секунда, шланг отцепил- пара секунд,
>
>Как у вас все быстро, шланг-то имее немалые размеры и вес, это вам не заправочный пистолет из машины вытащить. Так что на отцепку уйдет время и не секунды, а минуты.

Я не знаю как были устроенны соединения шлангов, но подозреваю- это что-то в духе безвинтового соединеня аля пожарный бранспойт. Т.е. секунды.

>>а те минуты что нужно чтоб нефть вытекла,
>>и шланг смотать уже тратяться когда корабли расходяться.
>
>Ага, а вытекающее горючее при этом растекается по палубе корабля, любое попадание ракеты, бомбы или снаряда, и корабль горит как свечка.

По идее оно должно вытекать в море. Полагаю что коннектор укреплён где то близко к борту.
Кроме того- какое время должно пройти между обнаружением самолётов и началом их атаки? С рабочими скоростями типа 400 км?

>>Да и вообще- какова вероятность что вражеским самолётам удастся
>>выйти к эскадре как раз в момент дозаправки?
>
>Видимо достаточно велика, раз немцы проводили учения по дозаправке лодок под водой. Подцепление топливных шлангов происходило над водой, после чего лодки погружались и перекачивали топливо.

Тут другое. Для пл угроза - одиночный ланкастер в пло варианте. Их много они патрулируют в небе которое нам не принадлежит. Для ударной группы это не угроза. В ней 5-6 ав и локальное превосходство в воздухе. Тут возможная проблема-
концентрированный удар самолётов противника в неудачное время. Типо того что случилось в реале на Мидуее.

С уважением, kir
От Андрей
К kir (10.06.2007 13:39:09)
Дата 10.06.2007 15:19:30

Re: Технические вопросы,...

>Здраствуйте
>>Отчего же силы дробить? АУГ это одно , а эскадра судов снабжения это другое. Последняя в состав АУГ не входит. Охранение если оно есть у эскадры снабжения, у нее свое, так что никакого дробления. Кроме того суда снабжения имеют свои средства самообороны. Но главная их защита держаться в стороне от зоны боевых действий.
>
>Я вообще-то про сороковые годы...
>А дробление сил вполне очевидно. Танкерам нужны как минимум эсминцы. А ещё хорошо бы крейсера а то и линкоры. Вдруг нарвёщся на тяжёлые корабли противника. А ещё можно нарваться на удар авиации, т.е. хорошо-бы ещё и ав. Но если танкеры идут рядом с ударной группой, то все эти корабли охранения её усиливают, нет?

Ну так можно до чего угодно договориться, а в реале больших сил для охраны танкеров не выделялось. Посмотрите хотябы кто был потоплен вместе танкером "Неошо" - 1 эсминец, т.е. максимум что входило в состав охранения танкера это 1-2 эсминца.

>Но опять-же посморите начало альтернативки. Предполагается что основа флота амов уничтожена полностью. Остатки корабельного состава разбросанны между Пёрлом Фриско и Сан-Диего. Личный состав по видимому деморализован. И в любом случае у амов нету кораблей чтобы сформировать ударную группу. И вот в этих условиях япы планируют рейд против канала.
>По моему имеет смысл ожидать какой-никакой активности пл и ударов базовой авиации. Т.е. пво-пло. В этом случае выгоднее все корабли сжать в кулак, не находите?

Нет не нахожу. Потому как находясь рядом с боевыми кораблями танкеры подвергаются большей опасности.

>>Как у вас все быстро, шланг-то имее немалые размеры и вес, это вам не заправочный пистолет из машины вытащить. Так что на отцепку уйдет время и не секунды, а минуты.
>
>Я не знаю как были устроенны соединения шлангов, но подозреваю- это что-то в духе безвинтового соединеня аля пожарный бранспойт. Т.е. секунды.

Сколько я видел пожарных шлангов, все они нещадно текли именно в местах соединений. Не фонтаном конечно било, но протечки заметные.

>>Ага, а вытекающее горючее при этом растекается по палубе корабля, любое попадание ракеты, бомбы или снаряда, и корабль горит как свечка.
>
>По идее оно должно вытекать в море. Полагаю что коннектор укреплён где то близко к борту.

И что с того?

>Кроме того- какое время должно пройти между обнаружением самолётов и началом их атаки? С рабочими скоростями типа 400 км?

>>>Да и вообще- какова вероятность что вражеским самолётам удастся
>>>выйти к эскадре как раз в момент дозаправки?
>>
>>Видимо достаточно велика, раз немцы проводили учения по дозаправке лодок под водой. Подцепление топливных шлангов происходило над водой, после чего лодки погружались и перекачивали топливо.
>
>Тут другое. Для пл угроза - одиночный ланкастер в пло варианте. Их много они патрулируют в небе которое нам не принадлежит. Для ударной группы это не угроза. В ней 5-6 ав и локальное превосходство в воздухе. Тут возможная проблема-
>концентрированный удар самолётов противника в неудачное время. Типо того что случилось в реале на Мидуее.

Вот чтобы не застали в неурочное время не надо таскать танкеры с собой, а держать их поодаль, и на время необходимое для пополнения запасов, отходить из зоны БД. Американцы так и постоянно делали во время войны в Корее. Несколько суток патрулирование в зоне, отход на пополнение запасов, и снова в зону БД.

>С уважением, kir
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От СергейК
К kir (10.06.2007 01:45:32)
Дата 10.06.2007 01:47:57

Re: Технические вопросы,...


>и шланг смотать уже тратяться когда корабли расходяться. Да и вообще- какова вероятность что вражеским самолётам удастся
>выйти к эскадре как раз в момент дозаправки?

кого-то из нем. ПЛ при дозаправке от "коровы" самолеты подловили ЕМНИП. Так что вероятность есть.
От kir
К СергейК (10.06.2007 01:47:57)
Дата 10.06.2007 01:53:00

Re: Технические вопросы,...

Здраствуйте

>>и шланг смотать уже тратяться когда корабли расходяться. Да и вообще- какова вероятность что вражеским самолётам удастся
>>выйти к эскадре как раз в момент дозаправки?
>
>кого-то из нем. ПЛ при дозаправке от "коровы" самолеты подловили ЕМНИП. Так что вероятность есть.

Тут не про то что она есть. Есть конечно и даже отлична от нуля. Вопрос о порядке малости. А так, на войне есть конечная вероятность всего что угодно, например взорваться в клочья в своей собственной базе.
С уважением, kir