От Дмитрий Козырев
К Нумер
Дата 15.06.2007 09:31:38
Рубрики WWII; Танки;

Re: А Вы...

>>Чем у миномета? Бесспорно. У полковушки, дивизионки, гаубицы тоже другие. И...?
>
>Что всем этим миномёт проблематично заменить.

"отнюдь" (с)
преимуществами миномета являются:
1) возможность неотрываться от пехоты в наступлении (это также успешно делает механизированная артиллерия, т.е. сау).

2)способность занимать позиции в любой складке местности. САУ "компенсируют" это преимущество своей живучестью - т.е. броневой защитой.

3)возможностью поражать горизонтальные цели и неукрытую живую силу с меньшим расходом металла (по отношению к ствольной артиллерии) на дальностях до 1 км (для 82 мм миномета) и до 2 км для 120 мм миномета.
На больших дальностях рассеивание минометов преимущества перед гаубицей в расходе металла не дает.

Соответсвенно, если боеприпасов хоть чем нибудь ешь - этот фактор можно даже не принимать в рассмотрение.

Что остается?
Остается ряд специфических целей, которые требуют для своего поражения именно крутой минометной траектории (настолько крутой, что даже гаубица на мортирной стрельбе до них не дотягивается) - очевидно, что доля таких целей к их общему числу на поле боя невелика и для их поражения можно привлекать имеющиеся минометы.

И, в конечном счете - при превосходстве в танках - можно "подъехать и раздавить" :)

Так какие такие цели (примеры?) требуют для своего поражения исключительно 82 мм минометов?


>>А у кого боекомплект "резиновый"?
>
>У некоторых он более резиновый. :) Уж побольше 30 снарядов на орудие.

>>А у Рыбалко эта бригада "палочкой-выручалочкой" и отрядом быстрого реагирования была. И...?
>
>Что-то не заметно.

>>Простите, а мерилом использования являются потери?
>
>Интенсивности боёв. Это не Фердинанд, от которого всё летящее отлетает, кроме ФАБ-100. :)

>>Есть. И для поражения этих целей есть более сотни минометов.
>
>Но в 1943 почему-то было 200. Вот я и хочу разобраться почему так.

>>Да. Суррогат артиллерии заменялся артиллерией.
>
>В ВМВ это уже не суррогат.

>>Они и в части "нормальной" артиллерии не соблюдались - см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1453517.htm .
>
>Да понятно всё это, но с миномётами особенно забили на штаты.

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Нумер
К Дмитрий Козырев (15.06.2007 09:31:38)
Дата 15.06.2007 12:28:10

Re: А Вы...

Здравствуйте
>На больших дальностях рассеивание минометов преимущества перед гаубицей в расходе металла не дает.

>Соответсвенно, если боеприпасов хоть чем нибудь ешь - этот фактор можно даже не принимать в рассмотрение.


Стоп. Во-первых. При чём тут гаубицы? Их-то как раз не было вообще. Во-вторых "боеприпасов хоть чем-нибудь ешь" - это весьма смелое утверждение при хронической нехватке автомобилей для доставки этих самых боеприпасов.

>И, в конечном счете - при превосходстве в танках - можно "подъехать и раздавить" :)

Если цель - не в танконедоступной местности.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Дмитрий Козырев
К Нумер (15.06.2007 12:28:10)
Дата 15.06.2007 12:56:26

Re: А Вы...

>>Соответсвенно, если боеприпасов хоть чем нибудь ешь - этот фактор можно даже не принимать в рассмотрение.
>

>Стоп. Во-первых. При чём тут гаубицы?

Обобщенно. Для демонстрации преимуществ минометов над другими системами.

>Во-вторых "боеприпасов хоть чем-нибудь ешь" - это весьма смелое утверждение при хронической нехватке автомобилей для доставки этих самых боеприпасов.

>>И, в конечном счете - при превосходстве в танках - можно "подъехать и раздавить" :)
>
>Если цель - не в танконедоступной местности.

Это фигура речи - с учет верхних замечаний про боеприпасы - это означает, что в большинстве случаев можно применять наиболее эффективный способ подавления и уничтожения целей - огнем прямой наводкой.

Если же по условиям местности на прямую наводку выйти нельзя то есть минометы и БМ РА.
От Нумер
К Дмитрий Козырев (15.06.2007 12:56:26)
Дата 15.06.2007 14:40:34

Re: А Вы...

Здравствуйте

>Обобщенно. Для демонстрации преимуществ минометов над другими системами.

Ну всё это понятно, но какое отношение к конкретному случаю имеет?

>Это фигура речи - с учет верхних замечаний про боеприпасы - это означает, что в большинстве случаев можно применять наиболее эффективный способ подавления и уничтожения целей - огнем прямой наводкой.

Так можно заменить что угодно, хоть авиацию, хоть артиллерию. Вон Павлов так и говорил, что мол танк - замена артиллерии. Ну и где теперь этот Павлов?

>Если же по условиям местности на прямую наводку выйти нельзя то есть минометы и БМ РА.

ну вот видите, неравноценная замена.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Дмитрий Козырев
К Нумер (15.06.2007 14:40:34)
Дата 15.06.2007 14:59:10

Re: А Вы...

>Здравствуйте

>>Обобщенно. Для демонстрации преимуществ минометов над другими системами.
>
>Ну всё это понятно, но какое отношение к конкретному случаю имеет?

Имеет к твоему тезису о том, что в конкретном случае иные артсистемы не являются равноценной заменой минометов.


>>Это фигура речи - с учет верхних замечаний про боеприпасы - это означает, что в большинстве случаев можно применять наиболее эффективный способ подавления и уничтожения целей - огнем прямой наводкой.
>
>Так можно заменить что угодно, хоть авиацию, хоть артиллерию.

Вообщем случае нельзя, т.к. каждый вид оружия имеют свою уникальную нишу и наиболее присущие огневые задачи, в которых его использование предпочтительнее перед иными системами.
Вот как раз про общий случай я и писал выше.
Преимущество минометов проявляется главным образом в боях обычной пехоты - т.к. в наступлении позволяет дейстовать в боевых порядках, а в обороне - поставить в траншею.

>Вон Павлов так и говорил, что мол танк - замена артиллерии. Ну и где теперь этот Павлов?

Его судьба никак не связана с этим тезисом, более того - никак не отменяет того факта, что применение танков для НПП, сокращает количества артиллерии, потребной для НПП.

Хотя конечно один род войск не заменяет другой и вы подменяеете тезис, т.к. мы обсуждаем не подмену рода войска а подмену огневой системы.

>>Если же по условиям местности на прямую наводку выйти нельзя то есть минометы и БМ РА.
>
>ну вот видите, неравноценная замена.

Вполне равноценная.
От Нумер
К Дмитрий Козырев (15.06.2007 14:59:10)
Дата 15.06.2007 21:30:29

Re: А Вы...

Здравствуйте

>Имеет к твоему тезису о том, что в конкретном случае иные артсистемы не являются равноценной заменой минометов.

Так гаубиц-то нет в армии! К тому же у гаубиц несколько другие задачи. Им целей и вдалеке хватает.

>Вообщем случае нельзя, т.к. каждый вид оружия имеют свою уникальную нишу и наиболее присущие огневые задачи, в которых его использование предпочтительнее перед иными системами.

Собственно о чём я и говорил. А гвозди можно микроскопом забивать. Так и дивизионные гаубицы вместо батальонных миномётов использовать.

>Его судьба никак не связана с этим тезисом, более того - никак не отменяет того факта, что применение танков для НПП, сокращает количества артиллерии, потребной для НПП.

Связана в том плане, что полное непонимание современной тактики танковых войск было одной из причин разгрома войск ЗапОВО, следствием которого был расстрел означенного Павлова.

>Хотя конечно один род войск не заменяет другой и вы подменяеете тезис, т.к. мы обсуждаем не подмену рода войска а подмену огневой системы.

А суть та же. Павлов танком пушки заменял, а мы говорим о замене миномётов гаубицами.

>Вполне равноценная.

Вы сами рассказали, в каких случаях миномёты лучше гаубиц.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!