>Обобщенно. Для демонстрации преимуществ минометов над другими системами.
Ну всё это понятно, но какое отношение к конкретному случаю имеет?
>Это фигура речи - с учет верхних замечаний про боеприпасы - это означает, что в большинстве случаев можно применять наиболее эффективный способ подавления и уничтожения целей - огнем прямой наводкой.
Так можно заменить что угодно, хоть авиацию, хоть артиллерию. Вон Павлов так и говорил, что мол танк - замена артиллерии. Ну и где теперь этот Павлов?
>Если же по условиям местности на прямую наводку выйти нельзя то есть минометы и БМ РА.
ну вот видите, неравноценная замена.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
>>Обобщенно. Для демонстрации преимуществ минометов над другими системами.
>
>Ну всё это понятно, но какое отношение к конкретному случаю имеет?
Имеет к твоему тезису о том, что в конкретном случае иные артсистемы не являются равноценной заменой минометов.
>>Это фигура речи - с учет верхних замечаний про боеприпасы - это означает, что в большинстве случаев можно применять наиболее эффективный способ подавления и уничтожения целей - огнем прямой наводкой.
>
>Так можно заменить что угодно, хоть авиацию, хоть артиллерию.
Вообщем случае нельзя, т.к. каждый вид оружия имеют свою уникальную нишу и наиболее присущие огневые задачи, в которых его использование предпочтительнее перед иными системами.
Вот как раз про общий случай я и писал выше.
Преимущество минометов проявляется главным образом в боях обычной пехоты - т.к. в наступлении позволяет дейстовать в боевых порядках, а в обороне - поставить в траншею.
>Вон Павлов так и говорил, что мол танк - замена артиллерии. Ну и где теперь этот Павлов?
Его судьба никак не связана с этим тезисом, более того - никак не отменяет того факта, что применение танков для НПП, сокращает количества артиллерии, потребной для НПП.
Хотя конечно один род войск не заменяет другой и вы подменяеете тезис, т.к. мы обсуждаем не подмену рода войска а подмену огневой системы.
>>Если же по условиям местности на прямую наводку выйти нельзя то есть минометы и БМ РА.
>
>ну вот видите, неравноценная замена.
>Имеет к твоему тезису о том, что в конкретном случае иные артсистемы не являются равноценной заменой минометов.
Так гаубиц-то нет в армии! К тому же у гаубиц несколько другие задачи. Им целей и вдалеке хватает.
>Вообщем случае нельзя, т.к. каждый вид оружия имеют свою уникальную нишу и наиболее присущие огневые задачи, в которых его использование предпочтительнее перед иными системами.
Собственно о чём я и говорил. А гвозди можно микроскопом забивать. Так и дивизионные гаубицы вместо батальонных миномётов использовать.
>Его судьба никак не связана с этим тезисом, более того - никак не отменяет того факта, что применение танков для НПП, сокращает количества артиллерии, потребной для НПП.
Связана в том плане, что полное непонимание современной тактики танковых войск было одной из причин разгрома войск ЗапОВО, следствием которого был расстрел означенного Павлова.
>Хотя конечно один род войск не заменяет другой и вы подменяеете тезис, т.к. мы обсуждаем не подмену рода войска а подмену огневой системы.
А суть та же. Павлов танком пушки заменял, а мы говорим о замене миномётов гаубицами.
>Вполне равноценная.
Вы сами рассказали, в каких случаях миномёты лучше гаубиц.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!