От Никита
К Dargot
Дата 17.06.2007 19:34:31
Рубрики Память; Политек; Загадки; 1917-1939;

Ре: Приветствую!

> Коллективизация проистекает из достаточно простого рассуждения:
> У нас имеет место быть крестьянская страна, 80-90% которой заняты сельским хозяйством, худо-бедно обеспечивая 100% населения продовольствием.
> Необходима индустриализация, проведение которой требует как резкого перераспределения баланса между сельским и городским населением в пользу городского, так и большого количества средств.
> Соответственно, необходимо значительную часть крестьян загнать сначала строить заводы, электростанции, дороги, а потом работать на них. Причем загонять придется насильно - так как средств на материальное стимулирование таких жизненных изменений нет.
> Оставшимся же крестьянам придется не просто продолжать кормить все остальное население, но давать дополнительный продукт, который можно будет продать за границу - так как это важный источник средств на осуществление индустриализации.
> Единственный способ быстро поднять товарность сельского хозяйства - переход от мелких хозяйств к крупным. Что и было проделано.
> Провести такое серьезное изменение всей экономики страны в краткие сроки без эксцессов невозможно. Но проводить надо. Цель - выживание страны - оправдывает средства.

Согласен почти со всем. Вы хоть и неполно (без обвинений крестьянства в саботаже, ведь все началось с недопоставок в 1928), привели аргументацию данного шага сталинской фракцией. Тем не менее, надо быть честными до конца и принять на себя ответственность за голод, чего остальные участники старательно избегают. Был ли етот путь единственным - неизвестно, т.к. иные предложения всерьез не рассматривались, постановление о пергибах появилось только после достижения цели - полностью сломанной политической воли крестьянства.

Следует отметить, что производство с.х. продукции не увеличилось. Средства на индустриализацию из села в ожидаемых обьемах не пришли (за исключением, кажется 6 млн. рабочих рук) Убытки в налогоплательщиках оказались огромными. Выталкивать рабочие руки в город можно было и другими средствами. В сухом остатке имеем только более еффективную систему отбора с.х. продукции, т.е. перераспределения, а не производства. Стоило ли такой огород городить, если другие страны решали вопрос отьема с.х. продукции по другому, т.е. с той же еффективностью? И вот почему я считаю исследование мер других держав релевантным.

Насчет оправдания етим выживания страны - вопрос встал таким образом только в 1939ом. И не будем греха таить, неизвестно, насколько остро бы он встал, выбери в 1939ом Сталин другого партнера по пакту.

С уважением,
Никита
От SerP-M
К Никита (17.06.2007 19:34:31)
Дата 17.06.2007 23:28:15

Гммм... А у Сталина был "выбор" в вопросе "партнера по пакту"??? Невежество... (-)
От Никита
К SerP-M (17.06.2007 23:28:15)
Дата 18.06.2007 00:08:47

Похоже, каждый городской сумашедший стремится влезть в данную дискуссию.

Я-то как раз в теме переговоров 1939 года со всеми сторонами. И считаю, что выбор был. Хотите об етом поговорить, можете завести отдельную ветку.
От SerP-M
К Никита (18.06.2007 00:08:47)
Дата 18.06.2007 00:29:39

Признателен за выраженнное мнение: ценю "моменты истины"! О Вас позаботятся... (-)
От Никита
К SerP-M (18.06.2007 00:29:39)
Дата 18.06.2007 00:48:16

Возможность выбора даже советской историографией не отрицалась

Однако рад, что благодаря мне хоть одна "марина открыла для себя прокладки always" Если про моменты истины, то опять мимо кассы: свое мнение по сабжу (мое мнение пакт - историческая ошибка, хотя и выглядевшая очень обоснованно на тот момент) высказывал еще в спорах по сабжу с Петрон Тоном, кажется на ВИФ РЖ. Кстати фактологией он владел прекрасно, только выводы делал однобокие.
От Stein
К Никита (17.06.2007 19:34:31)
Дата 17.06.2007 20:03:35

Ре: Приветствую!

>
> Тем не менее, надо быть честными до конца и принять на себя ответственность за голод,
С чего это вдруг?

> Следует отметить, что производство с.х. продукции не увеличилось.
Следует отметить выросшиую производительность труда. Это как?

> Выталкивать рабочие руки в город можно было и другими средствами.
Какими?
От Никита
К Stein (17.06.2007 20:03:35)
Дата 17.06.2007 20:50:36

Ре: Приветствую!

>> Тем не менее, надо быть честными до конца и принять на себя ответственность за голод,
>С чего это вдруг?

А почему нет?



>> Следует отметить, что производство с.х. продукции не увеличилось.
>Следует отметить выросшиую производительность труда. Это как?

Повторю, встречал утверждение, сейчас ищу по книгам, что валовые показатели были восстановлены только перед войной. Вот так.


>> Выталкивать рабочие руки в город можно было и другими средствами.
>Какими?

Разными. Как финансовым стимулированием, так и налоговым принуждением, к примеру двая льготы крупным производителям. Можно было и административные меры првлечь.