От tarasv
К Darkbird
Дата 14.06.2007 23:49:09
Рубрики Современность; Военные игры; Политек;

Re: Кракатау это 10-20 гигатонн и ничего страшного не произошло

>Если один шальной метеорит изменил историю земли до неузнаваемости, то что будет если десятки таких метеоритов осветят ДАЖЕ территорию врага?

и от одного метеорита всем поплохеет, а вот от ЯО - не уверен. Энергия всего ядерного оружия всех стран мира несравнимо меньше энергии которая выделилась при падении одного такого метеорита - 4млн. гигатонн ЕМНИП а искать сейчас лениво.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Болдырев К
К tarasv (14.06.2007 23:49:09)
Дата 15.06.2007 15:03:36

Re: Кракатау это...

>>Если один шальной метеорит изменил историю земли до неузнаваемости, то что будет если десятки таких метеоритов осветят ДАЖЕ территорию врага?
>

Взрыв вулкана Тамбора - в разы сильнее Кракатау. Итог - 1815 год. Год без лета.
От tarasv
К Болдырев К (15.06.2007 15:03:36)
Дата 15.06.2007 18:51:42

Re: Один черт - все ЯО даже до Кракатау не дотягивает

>Взрыв вулкана Тамбора - в разы сильнее Кракатау. Итог - 1815 год. Год без лета.
вывод - надо его к целям доставлять иначе толку не будет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Мертник С.
К tarasv (14.06.2007 23:49:09)
Дата 15.06.2007 09:06:43

Каракатау - это вулкнические бомбы в несколько тонн весом

САС!!!
>>Если один шальной метеорит изменил историю земли до неузнаваемости, то что будет если десятки таких метеоритов осветят ДАЖЕ территорию врага?
>
> и от одного метеорита всем поплохеет, а вот от ЯО - не уверен. Энергия всего ядерного оружия всех стран мира несравнимо меньше энергии которая выделилась при падении одного такого метеорита - 4млн. гигатонн ЕМНИП а искать сейчас лениво.

и аэрозольные частицы, образовавшиеся в результате МЕХАНИЧЕСКОГО измельчения породы. Т.е. размер частиц - 1-100 мкм и более. Частица диаметром 30 мкм единичной плотности оседает со скоростью примерно 2,7 см.
При ядерном взрыве образуется путем конденсации из паров и коагуляции т.н. аккумуляционная мода аэрозоля с размерами частиц порядка 0,1 мкм. Аэрозольная частица единичной плотности диаметром 0,75. мкм оседает со скоростью примерно 0,002 см/с.
Разница - на три порядка.
Рассеивание и поглощение света связано с площадью поверхности чстиц, каковая у субмикронной фракции в при равной массовой концентрации во многие разы больше.
Изменение климата обусловлено именно этим.
Так что не надо сравнивать теплое с мягким. По воздействию на климат ЯО намного эффективнее вулканов/метеоритов. Именно в силу разных механизмов образования аэрозольных облаков.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Мы вернемся
От alchem
К Мертник С. (15.06.2007 09:06:43)
Дата 15.06.2007 10:02:27

Re: Каракатау -...

>Так что не надо сравнивать теплое с мягким. По воздействию на климат ЯО намного эффективнее вулканов/метеоритов. Именно в силу разных механизмов образования аэрозольных облаков.

Что-то сомнительно. Хотя бы по мощности. Читал, что при самом мощном взрыве Кракатау (а их было несколько) примерно 25кв.км. морского дна улетело почти на 60км. вверх.

Алексей Андреев
От Мертник С.
К alchem (15.06.2007 10:02:27)
Дата 15.06.2007 11:53:47

Ну и толку в "дурных мегатонах"?

САС!!!
>>Так что не надо сравнивать теплое с мягким. По воздействию на климат ЯО намного эффективнее вулканов/метеоритов. Именно в силу разных механизмов образования аэрозольных облаков.
>
>Что-то сомнительно. Хотя бы по мощности. Читал, что при самом мощном взрыве Кракатау (а их было несколько) примерно 25кв.км. морского дна улетело почти на 60км. вверх.

По любому (при ЛЮБОЙ мощи взрыва) имеем механическое измельчение породы. А при механическом измельчении получить частицы менее 1 мкм практически нереально. Тут специальные методы требуются. А такие частицы, (с плотностью не 1 а примерно 2,7 и выше) оседают довольно быстро. ИМХО при вулканических взрывах как бы не большую роль играют частицы, образовавшиеся пупем химического окисления/конденсации вулканических газов. А их там вполне сопоставимо с последствиями огненного шторма, ИМХО.

ЗЫ. Кстати после ВОВ наблюдается такой же период из нескольких холодных лет, как и апосля вулкана бабаха. И с чего бы это?
>Алексей Андреев
Мы вернемся
От alchem
К Мертник С. (15.06.2007 11:53:47)
Дата 15.06.2007 14:07:00

Re: Ну и...

>ИМХО при вулканических взрывах как бы не большую роль играют частицы, образовавшиеся пупем химического окисления/конденсации вулканических газов.

Вот об этом и спич. Иначе какой-такой энергией все эти камешки зашвырнуло бы так высоко вверх. Помимо чисто механической энергии распрямляющихся геологических пластов наличествует значительная энергия газов: углекислый, сернистый ангидрид и пр.
И вообще, значительное похолодание на земле в пермском периоде геологи связывают именно с бурной вулканической деятельностью.
Несмотря на вопли "зелёных" о том, что мы "убиваем планету", наш собственный "шарик" способен на такие штучки, что человечеству в ближайшие лет 100 даже и не снилось. А если учесть и всевозможные возмущения астрономического порядка - то тут лучше сидеть и не заикаться о собственном "могуществе"...
С почтением.
Алексей Андреев
От Мертник С.
К alchem (15.06.2007 14:07:00)
Дата 15.06.2007 15:16:02

Дык их и зашвыривает...

САС!!!
>>ИМХО при вулканических взрывах как бы не большую роль играют частицы, образовавшиеся пупем химического окисления/конденсации вулканических газов.
>
>Вот об этом и спич. Иначе какой-такой энергией все эти камешки зашвырнуло бы так высоко вверх. Помимо чисто механической энергии распрямляющихся геологических пластов наличествует значительная энергия газов: углекислый, сернистый ангидрид и пр.

Крупные глыбы залетаот за десятки км от места взрыва. Вот и прикиньте, на какую высоту они залетают... Все дело в том, что на землю эти камушки и пылевые частицы падают весьма быстро. В стратосфере остается крутиться ничтожная доля выброщенного взрывом вещества...

> И вообще, значительное похолодание на земле в пермском периоде геологи связывают именно с бурной вулканической деятельностью.

Этих периодов похолодания было не один и не два. Начиная уже с архейской эры...

> Несмотря на вопли "зелёных" о том, что мы "убиваем планету", наш собственный "шарик" способен на такие штучки, что человечеству в ближайшие лет 100 даже и не снилось. А если учесть и всевозможные возмущения астрономического порядка - то тут лучше сидеть и не заикаться о собственном "могуществе"...

Ну почему? Малый климатический оптимум эдак лет через 30 воспроизведем. Это то самое состояние, каковое было эдак в 1000 годе по григорианскому календарику и коим нас пугает фрау Меркель. Виноградные плантации на берегу Балтики - это ведь страшна... К концу века доберемся и просто до климатического оптимума (это если вы не в курсе тот экологический кошмар, случившийся примерно 10-8 тыс. лет назад, каковой совпал со временем возникнвения всех земледельческих цивилизаций).

ЗЫ. Зеленые - ламеры. Иногда полезные, но чаще злобные и тупые.

>С почтением.
>Алексей Андреев
Мы вернемся
От Андрей
К Мертник С. (15.06.2007 15:16:02)
Дата 15.06.2007 21:03:05

Вопрос по терминологии..


>Ну почему? Малый климатический оптимум эдак лет через 30 воспроизведем. Это то самое состояние, каковое было эдак в 1000 годе по григорианскому календарику и коим нас пугает фрау Меркель. Виноградные плантации на берегу Балтики - это ведь страшна... К концу века доберемся и просто до климатического оптимума (это если вы не в курсе тот экологический кошмар, случившийся примерно 10-8 тыс. лет назад, каковой совпал со временем возникнвения всех земледельческих цивилизаций).

А что такое "Малый климатический оптимум", и "климатического оптимума". И что там такого страшного было?

Просто интересно?

>ЗЫ. Зеленые - ламеры. Иногда полезные, но чаще злобные и тупые.

>>С почтением.
>>Алексей Андреев
>Мы вернемся
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От PK
К Мертник С. (15.06.2007 15:16:02)
Дата 15.06.2007 17:00:02

Вот они, золотые слова....

>ЗЫ. Зеленые - ламеры. Иногда полезные, но чаще злобные и тупые.

.... но увы кроме ЭТИХ никто о таких вещах как экология не задумывается.

Почитайте хотя бы список исчезнувших животных за последние 500 лет, думаю вам поплохеет.
От Alex Medvedev
К PK (15.06.2007 17:00:02)
Дата 16.06.2007 11:49:32

Давно хотел почитать

>Почитайте хотя бы список исчезнувших животных за последние 500 лет, думаю вам поплохеет.

Где это можно почитать? Причем именно животных, а не насекомых, пауков и растений.
От PK
К Alex Medvedev (16.06.2007 11:49:32)
Дата 16.06.2007 15:53:40

Ещё

изниняюсь что на буржуйской мове

http://en.wikipedia.org/wiki/Extinction
От Alex Medvedev
К PK (16.06.2007 15:53:40)
Дата 16.06.2007 16:15:58

Викпедия не источник вообще и уж тем более не научная работа. (-)
От PK
К Alex Medvedev (16.06.2007 16:15:58)
Дата 16.06.2007 16:37:55

Я ждал этого ответа. Не хотите - не читайте (-)
От Alex Medvedev
К PK (16.06.2007 16:37:55)
Дата 16.06.2007 17:45:27

Я просил научный источник, а не надпись на заборе.

Жаль, что вы не понимаете разницы.
От PK
К Alex Medvedev (16.06.2007 17:45:27)
Дата 17.06.2007 02:19:45

Разницу я понимаю. Да только вы даже то что я привёл - читать не желаете (-)
От Alex Medvedev
К PK (17.06.2007 02:19:45)
Дата 17.06.2007 08:16:42

Потому что меня интерсуют только НАУЧНЫЕ источники (-)
От PK
К Alex Medvedev (16.06.2007 11:49:32)
Дата 16.06.2007 15:47:20

Вот вым из не-источника для почитать

>>Почитайте хотя бы список исчезнувших животных за последние 500 лет, думаю вам поплохеет.
>Где это можно почитать? Причем именно животных, а не насекомых, пауков и растений.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_extinct_animals

Если найдёте лучший источник, поделитесь пж-ста, самому интересно стало
От PK
К Alex Medvedev (16.06.2007 11:49:32)
Дата 16.06.2007 12:14:38

Я спросил у рамблера....

... и получил мильён ссылок на списки типа "исчезнувшие виды мухосранского района"
вот разве что сцылочка:
http://www.avtotoptop.ru/article138804.html

>>Почитайте хотя бы список исчезнувших животных за последние 500 лет, думаю вам поплохеет.
>Где это можно почитать? Причем именно животных, а не насекомых, пауков и растений.

Ну, пауки тоже насекомые а насекомые тоже животные :-)
Навскидку назову стеллерову корову, антилопу кваггу, сумчатого волка, тура, ещё какой-то подвид слона, и те де и те пе. Поверьте - длинный список...
Не считая того что огромное количество видов сокращено до крайне небольшого числа особей. Китообразные, нек-рые виды рыб, бизоны, крупные кошки...
От Пехота
К PK (16.06.2007 12:14:38)
Дата 17.06.2007 01:36:54

Пауки (в т. ч. скорпионы) нифига не насекомые. (-)
От Alex Medvedev
К PK (16.06.2007 12:14:38)
Дата 16.06.2007 12:27:51

Re: Я спросил...

>... и получил мильён ссылок на списки типа "исчезнувшие виды мухосранского района"
>вот разве что сцылочка:
> http://www.avtotoptop.ru/article138804.html

Зачем мне ссылки народной самодеятельности. Дайте какую-нибудь научную работу, с перчисленеим, кто-где-когда и почему решили что он исчез.

>Ну, пауки тоже насекомые а насекомые тоже животные :-)

Пауки это арахноиды.

>Навскидку назову стеллерову корову, антилопу кваггу, сумчатого волка, тура, ещё какой-то подвид слона, и те де и те пе. Поверьте - длинный список...

т.е. пока три вида?
От Пехота
К Alex Medvedev (16.06.2007 12:27:51)
Дата 17.06.2007 01:47:18

Re: Я спросил...

Салам алейкум, аксакалы!

>т.е. пока три вида?

Из крупных кошек, например среднеазиатский леопард. Про среднеазиатских же гепардов ничего не слышно давно. Индийский лев был еще жив на моей памяти (в конце 70-х). А если копнуть поглубже в историю, то львы водились на Балканском полуострове (очевидно, отдельный вид). А последнего льва в низовьях Дона даже прихлопнул кто-то из топичных личностей. То ли Олег, то ли Святослав, то ли Владимир.
Суматранских носорогов осталось около 60 (!!!). Но эти вроде как еще держатся. Амурских тигров меньше сотни.
Но здесь надо понимать еще какую закономерность. Чем крупней хищник тем трудней ему конкурировать с человеком (абсолютный хищник в биосистеме). В то же время мало и среднеразмерные животные не ощущают такого давления. Правда есть исключения. Типа перелетных голубей в Америке. Но тех вообще плющили абсолютно варварскими способами (см. Ф. Купер "Пионеры"). А вот насекомых например челевечеству, несмотря на все старания не удалось сократить ни на один вид!
Ну и еще как священную победу расценивают уничтожение биологического вида возбудителя оспы.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От PK
К Alex Medvedev (16.06.2007 12:27:51)
Дата 16.06.2007 12:42:59

А вареньем вам не намазать, чтоб жЫзнь сладкой показалась?

>Зачем мне ссылки народной самодеятельности. Дайте какую-нибудь научную работу, с перчисленеим, кто-где-когда и почему решили что он исчез.
Не хотите - не читайте.
А ссылок на "научные работы" я давать не буду - не специаласт. Да и приведу - не поверите. Сходите в библиотеку.


>>Ну, пауки тоже насекомые а насекомые тоже животные :-)
>Пауки это арахноиды.
Вся жизнь делится на флору и фауну. С грибами кажется была непонятка куда их относить, но биология была дааааавно.

>>Навскидку назову стеллерову корову, антилопу кваггу, сумчатого волка, тура, ещё какой-то подвид слона, и те де и те пе. Поверьте - длинный список...
>т.е. пока три вида?
Считаем снова: "стеллерову корову, антилопу кваггу, сумчатого волка, тура, ещё какой-то подвид слона"
у меня получается пять.
Это я вам как "совсем-совсем не в теме" назвал. Я - ламер в биологии. Практически полный. Понятно? Если не верите мне (я бы на вашем месте не поверил) - проверяйте. Вымерла ли антилопа квагга и от чего - от усталости жизнью или от отстрела.
От Alex Medvedev
К PK (16.06.2007 12:42:59)
Дата 16.06.2007 13:53:41

Ну после такого вы и сами в курсе.. :) (-)
От PK
К Alex Medvedev (16.06.2007 13:53:41)
Дата 16.06.2007 15:12:38

Нет, не в курсе. Сосчитали? (-)
От Alex Medvedev
К PK (16.06.2007 15:12:38)
Дата 16.06.2007 15:19:13

Ну, ладно, если вам так хочется услышать -- СЛИВ ЗАСЧИТАН! (-)
От PK
К Alex Medvedev (16.06.2007 15:19:13)
Дата 16.06.2007 15:34:19

Слив чего?

Я же вам не орал, когда Вы от трёх до пяти считали...
От Chestnut
К PK (16.06.2007 12:42:59)
Дата 16.06.2007 13:47:41

Re: А вареньем...

>А ссылок на "научные работы" я давать не буду - не специаласт. Да и приведу - не поверите. Сходите в библиотеку.

а если "не специалист", то нефиг заявлять с таким апломбом

>>>Ну, пауки тоже насекомые а насекомые тоже животные :-)
>>Пауки это арахноиды.
>Вся жизнь делится на флору и фауну. С грибами кажется была непонятка куда их относить, но биология была дааааавно.

Тем не менее Ваше заявление, что "пауки тоже насекомые" -- это двойка по зоологии

>у меня получается пять.

Это пока один вид за сто лет. Пока не плохеет ("Почитайте хотя бы список исчезнувших животных за последние 500 лет, думаю вам поплохеет".)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От PK
К Chestnut (16.06.2007 13:47:41)
Дата 16.06.2007 15:12:02

Re: А вареньем...

>>А ссылок на "научные работы" я давать не буду - не специаласт. Да и приведу - не поверите. Сходите в библиотеку.
>а если "не специалист", то нефиг заявлять с таким апломбом

(сочуственно) ... завидуете?

>>>>Ну, пауки тоже насекомые а насекомые тоже животные :-)
>>>Пауки это арахноиды.
>>Вся жизнь делится на флору и фауну. С грибами кажется была непонятка куда их относить, но биология была дааааавно.
>Тем не менее Ваше заявление, что "пауки тоже насекомые" -- это двойка по зоологии
Возможно. Зоология последний раз была давно.

>>у меня получается пять.
>Это пока один вид за сто лет. Пока не плохеет ("Почитайте хотя бы список исчезнувших животных за последние 500 лет, думаю вам поплохеет".)
Ну, это пресонально. Мне плохеет. Вам нет. Тут на форуме есть граждане, которым от мысли о неограниченной ТЯ войне не плохеет.

ЗЫ а дискутировал я не с вами кстати.
От Chestnut
К PK (16.06.2007 15:12:02)
Дата 16.06.2007 15:53:42

Re: А вареньем...

>>>А ссылок на "научные работы" я давать не буду - не специаласт. Да и приведу - не поверите. Сходите в библиотеку.
>>а если "не специалист", то нефиг заявлять с таким апломбом
>
>(сочуственно) ... завидуете?

жалею

>ЗЫ а дискутировал я не с вами кстати.

в таком случае пишите в пейджер Вашему оппоненту, а не на форум

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Darkbird
К tarasv (14.06.2007 23:49:09)
Дата 15.06.2007 00:06:02

Re: Кракатау это...

> и от одного метеорита всем поплохеет, а вот от ЯО - не уверен.
>Энергия всего ядерного оружия всех стран мира несравнимо меньше энергии
>которая выделилась при падении одного такого метеорита - 4млн. гигатонн
>ЕМНИП а искать сейчас лениво.

То был точечный вброс энергии. И то поплохело ЕМНИП сильно всей планете. Неурожаи и все такое.
От Anvar
К Darkbird (15.06.2007 00:06:02)
Дата 15.06.2007 08:04:00

Re: Кракатау это... 20000 атомных бомб

>> и от одного метеорита всем поплохеет, а вот от ЯО - не уверен.
>>Энергия всего ядерного оружия всех стран мира несравнимо меньше энергии
>>которая выделилась при падении одного такого метеорита - 4млн. гигатонн
>>ЕМНИП а искать сейчас лениво.
>
>То был точечный вброс энергии. И то поплохело ЕМНИП сильно всей >планете. Неурожаи и все такое.

http://deb.telenet.ru/know/universe-05-11.shtml
От tarasv
К Darkbird (15.06.2007 00:06:02)
Дата 15.06.2007 01:02:59

Re: Вы очень переоцениваете энергетику ЯО

>То был точечный вброс энергии. И то поплохело ЕМНИП сильно всей планете. Неурожаи и все такое.

Но для этого потребовалось энергии на порядок больше чем есть у России/США. Радиоактивное заражение будет - но ядерное оружие, из тактических соображений, проектировали чтобы оно было поменьше. Вобщем просто так собрать в кучу и взорвать толку будет мало - надо таки доставить ЯО к месту назначения, а то эффект очень слабый будет если не нулевой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)