Совершенно точно. В случае с Ульманом - если мы принимаем за данность то, что у руководства действительно не было оснований для немедленного уничтожения потерпевших - для Ульмана это мнимая краяняя необходимость.
Кстати, СанитарЖеня, мы, что, с Вами коллеги?))) Приятно удивлен.
>Совершенно точно. В случае с Ульманом - если мы принимаем за данность то, что у руководства действительно не было оснований для немедленного уничтожения потерпевших - для Ульмана это мнимая краяняя необходимость.
Ну, для него ещё проще - "приказ начальника закон для подчинённого"... Не отменено-с...
>Кстати, СанитарЖеня, мы, что, с Вами коллеги?))) Приятно удивлен.
Не могу сказать определённо. Я работаю в НИИ нейрохирургии, но не врач, а с.н.с., притом технарь, к.т.н. Лаборатория клинической нейрофизиологии.
>>Совершенно точно. В случае с Ульманом - если мы принимаем за данность то, что у руководства действительно не было оснований для немедленного уничтожения потерпевших - для Ульмана это мнимая краяняя необходимость.
>
>Ну, для него ещё проще - "приказ начальника закон для подчинённого"... Не отменено-с...
Ну. формально УК имеет приоритет относительно Устава.
>>Кстати, СанитарЖеня, мы, что, с Вами коллеги?))) Приятно удивлен.
>
>Не могу сказать определённо. Я работаю в НИИ нейрохирургии, но не врач, а с.н.с., притом технарь, к.т.н. Лаборатория клинической нейрофизиологии.
Не, много чем в жизни занимался - но медициной никогда. А Вы неплохо в некоторых вопросах юриспруденции ориентируетесь ;)))