>>Остается только тихо завидовать. Об ответственности исполнителей вообще серьезного разговора не было.
>
>Разговор был. Кроме того, оружейной команде была дана чёткая, пусть и ошибочная, ориентировка, и никто от своего приказа не отказывался
Разговор и серьезный разговор, это, как говорят в Одессе - две большие разницы.
Поймите - я не считаю, что их надо было судить. Я считаю подход англичан куда более разумным, чем нашей ГВП.
Впрочем, вопрос - оружейной команде была дана незаконная ориентировка. На личного недруга руководившего операцией. Исполнители об этом были, ессно, не в курсе. Так что, незаконность приказа сразу делает их соучастниками?
>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
>Поймите - я не считаю, что их надо было судить. Я считаю подход англичан куда более разумным, чем нашей ГВП.
Я считаю, что за попытки запутать дело и "прикрыть задницу" сразу после случившегося ответственные должны были ответить, так же как и за "субоптимальную" организацию операции. Но отличия от дела Ульмана налицо
>Впрочем, вопрос - оружейной команде была дана незаконная ориентировка. На личного недруга руководившего операцией. Исполнители об этом были, ессно, не в курсе. Так что, незаконность приказа сразу делает их соучастниками?
Это совершенно иная ситуация. В случае Ульмана начальство (предположим, что оно дало приказ) не претендовало на знание ситуации лучше, чем группа на месте
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"