От ДмМохов
К All
Дата 13.06.2007 12:47:26
Рубрики ВВС;

Про Руста.

http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=20

"...Во-вторых, после случая с корейским «Боингом» СССР подписал дополнение к конвенции о международной гражданской авиации, которое запрещает сбивать гражданские самолеты в принципе, то есть вне зависимости от того, куда и по какой причине такой самолет залетел. После подписания этого дополнения министр обороны СССР подписал приказ, запрещающий открывать огонь по пассажирским, транспортным и легкомоторным самолетам."

Может кто-нибудь прокомментировать этот абзац?

От Konsnantin175
К ДмМохов (13.06.2007 12:47:26)
Дата 14.06.2007 00:49:59

Re: Про Руста.

>После подписания этого дополнения министр обороны СССР подписал приказ, запрещающий открывать огонь по пассажирским, транспортным и легкомоторным самолетам."

Зря это всё. Не знаю как в России, а Украина себе могилу вырыла конституционным правом не исполнять "преступных приказов". Поди в таком кошмаре, как сегодня, разобраться, какой приказ преступный а какой патриотичный.
Надо всех сбивать, после 11 сентября, и надо выполнять все приказы. Выполнять тупо, быстро, смекалисто, и без размышлений о "преступности". И сбивать нужно тупо. Не опознана цель - значит - сбить на хрен.
От Фёдорыч
К Konsnantin175 (14.06.2007 00:49:59)
Дата 14.06.2007 11:50:17

Выполнить приказ, а потом как Ульман - на 14 лет? (-)
От Konsnantin175
К Фёдорыч (14.06.2007 11:50:17)
Дата 14.06.2007 20:45:09

Re: Выполнить приказ,...

Ульман - жертва гражданской войны. За то же самое во внешней войне он бы наказания не понес. Может быть...
Чем там история с американцами кончилась? Когда они итальянского типа разведчика типа при таких же обстоятельствах убили?
Ну, во всяком случае, обстрел не остановившейся машины был законен. А уж потом добивать - это конечно...
От Грозный
К Konsnantin175 (14.06.2007 20:45:09)
Дата 15.06.2007 21:54:52

всех американцев оправдали (-)
От Rwester
К Фёдорыч (14.06.2007 11:50:17)
Дата 14.06.2007 20:19:09

дело Ульмана не при делах(-)
От Александр Стукалин
К Konsnantin175 (14.06.2007 00:49:59)
Дата 14.06.2007 01:14:16

Re: Про Руста.

>...Сбивать нужно тупо. Не опознана цель - значит - сбить на хрен.

Как Украина в 2001-м над Черным морем?
От Dimka
К Александр Стукалин (14.06.2007 01:14:16)
Дата 14.06.2007 10:22:45

там умысла не было (-)
От Александр Стукалин
К Dimka (14.06.2007 10:22:45)
Дата 14.06.2007 10:43:46

Ага... И ответственности никто не понес... Красота! (-)
От Dimka
К Александр Стукалин (14.06.2007 10:43:46)
Дата 14.06.2007 10:55:45

то, что не было умысла не значит, что нет виновных или они не должны быть наказа (-)

ны
От Александр Стукалин
К Dimka (14.06.2007 10:55:45)
Дата 14.06.2007 10:59:53

вот именно (-)
От Zamir Sovetov
К Александр Стукалин (14.06.2007 01:14:16)
Дата 14.06.2007 04:06:06

Re: Про Руста.

>> ...Сбивать нужно тупо. Не опознана цель - значит - сбить на хрен.
> Как Украина в 2001-м над Черным морем?

Так тушку сначла попзнали, а потом ракету пустили?!
От ВикторК
К Zamir Sovetov (14.06.2007 04:06:06)
Дата 14.06.2007 12:37:47

Re: Про Руста.

>>> ...Сбивать нужно тупо. Не опознана цель - значит - сбить на хрен.
>> Как Украина в 2001-м над Черным морем?
>
>Так тушку сначла попзнали, а потом ракету пустили?!

На локаторе увидели две отметки цели, от близкой мишени слабую и более мощную от дальней тушки.
Отцы командиры дали команду на захват более мощной отметки цели.
Раздолбайство было уже в том что при СССР с этого полигона такими ракетами стрелять было запрещено именно по причине их большой дальности. Остальное уже не так важно.

С уважением Виктор
От Объект 172М
К Zamir Sovetov (14.06.2007 04:06:06)
Дата 14.06.2007 12:02:12

Тушку вместо мишени ГСН ракеты захватила, так что случайность...


... из-за раздолбайства вояк на учениях.
От Robert
К Объект 172М (14.06.2007 12:02:12)
Дата 15.06.2007 08:21:07

Тушку подсвечивали с земли люди (рассчет станции подсветки целей), ГСН-пассивная

ГСН просто идет на то что подсвечено (ну, наведение по радиолучу,если быть точным - но смысл тот же, виноваты люди нa землe а не головка самонаведения).
От Поручик Баранов
К ДмМохов (13.06.2007 12:47:26)
Дата 13.06.2007 17:28:54

Но вписался Руст искусно в ложе площади прокрустово

Добрый день!

...Но что нам Русты и прокрусты и прохвосты всех мастей...

В условиях всеобщего правового нигилизма о приоритете наднационального законодательства у нас вспоминают только тогда, когда властям нужно оправдать свои действия.

С уважением, Поручик
От Hokum
К Поручик Баранов (13.06.2007 17:28:54)
Дата 13.06.2007 18:32:33

Re: Но вписался...

Кстати, по слухам, уже появился мод для MS Filght Simulator (не знаю какой версии) - посадка "Цессны-172" на Красную Площадь :-) Никто на встречал?
С уважением,
Роман
От Warrior Frog
К Hokum (13.06.2007 18:32:33)
Дата 13.06.2007 20:10:17

Так он на "Красную площадь" и не садился, он на мосту сел.

Здравствуйте, Алл
>Кстати, по слухам, уже появился мод для MS Filght Simulator (не знаю какой версии) - посадка "Цессны-172" на Красную Площадь :-) Никто на встречал?

А уж затем вывернул на "Васильевский спуск".
Сам лично видел его пролет над "РЕД СКВЕРОМ" :-)) Пролетел он метрах на 150-200, затем развернулся над манежкой, и пошел в "обход Кремля" на второй заход.
>С уважением,
>Роман
От Hvostoff
К ДмМохов (13.06.2007 12:47:26)
Дата 13.06.2007 16:42:23

Так и было(+)

> http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=20

>"...Во-вторых, после случая с корейским «Боингом» СССР подписал дополнение к конвенции о международной гражданской авиации, которое запрещает сбивать гражданские самолеты в принципе, то есть вне зависимости от того, куда и по какой причине такой самолет залетел. После подписания этого дополнения министр обороны СССР подписал приказ, запрещающий открывать огонь по пассажирским, транспортным и легкомоторным самолетам."

>Может кто-нибудь прокомментировать этот абзац?
Их было положено принуждать к посадке.


От Hokum
К Hvostoff (13.06.2007 16:42:23)
Дата 13.06.2007 18:29:34

Простите, а как именно?

>Их было положено принуждать к посадке.

Вот принуждаете Вы его, принуждаете - а он не принуждается :-)
Вашингтонскую "Цессну" принуждали два F-16, один Black Hawk и одна Cessna Citation. Совместными усилиями. И то - пока не постучали консолью в стекло (утрированно) и не показали большую картонку с цифрами 121.5 (частота аварийной связи) - пер себе по прямой и не дул ни в ус, ни в прочие части организма.
А не отозвался бы - сбили бы без разговоров. Аккурат над уездным городом Роквиллом. О чем потом не раз заявлялось открытым текстом.
С уважением,
Роман
От ZaReznik
К Hokum (13.06.2007 18:29:34)
Дата 18.06.2007 21:52:16

Re: Простите, а...

баяли про горку на форсаже после прохода в аккурат над нарушителем. И при такой методе скорости до нулевой разницы уравнивать не надо.
От Hvostoff
К Hokum (13.06.2007 18:29:34)
Дата 13.06.2007 19:06:29

А как именно - приказ не определял(+)

>>Их было положено принуждать к посадке.
>
>Вот принуждаете Вы его, принуждаете - а он не принуждается :-)
Вопрос, которым тогда задавался каждый оперативный дежурный.
Ответ простой - в отсутствие ответа с верхнего КП крайним бы остался тот, кто принял решение на пресечение нарушения госграницы ( к примеру - при выходе нарушителя за нее обратно). Пришлось бы экипажам перехватчиков иммитировать столкновение.
От Hokum
К Hvostoff (13.06.2007 19:06:29)
Дата 13.06.2007 19:31:58

Столкновение - это грубо и неэстетично :-)

В палубной авиации США одно время был такой прием (а может и сейчас остался - не знаю). Истребитель на малой скорости проходил над целью - впритирку, "сдирая шкуру". Потом убирал обороты и чуть проседал - прямо перед носом цели. А потом врубал форсаж. Четырехмоторник ставило раком - а какую-нибудь "Цессну", думаю, просто разорвало бы, как того хомячка :-)
Понятно, что делали этот трюк единицы. Но ведь и на перехват кого попало не поднимали.
С уважением,
Роман
От Hvostoff
К Hokum (13.06.2007 19:31:58)
Дата 13.06.2007 20:05:35

А все одно без вариантов(+)

Сдули бы руста форсажной струей - тогда был бы всемирный плач по невинно убиенному кровавым режимом мальчика, летевшего с миссией мира.
От Паршев
К Hokum (13.06.2007 19:31:58)
Дата 13.06.2007 19:58:05

А у истребителя минимальная скорость позволяет с Цессной уравняться?(-)
От Gomer
К Паршев (13.06.2007 19:58:05)
Дата 13.06.2007 21:30:23

Су-27 и Миг-29 вполне позволяет ...

Привествую.

На всех авиаишоу они это трюк демонострируют ... да и не раз сопровождали легкие самолеты таким образом, не помню уже где статью на эту тему читал.

С Уважением ...
От Александр Стукалин
К Gomer (13.06.2007 21:30:23)
Дата 14.06.2007 09:41:40

Миг-29 -- нет, у него напротив тенденция к сваливанию... (-)
От Estel
К Gomer (13.06.2007 21:30:23)
Дата 14.06.2007 09:35:05

Испытателям - да.

Посадочная Миг-29 и Су-27 в районе 250/270 км.ч. крейсерская Цессны в районе 290-300 км/ч. Т.е. достаточно сбросить скорость до своей посадочной, а это около 150 км/ч. и Миг/Су попросту упадет.
Строевым летчикам, насколько я знаю, запрещены полеты на минимальных эволютивных. Плюс к этому, для них ограничение по Альфакрит. всего 20 градусов. Или даже меньше.
От Hokum
К Estel (14.06.2007 09:35:05)
Дата 14.06.2007 22:25:52

Re: Испытателям -...

Cessna 172 с "чистым" крылом (без закрылков) нормально держится вплоть до 50 mph, срывается где-то на 40..45. Нормальная посадочная - 65..70. "Сушке" или "Мигу" ловить абсолютно нечего.
С уважением,
Роман
От Estel
К Hokum (14.06.2007 22:25:52)
Дата 15.06.2007 00:37:32

Re: Испытателям -...

>Cessna 172 с "чистым" крылом (без закрылков) нормально держится вплоть до 50 mph, срывается где-то на 40..45. Нормальная посадочная - 65..70. "Сушке" или "Мигу" ловить абсолютно нечего.
>С уважением,
>Роман

Только в узлах скорость.
От Hvostoff
К Estel (15.06.2007 00:37:32)
Дата 15.06.2007 08:00:11

А чего все за истребители зацепились-то?(+)

>>Cessna 172 с "чистым" крылом (без закрылков) нормально держится вплоть до 50 mph, срывается где-то на 40..45. Нормальная посадочная - 65..70. "Сушке" или "Мигу" ловить абсолютно нечего.
>>С уважением,
>>Роман
>
>Только в узлах скорость.
В ГСВГ на дежурство ставили вертолеты - для работы как раз по таким сеснам. После руста - и в приграничных округах (затем ОА) тоже поставили.
Другое дело, что именно по русту работать на принуждение было нечем - можно было или пропустить, или прибить.
От Грозный
К Hvostoff (15.06.2007 08:00:11)
Дата 15.06.2007 21:45:00

В 66 осаэ (Степянка, Минск)

поставили Ми-8МТ на БД - после того, как Руст пролетел. Изначально Ми-8 в эскадрилье были без оружия, чисто транспортные, но после Руста прикрутили по 4 пилона, подвесили на них маленькие блоки для С-5. Вроде в Лиде тоже вертушка (и тоже Ми-8 ЕМНИП) стояла на БД. И таки вдоль всей границы СССР, со сплошным перекрытием.

На БД - экипаж+два срочника-ВСРа с ПКМ на вертлюге в двери. Эффективность, гм, не очень - по большому шару попадали на учениях через раз. Ну и С-5 по воздушным целям - то ещё оружие.
От Hokum
К Паршев (13.06.2007 19:58:05)
Дата 13.06.2007 20:35:40

Re: А у...

Ну, "Цессны" разные бывают. Вот такие, например :-)
http://citation.cessna.com/
Но вообще этот финт под Ту-95 затачивался - когда и сбивать нельзя, и нервы помотать надо. Мол, "туда не ходи, сюда ходи..."
С уважением,
Роман
От tsa
К ДмМохов (13.06.2007 12:47:26)
Дата 13.06.2007 13:16:48

Не знаю про СССР...

Здравствуйте !

..., а правительство РФ только что утвердило обратный документ.

http://www.government.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2007/06/09/209467.htm

2. Оружие и боевая техника Вооруженных Сил Российской Федерации применяются:
а) в случае нарушения правил использования воздушного пространства Российской Федерации:
если воздушное судно не реагирует на радиокоманды наземных пунктов управления прекратить нарушение правил использования воздушного пространства Российской Федерации и (или) на радиокоманды и визуальные сигналы поднятых на его перехват летательных аппаратов Вооруженных Сил Российской Федерации либо отказывается подчиниться радиокомандам и визуальным сигналам без объяснения причин - для пресечения полета воздушного судна путем принуждения к посадке;
если воздушное судно не подчиняется требованиям о посадке и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы - для пресечения полета воздушного судна путем уничтожения;
б) в случае наличия достоверной информации о возможном использовании воздушного судна для совершения террористического акта или о захвате воздушного судна и возникновения реальной опасности гибели людей либо наступления экологической катастрофы (при условии, что были исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для его посадки) - для пресечения полета воздушного судна путем его уничтожения.

С уважением, tsa.
От Александр Стукалин
К tsa (13.06.2007 13:16:48)
Дата 13.06.2007 14:33:28

Re: Не знаю

>..., а правительство РФ только что утвердило обратный документ.
> http://www.government.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2007/06/09/209467.htm


Да, сложно будет брать отвественность при выдаче команды на уничтожение по этому документу... :-)
От tsa
К Александр Стукалин (13.06.2007 14:33:28)
Дата 13.06.2007 16:46:35

А в чём проблема?

Здравствуйте !

Согласно 7-му пункту МО с ФСБ накатают ДСПшную инструкцию
и лица назначенные согласно 9-му будут принимаить по ней решения.

С уважением, tsa.
От Александр Стукалин
К tsa (13.06.2007 16:46:35)
Дата 13.06.2007 17:01:19

Re: А в...

>Согласно 7-му пункту МО с ФСБ накатают ДСПшную инструкцию
>и лица назначенные согласно 9-му будут принимаить по ней решения.

П. 7 имеет отношение к п. 2-б:
>2. Оружие и боевая техника Вооруженных Сил Российской Федерации применяются:
>...
>б) в случае наличия достоверной информации о возможном использовании воздушного судна для совершения террористического акта или о захвате воздушного судна и возникновения реальной опасности гибели людей либо наступления экологической катастрофы (при условии, что были исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для его посадки) - для пресечения полета воздушного судна путем его уничтожения.

Это простой вариант -- "террористы захватили", тут в общем-то все понятно...
А я о другом -- о п. 2-а:

>2. Оружие и боевая техника Вооруженных Сил Российской Федерации применяются:
а) в случае нарушения правил использования воздушного пространства Российской Федерации:
>...
>если воздушное судно не подчиняется требованиям о посадке и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы - для пресечения полета воздушного судна путем уничтожения;

А далее там (в п. 5) специально для особо воинственных уточняется:

>При отсутствии реальной опасности гибели людей и (или) наступления экологической катастрофы оружие и боевая техника на поражение не применяются.

Если повторится, не дай Бог, вариант сахалинского Боинга, и ты собьешь -- доказывай потом в суде, что "реальная опсность гибели..." была.
Если не собьешь, а при этом, не дай опять же Бог, повториться вариант 11 сентября -- доказывай, что "реальной опасности гибели..." ничто не предвещало.
Так что наизнанку все равно вывернут... :-)
От radus
К Александр Стукалин (13.06.2007 17:01:19)
Дата 13.06.2007 17:05:22

так по любому же вывернут в случае неудачи

Независимо от того, как составлен документ.
От Олег...
К ДмМохов (13.06.2007 12:47:26)
Дата 13.06.2007 13:12:24

Интересная конвенция...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Если такая конвенция существует и ее даже кто-то подписал,
я бы на месте вероятного противника, террористов и пр.
нехороших людей пользовался бы только гражданскими судами.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/