От Сергей Зыков
К kir
Дата 18.06.2007 09:00:35
Рубрики Прочее; Современность; Военные игры;

про летающий "архипелаг Кулак"

состоящий из множества гиганцких военбаз-дирижаблей это интересно, но завирально в ближайшие 50 лет. Есть ли в сети к-л данные о проекте?

>Как бы все эти средства редко бывают у партизан. У них по большей части мины да стрелковка. Максимум пзрк, который для дуры в 50 кт что слону дробинка.

А мы продадим. :) У муджахедов есть все и танки и арттиллерия и ракеты.

>В худлите всё бывает. Как насчёт исторических прецендентов когда голозадый поимел тяжеловооружённого? Впрочем бывало
>наверное, но только в виде редкого исключения...

Давид историческое лицо. На его победу сработали два фактора - "длинная рука" и свободное пространство - мог держать дистанцию. Ну а у пастухов праща "любимое" оружие, и тренироваться можно было целый день.

"аццкая машина Конфедератов" субмарина "ханли" утопившая "Хаузатоник" Северян.
http://vmk.vif2.ru/battles/Civil_war_USA/Hunley/article.html
"конь педальный" против классического боевого корабля того времени. Да и более поздние варианты такиких столкновений - субмарина против боевого надводного корабля.
из более близкого - утопление "Ямато" с "Мусаши" авиацией.
Под Ленинградом Т-60, экипаж Осатюка-Макаренкова, резвился с тремя "тиграми". Итог два "тигра" в ауте, третий смылся.

В частности А.Суворов большинство своих побед одержал над численно превосходящим противником

>С идеей вроде всё в порядке. Проблемы были с имплементацией. Всему своё время.
>Я не слышал, что машинки начала века позиционировали на что-то большее чем разведка-диверсии. А Вы?

Простите, какого века, какие машинки?

>А у Мидуэя опять пункт 2. Пункт 4 очень зыбок. Такое может произойти раз-два, но повторяемости у него нет => стратегию на него ориентировать нельзя.

хм, а несколько ранее английский авианосец "глориес" утопили линкоры немецкого адмирала Маршалла.
В данном случае "балду пинали" англичане.

Пункт 4 не зыбок. его нужно учитывать в разработке и грамотно применять в акции. Элементы неожиданности, нешаблонной тактики и т.п.
во время войны был случай когда применение ракетниц по танкам в ночной атаке немцев заставило их отступить. Наверное впечатлительно было. А если при это былом было уничтожено ПТР или артиллерией хоть танк так готова история о вундерваффе.
Задорнов сейчас со сцены любит рассказывать анекдот про русских детей запустивших три свиньи в американскую школу с номерами на боку 1, 2 и 4. Свиней нашли и выдворили быстро а вот свинью с номером 3 искали якобы неделю. такие ходы надо закладывать и в военном деле :)

Смотно вспоминается наша ночная "психическая" атака в берлинской операции с прожекторами и под вой сирен или вой сирен был в другом случае?
Пикировщик Ю-87 с включеной сиреной - чем не психологическое оружие.

>Авантюризм- это из области политики. Я вот так с ходу не смогу вспомнить военно-технических авантюр. Техническая авантюра- это очень трудно реализуемое предприятие, т.к. тут всё основанно на свойствах природы (объективны и проверяемы) а не на психологии и убеждениях (субъективны).

Да был бы запах денег, а авантюристы найдутся. Реализация в железе "Царь-танка" или "мауса", эпопея с ДРП Курчевского. В третьем Рейхе чего только не насочиняли. Немецкие колоссальные суперпушки - тупиковое направление которое решается ныне ракетным оружием. Летающие подводные лодки Райда. Наши ТАКР типа "Киев" тоже считают авантюрным и никчемным проектом

Суперсамолеты 30-х - дорнье-Х, туполевские и калининские гиганты, та же техническая авантюра
Капрони-60 летающий вагон с тремя коробками бипланных крыльев совершил один полет кажется.

аввакум - авианосец-айсберг - нереализован
От kir
К Сергей Зыков (18.06.2007 09:00:35)
Дата 18.06.2007 20:22:11

Re: про летающий...

Здраствуйте
>состоящий из множества гиганцких военбаз-дирижаблей это интересно, но завирально в ближайшие 50 лет.

Очень многое выглядело завирально до тех пор пока не было реализованно.

>Есть ли в сети к-л данные о проекте?

Не знаю.

>"аццкая машина Конфедератов" субмарина "ханли" утопившая "Хаузатоник" Северян.
> http://vmk.vif2.ru/battles/Civil_war_USA/Hunley/article.html
>"конь педальный" против классического боевого корабля того времени. Да и более поздние варианты такиких столкновений - субмарина против боевого надводного корабля.

педальный- да, но подводный. Это- технологическое превосходсво.

>из более близкого - утопление "Ямато" с "Мусаши" авиацией.

то-же самое

>Под Ленинградом Т-60, экипаж Осатюка-Макаренкова, резвился с тремя "тиграми". Итог два "тигра" в ауте, третий смылся.

А это пример супервезения или суперподготовки экипажа.

>В частности А.Суворов большинство своих побед одержал над численно превосходящим противником

Вспомните начало. Я как бы утверждал что "уверенность в технологическом превосходстве опревергается только реальным технологическим превосходством"

>>Я не слышал, что машинки начала века позиционировали на что-то большее чем разведка-диверсии. А Вы?
>
>Простите, какого века, какие машинки?

раннии дирижабли.


>>А у Мидуэя опять пункт 2. Пункт 4 очень зыбок. Такое может произойти раз-два, но повторяемости у него нет => стратегию на него ориентировать нельзя.
>
>хм, а несколько ранее английский авианосец "глориес" утопили линкоры немецкого адмирала Маршалла.
>В данном случае "балду пинали" англичане.

ч.т.д.?

>Пункт 4 не зыбок. его нужно учитывать в разработке и грамотно применять в акции. Элементы неожиданности, нешаблонной тактики и т.п.
>во время войны был случай когда применение ракетниц по танкам в ночной атаке немцев заставило их отступить. Наверное впечатлительно было. А если при это былом было уничтожено ПТР или артиллерией хоть танк так готова история о вундерваффе.

А на следующую ночь то-же самое? Тактические новинки вешь хорощая, но они редко изобретаются, часто требуют мастерства в исполнении и быстро теряют новизну. Это всё изыски тактического звена, и не могут быть основанием для стратегического планирования. Попытка убрать людей из цепочки принятия решений- это стратегическое планирование на долгие годы.

>Задорнов сейчас со сцены любит рассказывать анекдот про русских детей запустивших три свиньи в американскую школу с номерами на боку 1, 2 и 4. Свиней нашли и выдворили быстро а вот свинью с номером 3 искали якобы неделю. такие ходы надо закладывать и в военном деле :)

Подчеркивает ещё один аспект психологических методов- существенная ориентированность на свойства противника.
Свойства противника сложно изучать. Тут у Задорнова как? амы- тупицы или русские детки необычайно умные?

>Смотно вспоминается наша ночная "психическая" атака в берлинской операции с прожекторами и под вой сирен или вой сирен был в другом случае?
>Пикировщик Ю-87 с включеной сиреной - чем не психологическое оружие.

Вот такую "психологию в качестве бесплатной нагрузки" грех не использовать.

>Да был бы запах денег, а авантюристы найдутся. Реализация в железе "Царь-танка" или "мауса", эпопея с ДРП Курчевского. В третьем Рейхе чего только не насочиняли. Немецкие колоссальные суперпушки - тупиковое направление которое решается ныне ракетным оружием. Летающие подводные лодки Райда. Наши ТАКР типа "Киев" тоже считают авантюрным и никчемным проектом

Где же здесь авантюры? Вы вообще намешали в кучу совсем разных зверей. Технологичесие макеты, первае попытки освоить новую физику, неоднозначно оцениваемые проекты...

>Суперсамолеты 30-х - дорнье-Х, туполевские и калининские гиганты, та же техническая авантюра
>Капрони-60 летающий вагон с тремя коробками бипланных крыльев совершил один полет кажется.

Вы видимо любую закрытую разработку называете авантюрой. Тогда позвольте узнать как много народу заплатили за них
жизнью? Какова цена авантюрности на фоне цены консерватизма-ретроградности?

>аввакум - авианосец-айсберг - нереализован
Это что за зверь?

С уважением, kir
От Сергей Зыков
К kir (18.06.2007 20:22:11)
Дата 19.06.2007 07:57:59

Re: про летающий...

>Здраствуйте
>>состоящий из множества гиганцких военбаз-дирижаблей это интересно, но завирально в ближайшие 50 лет.
>
>Очень многое выглядело завирально до тех пор пока не было реализованно.

Безусловно, вот имеем реальные проекты беспилотного разведывательного и ударного вертолета с телекамерами в первую мировую войну в россии, это вероятно незавирально, но может реализовано только в наши дни.

>>"аццкая машина Конфедератов" субмарина "ханли" утопившая "Хаузатоник"
>
>педальный- да, но подводный. Это- технологическое превосходсво.

какое тут технологическое превосходство? это шаг в сторону, а не вперед, рацпредложение. т.е. "Изобретатели смотрят вперед, а рационализаторы по сторонам". Превосходством оно станет позже когда тема получит развитие.
подобную "подводность" можно было получить и предлагались проекты на добрую сотню лет ранее ханли.


>>из более близкого - утопление "Ямато" с "Мусаши" авиацией.
>
>то-же самое


>>Под Ленинградом Т-60, экипаж Осатюка-Макаренкова, резвился с тремя "тиграми". Итог два "тигра" в ауте, третий смылся.
>
>А это пример супервезения или суперподготовки экипажа.

ну дык, Экипаж Героев, позже. В итоге подставил их под огонь артбатарей
>


>Вы видимо любую закрытую разработку называете авантюрой. Тогда позвольте узнать как много народу заплатили за них
>жизнью? Какова цена авантюрности на фоне цены консерватизма-ретроградности?

А кто её считал?
авантюризм-консерватизм это две стороны одной медали. В смысле того, палка о двух концах как и прочее.
Туполев увеличивая размеры машины и добавляя двигателей на крыло в итоге выдавал тупиковую конструкцию. Такой конструктор будет осторожно отпиливать углы у квадратного колеса, поэтапно в каждой новой своей конструкции доводя их число с 4 до 8-9 углов, но круглого колеса никогда не выдумает; как и "летающего крыла" не сделает.
Тот же Ту144 - амбиции власти + деньги + факт того что разработка такого самолета ведется на западе (значит и нам такое надо), что немаловажно потому как случайно или нет, но наши разработки получаются весьма схожи с западными (это нам традиционно обьясняют едиными законами аэродинамики :).
Нефтяной ли кризис 1972 года его подкосил или еще что но машина не получила развития, буржуи считали лучше.
Ну еще "буран-энергия" - "последний выдох господина ПэЖэ".

>>аввакум - авианосец-айсберг - нереализован
>Это что за зверь?

Авианосец «Хабаккук»
http://kitaycev.livejournal.com/318795.html


>>аввакум - авианосец-айсберг - нереализован
>Это что за зверь?

От NV
К Сергей Зыков (18.06.2007 09:00:35)
Дата 18.06.2007 16:33:34

Re: про летающий...

>Суперсамолеты 30-х - дорнье-Х, туполевские и калининские гиганты, та же техническая авантюра

Ну как сказать - Дорнье с Калининым да, не оправдали высокого доверия. Но Туполев с Максимом Горьким - почему же, вполне реальная нисколько не авантюрная конструкция. Вон, дублер до 42 года долетал да и то потерпел катастрофу чисто из-за человечееского фактора.

>Капрони-60 летающий вагон с тремя коробками бипланных крыльев совершил один полет кажется.

Ну да, бипланных :) "Хоботов, это мелко !" (c)

http://www.airwar.ru/image/i/cw1/ca60-i.jpg



Виталий

>аввакум - авианосец-айсберг - нереализован