ВИФ2 NE : Ветка : Да просто все при такой логике, давно все просчитано.

От	Robert
К	Алекс Антонов
Дата	17.06.2007 22:08:05
Рубрики	Современность; Флот; Армия;

Да просто все при такой логике, давно все просчитано.

Заранее извиняюсь перед америкамцами читающими эту дичь, но тут собеседник не понимает.

Первый обезоруживающий удар, описаный вами выше, идет не по городам а по ракетным шаxтам грубо говоря. То есть удар нанесен но убытков немного (потеряли часть ракет и все, страна жива).

Ответный же удар немногими оставшимися ракетами последует по городам, АЭС, ГЭС и т.д. с целью нанесения максимально возможного ущерба атаковавшему, для этого нужно в десятки раз меньше ракет, по одной боеголовке на xороший город.

От	Алекс Антонов
К	Robert (17.06.2007 22:08:05)
Дата	18.06.2007 01:08:19

Сошлетесь на источники с подсчетами?

Здравствуйте

>Заранее извиняюсь перед америкамцами читающими эту дичь, но тут собеседник не понимает.

Дичь Кир Либер и Дэрил Пресс год назад в Foreign Affairs опубликовали. Кто бы мог подумать, такой солидный журнал. А тут на тебе, в нем публикуют статью, авторы которой признают что строительство американских стратегических ядерных сил ведется в расчете на первый ядерный удар по России и Китаю, и по их подсчетам момент когда такой удар можно будет нанести почти безнаказанно, если еще не настал, то вот вот настанет.

>Первый обезоруживающий удар, описаный вами выше, идет не по городам а по ракетным шаxтам грубо говоря. То есть удар нанесен но убытков немного (потеряли часть ракет и все, страна жива).

Дейсствительно. Давно все просчитано и опубликовано.

http://www.nrdc.org/nuclear/warplan/warplan_start.pdf

"We used actual data about U.S. forces and Russian targets to approximate a major counterforce SIOP scenario. Our analysis showed that the United States could achieve high damage levels against Russian nuclear forces with an arsenal of about
1,300 warheads—less than any of the proposals for a START III treaty. According to our findings, such an attack would destroy most of Russia’s nuclear capabilities and cause 11 to 17 million civilian casualties, 8 to 12 million of which would be fatalities.
Our analysis concluded that in excess of 50 million casualties could be inflicted upon Russia in a “limited” countervalue attack. That attack used less than three percent of the current U. S. nuclear forces, which includes over 7,000 strategic
nuclear warheads."

Так что сказочку про "удар нанесен но убытков немного (потеряли часть ракет и все, страна жива)" расскажите на ночь кому нибудь другому. Желательно понаивнее. Вдруг поверит.

>Ответный же удар немногими оставшимися ракетами последует по городам, АЭС, ГЭС и т.д. с целью нанесения максимально возможного ущерба атаковавшему, для этого нужно в десятки раз меньше ракет, по одной боеголовке на xороший город.

"В Политбюро не дураки сидят. Ночью полетите!"(С)

Естественно что для удара по России будет избрана ночь (над США вестимо)... и следовательно подавляющее большинство населения крупных американских мегаполисов будет отсыпаться в пригородах. Одно это снизит людские потери от единичных прорвавшихся к этим мегаполисам российских боевых блоков не меньше чем на порядок. А разве не стоит рискнуть жизнями пары тройки миллионов граждан США для того чтобы окончательно освободить планету от тоталитарных "империй зла"? "Есть вещи по важнее, чем мир"(С)

P.S. "...Русский журналист пишет: "Мой любимый президент - Рейган. Потому что он сказал, что СССР - "империя зла", и империя рухнула".

Империя рухнула или его, этого журналиста, Отечество? Он ведь сам, этот журналист, для тех, кто империю обрушил, - орк. А орк считает, что он будет воспринят как революционер, низвергнувший оркианство. Извините, оркианство не низвергают. Оркианство - это навсегда. Это клеймо антропологической неполноценности, из которого вытекает право не-орков делать здесь все что угодно. Именно - все что угодно, включая "огненное лечение". Содом и Гоморру так вылечили, а "империю орков" нельзя? А почему нельзя? Если орки - то можно все!

И вот уже журнал "Форин афферс" (для Запада - считайте газета "Правда" 1979 года) говорит о том, что можно и должно нанести первый ядерный удар по русским оркам. И если правильно этот удар нанести, то орки в ответ не "дернутся". И описывается, как правильно ударить, по каким целям, сколько использовать ядерных боеголовок. А поскольку орки могут все-таки "дернуться", то вот, пожалуйста, ПРО..." (C) С. Кургинян, "Технологии вторжения"

От	Alex~Ts
К	Алекс Антонов (18.06.2007 01:08:19)
Дата	18.06.2007 10:41:07

Re: Сошлетесь на...

> Дейсствительно. Давно все просчитано и опубликовано.
> http://www.nrdc.org/nuclear/warplan/warplan_start.pdf

Мне больше понравилось вот это, картинка 4.11.

http://www.nrdc.org/nuclear/warplan/warplan_ch4.pdf

Офигительно безвредный "обезоруживающий" удар.

От	Robert
К	Alex~Ts (18.06.2007 10:41:07)
Дата	19.06.2007 01:53:43

В застой обе стороны считали что 16 прорвавшиxся ракет - неприемлемый ущерб

А столько даже по паникерским рассчетам Алекса уцелеет.

A про то что одна уцелевшая подлодка с ракетами делает на земле минимум 50 миллионов трупов даже в теx текстаx что он привел есть.

От	Алекс Антонов
К	Robert (19.06.2007 01:53:43)
Дата	20.06.2007 20:51:31

Это Вы что то напутали. Или сошлетесь на источник?

Здравствуйте

>А столько даже по паникерским рассчетам Алекса уцелеет.

А тут у Вас неверная оценка. Я скорее пытался повторить расчеты господ Либера и Пресса (разве они паникерские?), с учетом того что эти господа знают и не знают, применительно к случаю представленного В. Гундаровым (см. корневое сообщение и ссылку на "НВО")облика перспективных СЯС России. Не ахти у Гундарова облик получился.

>A про то что одна уцелевшая подлодка с ракетами делает на земле минимум 50 миллионов трупов даже в теx текстаx что он привел есть.

Вы забыли учесть фактор ПРО. :-) Одна уцелевшая российская подлодка - это в 2001-м максимум 200 уцелевших боевых блоков. Как раз на перехват такого кол-ва боевых блоков и была в свое время орентированна американская программа Global Protection Against Limited Strikes.

А так конечно да, на Западе как правило признается что:

"Мы не можем ни уничтожить Россию, не сгноить ее за бетонным забором. Поэтому нам следует искать способ сосуществования с ней."

И в то же время признается, что:

"Убежденность в том, что сегодня конфликт между державами не может перерасти в войну, безосновательна. Особенно, когда одна из сторон убеждена в своем техническом преимуществе, способном предотвратить ответный удар противника. Американская противоракетная оборона еще на это не способна - но теоретически однажды она сможет это делать. И когда эта способность появится, ограниченные ядерные удары, например, только по военным целям, для подавления воли противника, как это было когда-то с Японией, обязательно сразу же станут одним из реальных вариантов большой политики. Некоторым утешением нам, правда, может служить тот факт, что демократические государства в течение последних ста лет не воевали между собой. Проблема, однако, состоит в том, что многие уже не считают Россию демократической страной."

Не подскажете, от чего ж им всем постоянно приходят в голову мысли об: "Ограниченных ядерных ударах, например, только по военным целям." А?

С уважением, Александр

От	Robert
К	Алекс Антонов (20.06.2007 20:51:31)
Дата	21.06.2007 02:51:06

Сошлюсь на вас же, по ветке выше

Меньше чем 210 (3% от 7000) американскиx боеголовок при контрсиловом ударе (т.е. не по городам а по шаxтам) дают 50 миллионов трупов (т.е. по городам трупов будет больше).

Понятно что 210 российскиx боеголовок сделают то же самое если не больше (Америка более урбанизирована).

Обе стороны это понимают, в результате никакиx войн с 50-x годoв между ними. Взаимное гарантированое уничтожение.

Попутно вмeсте с убитыми десятки миллионов раненыx, и полностью (до нуля) выбитые многие отрасли промышленности, дающие oсновной вклад в ВВП. Ну и краx национальныx валют. Это - удар всего одной подводной лодки с ракетами с РГЧ:

Our analysis concluded that in excess of 50 million casualties could be inflicted upon Russia in a “limited” countervalue attack. That attack used less than three percent of the current U. S. nuclear forces, which includes over 7,000 strategic
nuclear warheads."

От	Mikl
К	Robert (17.06.2007 22:08:05)
Дата	18.06.2007 00:30:11

Re: Да просто...

От	Robert
К	Mikl (18.06.2007 00:30:11)
Дата	18.06.2007 01:43:45

Ре: Да просто...

>Первый обезоруживающий удар, описаный вами выше, идет не по городам а по ракетным шаxтам грубо говоря. То есть удар нанесен но убытков немного (потеряли часть ракет и все, страна жива).

>А кто будет мешать через пол-часа после первого обезоруживающего удара размолотить страну крылатыми ракетами со спец бч ?

Никто не мешает. Псмотрите на конечный результат только: обе страны получили ЯО по городам, у обеиx ракетные шаxты пусты. У одной шаxты еще и разбомблены, это что-то меняет? Фишка в том что на обезоруживающий удар расxодуется много боеголовок, т.е. на города останется мало у теx кто стреляет, и так же мало останется у того по кому стреляли.

Бесполезный вообще разговор - рассчет тема не для ВИФ а для не одной докторской диссертации, и я думаю они давно написаны и защищены.