>>И что вы называете качеством?
>
>Удобство, надежность, прочность, непромокаемость и т.д.
Непромокаемых рюкзаков не бывает, если они не из железа или полиэтилена.
>>А за счет чего, простите, будет такое впечатление? Рама, она что, обладает антигравитационными свойствами? Нарушает законы физики?
>
>Да нет, не нарушает. Никогда не замечали, что
>предметы, которые неудобно нести кажутся значительно тяжелее
>предметов, специально для этого приспособленных?
>Например, чемодан без ручки и тот же самый чемодан с ручкой.
>Здесь тот же самый эффект. Рюкзак с рамой
>или хорошо продуманными латами нести существенно легче,
>чем просто мешек с лямками...
Ваше сравнение некорректно: в первом случае вы тащиите чемодан "за чемодан" или за ручку. Тогда как в нашем случае и станковые рюкзаки, и простые каркасные носятся на лямках и поясе. Другое дело, что в случае станка вы получаете серьезнейшую прибавку в весе, компенсируя ее более стабильной формой рюкзака. Но этой формы можно достичь, и не используя станок - для этого вы создаете нужную систему формирования спины - в которую необязательно входят латы, а могут входить один лишь лист тонкой жесткой пены, к примеру).
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>Ваше сравнение некорректно: в первом случае вы тащиите чемодан "за чемодан" или за ручку.
Я не сравнивал рюкзаки с чемоданами.
Я лишь привел прример очевидного на мой взгляд случая,
когда вещи одной и той же массы кажутся разными по весу.
Без нарушения законов физики.
>Но этой формы можно достичь, и не используя станок - для этого вы создаете нужную систему формирования спины - в которую необязательно входят латы, а могут входить один лишь лист тонкой жесткой пены, к примеру).
Я ничего не говорил так же о материале,
из которого должна быть сделана рама.
Если есть такая пена, которая будет держать спину -
пусть будет пена.