>>А зачем собственно мелочиться? Можно не 3, а 4 башни поставить, а лучше вообще 6.
>>А не влезут - так водоизмещение тысяч до 10 тоне поднять.
>вы про проекты бронированных лидеров.
Нет, про то что увеличение характеристик легко доводится до абсурда.
Достаточно иметь просто приличный корабль, нет необходимости иметь самый самый, поскольку он будет дорог и неэффективен.
>>Честное слово не понимаю, откуда эта страсть к гигантомании? Эсминцев проекта 7 и так было достаточно для выполнения любых задач - нафига делать более дорогой и ресурсоемкий проект?
>стали же заниматься пр.35
Ну так его и не стали делать.
>Нет, про то что увеличение характеристик легко доводится до абсурда.
>Достаточно иметь просто приличный корабль, нет необходимости иметь самый самый, поскольку он будет дорог и неэффективен.
это вовсе необязательно, что неэффективен
"новики" перед первой мировой - дорого и неэффективно, однако идея оказалась оправданной
>>>Честное слово не понимаю, откуда эта страсть к гигантомании? Эсминцев проекта 7 и так было достаточно для выполнения любых задач - нафига делать более дорогой и ресурсоемкий проект?
>>стали же заниматься пр.35
>Ну так его и не стали делать.
не успели
>это вовсе необязательно, что неэффективен
>"новики" перед первой мировой - дорого и неэффективно, однако идея оказалась оправданной
Новик не показатель. Для него сами принципы применения оружия были изменены.
У нас ведь в то время появились идеи о том, что нужно торпедным веером стрелять, а под такую задачу лучше всего подходит крупный корабль на котором как можно больше торпедных труб.
>>>>Честное слово не понимаю, откуда эта страсть к гигантомании? Эсминцев проекта 7 и так было достаточно для выполнения любых задач - нафига делать более дорогой и ресурсоемкий проект?
>>>стали же заниматься пр.35
>>Ну так его и не стали делать.
>не успели
Он ко всему прочему был не приоритетен.