От ДмМохов
К All
Дата 18.06.2007 21:59:06
Рубрики Современность; ВВС;

Чего-то я совсем ничего не пойму.

...Российские власти прекрасно знают, сколько стоит боеголовок на этих ракетах, российские власти прекрасно знают, что с 70-х гг., с тех пор, как были созданы системы «С-200» с нашей стороны и «Прайм-Геркулес» с американской, у них есть двойное полетное задание. То есть, они одновременно являются ракетами, направленными против ракет и самолетов противника, и у них стоит параллельное задание «земля-земля», с конкретными целями. То есть, понять, что если кто-то размещает ракеты в Польше – они имеют параллельные цели «земля-земля» в России – не трудно...

Источник, извините - http://www.echo.msk.ru/programs/albac/52528/

Это так?
От Александр Стукалин
К ДмМохов (18.06.2007 21:59:06)
Дата 21.06.2007 16:45:31

Товарищ бредит...

...А я и не знал, что Е.Т.Гайдар знает название "С-200". Респект! :-)))
От Admiral
К ДмМохов (18.06.2007 21:59:06)
Дата 20.06.2007 09:56:42

Секундочку ! Разве С-200 может поражать наземные обьекты ?? (-)
От Boris
К Admiral (20.06.2007 09:56:42)
Дата 20.06.2007 19:06:31

Нет. Там полуактивная ГСН

Доброе утро,
и наведение "в точку" как у С-75 и С-125 невозможно. Команды на борту вырабатываются :) Разве что по источнику активных помех... Был ЕМНИП такой режим, для стрельбы по самолетам-ПП.
И вообще - Земля, как известно, круглая, и дальностях полета ракеты С-200 (180-240-...км ) РПЦ просто не увидит наземную цель за горизонтом
С уважением, Boris.
От Alexandre
К Boris (20.06.2007 19:06:31)
Дата 21.06.2007 10:15:34

ГСН пассивная, наведение-полуактивное (-)
От Boris
К Alexandre (21.06.2007 10:15:34)
Дата 21.06.2007 14:17:56

Точно. Забыл уже... (-)
От Hvostoff
К Boris (20.06.2007 19:06:31)
Дата 20.06.2007 22:54:54

Не все так просто. Может быть еще проще. Потому возможно(-)
От Alexandre
К Hvostoff (20.06.2007 22:54:54)
Дата 21.06.2007 10:26:44

Ну,да, ПУ на прямую наводку и ручной пуск расчетом смертников

Тогда 11-и метровая дура, без подрыва вынесет любую цель.
От Hvostoff
К Alexandre (21.06.2007 10:26:44)
Дата 21.06.2007 12:43:12

И это, кстати тоже вариант(+)

>Тогда 11-и метровая дура, без подрыва вынесет любую цель.
Можно и с подрывом по команде с земли. Легко.
От Alexandre
К Hvostoff (21.06.2007 12:43:12)
Дата 21.06.2007 12:56:22

Не подрывается, только с ЯБЧ. Смертников больше. (-)
От Alexandre
К Alexandre (21.06.2007 12:56:22)
Дата 21.06.2007 13:05:21

Чтобы больше не трындить:

в К-2 нет кнопки подрыва ракеты, в К-9 и К- 3 тоже. Да и на самой ракете...
От Hvostoff
К Alexandre (21.06.2007 13:05:21)
Дата 21.06.2007 13:42:19

Какое горе :))))(-)
От Colder
К Admiral (20.06.2007 09:56:42)
Дата 20.06.2007 13:14:48

Это дополнительный режим

Вполне себе штатный. Хотя, понятное дело, не являющийся основным. Кстати, не столько земля-земля, сколько земля-море :) Скажем, ЗРК С-125 проходили тренировку на поражение надводных целей.
От Alexandre
К Colder (20.06.2007 13:14:48)
Дата 20.06.2007 13:30:30

Это как?

>Вполне себе штатный. Хотя, понятное дело, не являющийся основным. Кстати, не столько земля-земля, сколько земля-море :) Скажем, ЗРК С-125 проходили тренировку на поражение надводных целей.
РД настроен на доплеровское смещение, сопровождение по скорости. меня учили что это невозможно (воинская специальность "оператор наведения" С-200)
От Colder
К Alexandre (20.06.2007 13:30:30)
Дата 21.06.2007 08:55:36

Запросто

Не берусь судить по С-200 - я его не знаю. Но С-125 или С-75 совершенно без проблем - режим наведения "трехточка".
От Alexandre
К Colder (21.06.2007 08:55:36)
Дата 21.06.2007 10:14:16

Разница пренципиальная, в наведении ракеты

>Не берусь судить по С-200 - я его не знаю. Но С-125 или С-75 совершенно без проблем - режим наведения "трехточка".
У С-200 ракета наводится пассивной ГСН по отраженному сигналу от цели которую подсвечивает наземный РПЦ., Вообще, с-200 включает в себя РЛС обнаружения, Радиовысотомер, 3-4 РПЦ, 18-24 ПУ, Сборочный завод, и еще кучу всего. и как эта хреновина должна стрелять "по заданной точке"?
От И.Пыхалов
К Alexandre (20.06.2007 13:30:30)
Дата 20.06.2007 13:33:35

Просто ракета наводится в точку с заданными координатами (-)
От Alexandre
К И.Пыхалов (20.06.2007 13:33:35)
Дата 20.06.2007 13:39:21

Не возмоможно. для С-200 (-)
От Hvostoff
К Alexandre (20.06.2007 13:39:21)
Дата 20.06.2007 22:53:40

Возможно(-)
От Alexandre
К Hvostoff (20.06.2007 22:53:40)
Дата 21.06.2007 10:03:15

Интересно как

Откуда и как будет светить РПЦ, Чем должен быть заменен РЗ на ракете, и как неподвижную цель сопровождать по скорости?,
На всякий случай, фигура "кобра" обеспечивает срыв по скорости, и ракета теряет цель.
От Hvostoff
К Alexandre (21.06.2007 10:03:15)
Дата 21.06.2007 12:42:13

Матчасть вы учили плохо, потому что - оператор(+)

>Откуда и как будет светить РПЦ,
так же, но есть особенности - один из них - режим фкм к примеру.
>Чем должен быть заменен РЗ на ракете,
Ничем. Вы не знаете, что бывают ракеты и без рз?
>и как неподвижную цель сопровождать по скорости?,
так же, как и ту, которая с нулевой радиальной.
>На всякий случай, фигура "кобра" обеспечивает срыв по скорости, и ракета теряет цель.
На всякий случай - фигура "кобра" гарантирует, что тот кто ее делает будет вынесен первым.

Система 200 работает в составе группировки как 5Ж53 - слышали такой индекс ГУВ?
Так вот при определенных условиях, не описанных в ПС она и еще не то может.
От Alexandre
К Hvostoff (21.06.2007 12:42:13)
Дата 21.06.2007 12:54:33

Re: Матчасть вы...

>>Откуда и как будет светить РПЦ,
>так же, но есть особенности - один из них - режим фкм к примеру.
Ну-ну ФМ и ЧМ что-то у Вас с матчастью а светить РПЦ , без разницы с горы Арарат наверно.
>>Чем должен быть заменен РЗ на ракете,
>Ничем. Вы не знаете, что бывают ракеты и без рз?
Это которые с ЯБЧ? других не знаю
>>и как неподвижную цель сопровождать по скорости?,
>так же, как и ту, которая с нулевой радиальной.
Вау! А это тут причем?
>>На всякий случай, фигура "кобра" обеспечивает срыв по скорости, и ракета теряет цель.
>На всякий случай - фигура "кобра" гарантирует, что тот кто ее делает будет вынесен первым.
Поясните.

>Система 200 работает в составе группировки как 5Ж53 - слышали такой индекс ГУВ?
В курсе.
>Так вот при определенных условиях, не описанных в ПС она и еще не то может.
А где описан?
в "боевой стрельбе" этого нет. Пушку набок положить-изза угла стрелять можно? (с)
От Hvostoff
К Alexandre (21.06.2007 12:54:33)
Дата 21.06.2007 13:44:18

Re: Матчасть вы...

>>Система 200 работает в составе группировки как 5Ж53 - слышали такой индекс ГУВ?
>В курсе.
И как это реализовано?
От Alexandre
К Hvostoff (21.06.2007 13:44:18)
Дата 21.06.2007 14:17:31

А Вы не знаете?

>>>Система 200 работает в составе группировки как 5Ж53 - слышали такой индекс ГУВ?
>>В курсе.
>И как это реализовано?
По-моему разговор перешел в измерение пиписек. Я офицер ПВО (С-200) в запасе, мой отец старший офицер ГУВ ПВО в отставке. так, что я в курсе. Место службы (моей) Череповец,есть там одна краснознаменная бригада.
От Александр Стукалин
К Alexandre (21.06.2007 14:17:31)
Дата 21.06.2007 16:33:34

Re: А Вы...

>По-моему разговор перешел в измерение пиписек. Я офицер ПВО (С-200) в запасе, мой отец старший офицер ГУВ ПВО в отставке. так, что я в курсе. Место службы (моей) Череповец,есть там одна краснознаменная бригада.

Да нету уже давно 79 гв зрбр... :-)
От Alexandre
К Александр Стукалин (21.06.2007 16:33:34)
Дата 22.06.2007 09:52:19

Не знал... Жаль. (-)
От Hvostoff
К Alexandre (21.06.2007 14:17:31)
Дата 21.06.2007 14:27:29

Мне интересно знаете ли Вы?(+)

>>>>Система 200 работает в составе группировки как 5Ж53 - слышали такой индекс ГУВ?
>>>В курсе.
>>И как это реализовано?
>По-моему разговор перешел в измерение пиписек.
Отнюдь. Мне интерсен Ваш уровень знаний относительно возможностей системы в составе группировки ПВО.
>Я офицер ПВО (С-200) в запасе, мой отец старший офицер ГУВ ПВО в отставке. так, >что я в курсе. Место службы (моей) Череповец,есть там одна краснознаменная >бригада.
Тогда зачем чушь писать про "кобру"?
Или теперь этому учат офицеров запаса?
От Alexandre
К Hvostoff (21.06.2007 14:27:29)
Дата 21.06.2007 14:33:01

Нет, тогда не учили (обр. внимание-тогда)

Но Вы не ответили на вопрос почему "вынесут" первым? Тогда изучали "ножницы" например. Ваш уровень знания вопроса мне не понятен: или вы стебаетесь?
От Hvostoff
К Alexandre (21.06.2007 14:33:01)
Дата 21.06.2007 14:44:54

А когда этому учили? Или не учили вовсе?(+)

>Но Вы не ответили на вопрос почему "вынесут" первым?
Ну чего неясного то?
Цель малоразмерная маневренная - стрельба очередью.
Применеие нормального противоракетного маневра дает шанс избежать поражения
с некоей вероятностью - потому как возможен маневр скоростью, высотой, курсом.
Кобра - это потеря скорости и автоматическое попадание под вторую-третью ракету в очереди, когда скорость неизбежно появится, а возможности для маневра - уже нет.

>Тогда изучали "ножницы" например. Ваш уровень знания вопроса мне не понятен: >или вы стебаетесь?
Ножницы - это из другой области - это маневр против управления.
От Alexandre
К Hvostoff (21.06.2007 14:44:54)
Дата 21.06.2007 15:02:14

Re: А когда...

>>Но Вы не ответили на вопрос почему "вынесут" первым?
>Ну чего неясного то?
>Цель малоразмерная маневренная - стрельба очередью.

>Применеие нормального противоракетного маневра дает шанс избежать поражения
>с некоей вероятностью - потому как возможен маневр скоростью, высотой, курсом.
>Кобра - это потеря скорости и автоматическое попадание под вторую-третью ракету в очереди, когда скорость неизбежно появится, а возможности для маневра - уже нет.
ВЫ же собирались стрелять по неподвижной мишени?
я привел пример, Вы добавили "вторую-третью ракету,когда скорость уже появится" У неподвижной мишени она появится?
Ведь про "первую ракету" Вы согласились? Или ВЫ сознательно свели все к ПС? Я сознаюсь, 20 лет как не перечитывал. Вы написали чушь и увели разговор в сторону.
А кого как учили ... Меня учили не хамить.

>>Тогда изучали "ножницы" например. Ваш уровень знания вопроса мне не понятен: >или вы стебаетесь?
>Ножницы - это из другой области - это маневр против управления.
От Hvostoff
К Alexandre (21.06.2007 15:02:14)
Дата 21.06.2007 15:26:22

Re: А когда...

>ВЫ же собирались стрелять по неподвижной мишени?
К тому же - по наземной.
>я привел пример, Вы добавили "вторую-третью ракету,когда скорость уже появится"
я не собирался обсуждать как пример наземной цели истребитель в маневре -
ибо такой пример вовсе не в кассу, а привел Вам доводы о том, что такой противоракетный маневр - глупость.
>У неподвижной мишени она появится?
По наземной она не нужна. А для поражения воздушной маневрирующей пригодится.
>Ведь про "первую ракету" Вы согласились?
Про первую ракету для истребителя в кобре - возможно - результат вероятностный.
>Или ВЫ сознательно свели все к ПС? Я сознаюсь, 20 лет как не перечитывал. Вы >написали чушь и увели разговор в сторону.
Cм. про кобру выше.
>А кого как учили ... Меня учили не хамить.
А меня учили использовать все возможности матчасти.
НИР по стрельбе С-200 по наземным имели место быть.
Обратитесь к корневому посту ветки, внимательно прочтите вопрос уч. Admiral.
Как пример - самый простой способ.
Так вот - по радиолокационно контрастной (что, впрочем не обязательно) цели вполне возможно отработать, захватив свой перехватчик в районе цели, обеспечить срыв сопровождения с уводом перехватчика и отработать по цели в режиме пролонгации. Только то всего - нужен расчет на точку встречи. Если голова на месте фуражки имеется, то результат будет. С применением СБЧ он будет гарантирован.

Если почитать алгоритмы работы такого изделия, как Пламя-КВ, то найдется еще несколько способов.
Удачи.
От Alexandre
К Hvostoff (21.06.2007 15:26:22)
Дата 21.06.2007 15:45:24

Ну...


>Про первую ракету для истребителя в кобре - возможно - результат вероятностный.
Я что-то другое говорил?

>А меня учили использовать все возможности матчасти.
>НИР по стрельбе С-200 по наземным имели место быть.
НИр было много, в том числе не нужных
>Обратитесь к корневому посту ветки, внимательно прочтите вопрос уч. Admiral.
>Как пример - самый простой способ.
>Так вот - по радиолокационно контрастной (что, впрочем не обязательно) цели вполне возможно отработать, захватив свой перехватчик в районе цели, обеспечить срыв сопровождения с уводом перехватчика и отработать по цели в режиме пролонгации.
Зачем в этом предложении умствование про контрастность цели? Вы же отрабатываете свой перехватчик, да, кстати, не только ВЫ
Только то всего - нужен расчет на точку встречи. Если голова на месте фуражки имеется,
Если голова, то утюгом гвозди не забивают
то результат будет. С применением СБЧ
без сомнения (я об этом говорил)
он будет гарантирован.
Прочтите корневой постинг...
В том что вы говорите, один недостаток-очень много если.
Ситуация возможна, но не реальна. Танк можно уничтожить спичкой.

>Если почитать алгоритмы работы такого изделия, как Пламя-КВ, то найдется еще несколько способов.
>Удачи.
От Hvostoff
К Alexandre (21.06.2007 15:45:24)
Дата 21.06.2007 16:04:21

Re: Ну...


>>Про первую ракету для истребителя в кобре - возможно - результат вероятностный.
>Я что-то другое говорил?
Вы попросили меня объяснить, почему кобродельца вынесут первым - я объяснил.
Разве это была моя инициатива?
>>НИР по стрельбе С-200 по наземным имели место быть.
>НИр было много, в том числе не нужных
Оно понятно, теперь вся СА в разраяде ненужных.
>Зачем в этом предложении умствование про контрастность цели? Вы же >отрабатываете свой перехватчик, да, кстати, не только ВЫ
Расчет по ней делать куда быстрее. И перехватчик наводить. И контролировать работу по ней ракеты.
> Только то всего - нужен расчет на точку встречи. Если голова на месте фуражки >имеется,
>Если голова, то утюгом гвозди не забивают
Корневой пост был как раз о том, возможно ли утюгом? Как видим - да.

>В том что вы говорите, один недостаток-очень много если.
>Ситуация возможна, но не реальна. Танк можно уничтожить спичкой.
Ситуация отрабатывалась реально. С реальным результатом.
На войне выигрывает тот, кто способен мыслить нешаблонно.
А этот вариант как раз для безвыходной ситуации.
Впрочем, вопрос то был возможно или нет. Ответ очевиден.
От Alexandre
К Hvostoff (21.06.2007 16:04:21)
Дата 21.06.2007 16:19:52

Не верно.



>Корневой пост был как раз о том, возможно ли утюгом? Как видим - да.

Корневой пост не о "возможности" а о двойном применении т.е. штатной работе


>Ситуация отрабатывалась реально. С реальным результатом.
заявление на Вашей совести. Не вижу оснований вам не верить, как в прочем и верить
>На войне выигрывает тот, кто способен мыслить нешаблонно.
Смело.
>А этот вариант как раз для безвыходной ситуации.
Наличие С-200, перехватчика и наверное не одного, СБЧ, на Вас надвигается сухопутный крейсер?
>Впрочем, вопрос то был возможно или нет. Ответ очевиден.
Еще раз вопрос ( изначально) был не такой
Ответ невероятен.
От Hvostoff
К Alexandre (21.06.2007 16:19:52)
Дата 21.06.2007 20:42:55

Вы подменили тему нашей с Вами дискуссии(+)

Заметим, что о двойном применении мы с Вами вовсе не дискутировали.
См. пост. уч. И.Пыхалов, Ваш ответ и далее по ветке.
>>Корневой пост был как раз о том, возможно ли утюгом? Как видим - да.
>
>Корневой пост не о "возможности" а о двойном применении т.е. штатной работе
Я о корневом посте нашей с Вами дискусии. Это неочевидно?
>>А этот вариант как раз для безвыходной ситуации.
>Наличие С-200, перехватчика и наверное не одного, СБЧ, на Вас надвигается >сухопутный крейсер?
Стационарный пост РЭБ, который надо оперативно вынести в условиях дефицита времени на постановку задач ударной авиации - это вместо крейсера. Как пример.
К тому же прециденты стрельбы ЗРК по наземным целям в локальных войнах имели место.

>>Впрочем, вопрос то был возможно или нет. Ответ очевиден.
>Еще раз вопрос ( изначально) был не такой
>Ответ невероятен.
Мы с вами дискутировали о возможности. Об этом эта конкретная ветка.Ответ неочевиден?
От Alexandre
К Hvostoff (21.06.2007 20:42:55)
Дата 22.06.2007 10:01:41

Возможно Вы так поняли. я нет

Прецеденты стрельбы 125 знаю, 200 не знаю, Вы заявили что были где, когда? Ваш пример с перехватчиком не возможен, так как подразумевает общий расчетный центр (голову под фуражкой)
для перехватчика и для К-2 кто это может быть, должность назовите? Что касается НИР, то в СССР попил денег был не менее масштабным чем сейчас. В качестве примера- НИР "Копье"
От Hvostoff
К Alexandre (22.06.2007 10:01:41)
Дата 22.06.2007 10:39:16

Понять не сложно, если читать внимательно(+)

>Прецеденты стрельбы 125 знаю, 200 не знаю, Вы заявили что были где, когда?
Прецеденты были и с С-75, крайний мне известный - афганская зрбр Кабул, начало 90-х - стреляли не афганцы.
По С-200 - тот же период, ашулукский С-200 убил верблюда недалеко от Ленинска :).
Тема для исторегов будущего :))))
Не желаю уходить в сослагательное наклонение, но боевого прецедента С-200 мы не дождались ввиду ограниченности его экспорта странам-участникам локальных войн.
>Ваш пример с перехватчиком не возможен, так как подразумевает общий расчетный >центр (голову под фуражкой)
Я не случайно спросил Вас про работу 5Ж53 в составе группировки. Вы этого не знаете.
Единый центр на один уровень выше ПУ группы - это АКП зрп(зрбр), КСА которого предназначен для управления нарядом сил ИА, ЗРВ и РТВ.
Привести индексы таких изделий? Ими в период состояния на вооружении С-200В были оснащены подавляющее число частей ЗРВ. Кроме того, уровнем выше - на КПТС - КСА умеет напрямую как управлять С-200, так и наводить перехватчики. Автоматизированно, разумеется.
Это по состоянию на момент Вашей службы.

>для перехватчика и для К-2 кто это может быть, должность назовите?
Командир ТС и ОТС (расчет КПТС) и по его команде командир зрп(зрбр)(расчет АКП+расчет ПН).
>Что касается НИР, то в СССР попил денег был не менее масштабным чем сейчас. В >качестве примера- НИР "Копье"
Это вовсе другой вопрос.
Для обсуждаемой нами темы пилить ничего не надо.
Все легко отработалось при очередных учениях при плановой стрельбе на гос. полигоне ракетой с истекшим ресурсом.

Если затрагивать вопрос в общем, то боевые возможности той техники, которая была на вооружении, были куда круче, чем принято сейчас считать - при условии ее умелого применения в полном взаимодействии всех элементов. Но для этого нужны были хорошие знания всей матчасти группировок - огневых средств, средств разведки и ЦУ, средств управления и связи. Понятно, что в строевых частях с этим было туго.
Ваш пример как раз это демонстрирует.
От Alexandre
К Hvostoff (22.06.2007 10:39:16)
Дата 22.06.2007 11:26:58

Уели.

Я был не самым тупым офицером. Отсюда вывод-невозможно: человеческий фактор.
От И.Пыхалов
К Admiral (20.06.2007 09:56:42)
Дата 20.06.2007 13:03:53

Ну, это и С-75 мог (-)
От Торопыжка
К Admiral (20.06.2007 09:56:42)
Дата 20.06.2007 10:11:35

Да, "земля-земля",

аффтар же написал.
Полетное задание, все как полагается.

А если серьезно, ракеты ПВО обладают возможностью наведения на наземные цели после доработки, или принцип совершенно другой, подсвеченную с воздуха цель на земле он не захватит никак?
От Василий Фофанов
К Торопыжка (20.06.2007 10:11:35)
Дата 20.06.2007 12:57:27

Re: Да, "земля-земля",

>А если серьезно, ракеты ПВО обладают возможностью наведения на наземные цели после доработки, или принцип совершенно другой, подсвеченную с воздуха цель на земле он не захватит никак?

Обладают конечно. Чтобы недалеко ходить за примерами, хоть LASM возьмите. Как раз ЗУР после доработки.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От СбитыйНадБалтикой
К ДмМохов (18.06.2007 21:59:06)
Дата 18.06.2007 22:29:13

Re: Чего-то я...

>...Российские власти прекрасно знают, сколько стоит боеголовок на этих ракетах, российские власти прекрасно знают, что с 70-х гг., с тех пор, как были созданы системы «С-200» с нашей стороны и «Прайм-Геркулес» с американской, у них есть двойное полетное задание. То есть, они одновременно являются ракетами, направленными против ракет и самолетов противника, и у них стоит параллельное задание «земля-земля», с конкретными целями. То есть, понять, что если кто-то размещает ракеты в Польше – они имеют параллельные цели «земля-земля» в России – не трудно...

>Источник, извините - http://www.echo.msk.ru/programs/albac/52528/

>Это так?
а наши противоракеты вроде не С-200, а собственно А-101, С-200 для объектовой ПВО, если ошибаюсь - поправьте.
С Уважением
От Пехота
К ДмМохов (18.06.2007 21:59:06)
Дата 18.06.2007 22:09:03

Какой-какой Геркулес?

Салам алейкум, аксакалы!
>...Российские власти прекрасно знают, сколько стоит боеголовок на этих ракетах, российские власти прекрасно знают, что с 70-х гг., с тех пор, как были созданы системы «С-200» с нашей стороны и «Прайм-Геркулес» с американской,

ЕМНИП ЗРК называется Найк-Геркулес.

>Это так?

Судя по углубленности автора в тему - не совсем. :)))

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От tarasv
К ДмМохов (18.06.2007 21:59:06)
Дата 18.06.2007 22:06:46

Re: Чего-то я...

>Это так?

Ну как обычно автор "специалист".

Орфографический словарь читал - не помогает :)