От Bigfoot
К инженегр
Дата 18.06.2007 19:38:07
Рубрики WWII; ВВС; 1917-1939;

Re: "Лось" при...

>Оценивали - да. Вот только на сколько румынских лосей хватило? Кажись до конца 41 все под Одессой и кончились.
Румыны были плохо обучены, от этого у них и аварийность была мрачная. Да и основной проблемой было отсутствие запчастей, а не боевые потери.

>Он был неплох, достаточно дешёв, поляки их хорошо предлагали.
Он был одним из лучших. И мнение сов. специалистов о Лосе было в целом положительным.

>Да не втом дело, что пояки не в состоянии бронеспинку сделать - просто это вес, а протектированный бак - ещё и объём.
Ну и какой вес у бронеспинки? И каково уменьшение объема у протектированного бака?

>"Рассчитывай на худшее - и тем ничтожнее тебе покажется неудача".
Поляки собирались ставить другой мотор. Что компенсировало бы увеличившийся вес.

>От этого только американцы не страдали.
Тем не менее, у поляков с двиглами ситуация была совсем мрачной. Лось выжимал высокую скорость за счет хорошей аэродинамики.

От CryKitten
К Bigfoot (18.06.2007 19:38:07)
Дата 18.06.2007 23:41:38

Re: "Лось" при...

>>Он был неплох, достаточно дешёв, поляки их хорошо предлагали.
>Он был одним из лучших. И мнение сов. специалистов о Лосе было в целом положительным.
Кстати, да. Наши же ведь везде искали интересные конструкторские решения, а тут их не было. Копировать же самолёт целиком или по частям, при сопоставимых серийных наших - зачем? Вот и вынесли вердикт.

От Bigfoot
К CryKitten (18.06.2007 23:41:38)
Дата 19.06.2007 11:24:48

Как раз интересные конструкторские решения - были. (+)

Что нашими и отмечено.