От А.Погорилый
К Bigfoot
Дата 18.06.2007 19:36:23
Рубрики WWII; ВВС; 1917-1939;

Re: "Лось" при...

>Машина очень хорошая, конструктивно очень продуманная, с великолепной аэродинамикой и перспективами модернизации. Все, что нужно было поляком - мощный двигатель.

Ну так не зря говоря, что при хорошем двигателе и дверь от сарая полетит.
Собственно, самоллеты всегда ограничены возможностями двигателей. Тот же B-29 без движков по 2200 лс сделать было невозможно.

Общее впечатление - машина слабозащищенная и, похоже, прочностью тоже пожертвовали (судя по авариям на начальном этапе). За счет этого и вытянули бомбовую нагрузку, ну и за счет небольшой дальности и умеренного запаса горючего.
С живучестью у него было не очень. За сентябрь 1939 года соотношение боевых вылетов и потерь было 4 вылета на потерянный самолет. В 1941 году, в самом начале войны девятка "Лосей" (они перелетели в Румынию, где румыны самолеты и прихватизировали) встретилась с толпой И-16 и И-153, было сбито пять "Лосей" из девяти.
И, кстати, немцы, охотно тянувшие к себе все что доступно, производство "Лосей" не возобновили. В отличие от чешского танка LT-38, который клепали вовсю.

Как "концепт-кар" - интересен. Как боевая машина - нет. Маложивуч для фронтового, малая дальность для ночного.
От Ярослав
К А.Погорилый (18.06.2007 19:36:23)
Дата 18.06.2007 20:16:52

Re: "Лось" при...


>С живучестью у него было не очень. За сентябрь 1939 года соотношение боевых вылетов и потерь было 4 вылета на потерянный самолет. В 1941 году, в самом начале войны девятка "Лосей" (они перелетели в Румынию, где румыны самолеты и прихватизировали) встретилась с толпой И-16 и И-153, было сбито пять "Лосей" из девяти.

откуда данные про 5 сбитых Лосей?

>И, кстати, немцы, охотно тянувшие к себе все что доступно, производство "Лосей" не возобновили. В отличие от чешского танка LT-38, который клепали вовсю.

ну так чехи не жгли свои заводы не уничтожали документацию и не вывозили к союзникам своих конструкторов

Ярослав
От А.Погорилый
К Ярослав (18.06.2007 20:16:52)
Дата 18.06.2007 23:00:12

Re: "Лось" при...

>откуда данные про 5 сбитых Лосей?

www.airwar.ru
Врут?

>>И, кстати, немцы, охотно тянувшие к себе все что доступно, производство "Лосей" не возобновили. В отличие от чешского танка LT-38, который клепали вовсю.
>ну так чехи не жгли свои заводы не уничтожали документацию и не вывозили к союзникам своих конструкторов

Ну поляки все же не сказать чтобы совсем с немцами не сотрудничали.
От Ярослав
К А.Погорилый (18.06.2007 23:00:12)
Дата 19.06.2007 12:07:41

Re: "Лось" при...

>>откуда данные про 5 сбитых Лосей?
>
>www.airwar.ru
>Врут?

смотря где -)))
потеря 2 Лосей 22 июня 1941 года зафиксирована и тоже есть на этом сайте ( и совпадет с румынскими данными) - так что боюсь 5 это легенда -
вот статья по действиям румын
http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/romania41/romania41.html
вот на которую вы ссылаетесь
http://www.airwar.ru/enc/bww2/pzl37.html

потери Лосей в принципе все известны - в основном от зенитного огня


>>>И, кстати, немцы, охотно тянувшие к себе все что доступно, производство "Лосей" не возобновили. В отличие от чешского танка LT-38, который клепали вовсю.
>>ну так чехи не жгли свои заводы не уничтожали документацию и не вывозили к союзникам своих конструкторов
>
>Ну поляки все же не сказать чтобы совсем с немцами не сотрудничали.

ну скажем так - не в большем обьеме чем "граждане СССР" - а кстати то что основная масса тех документации польских заводов и КБ , а также наиболее ценные кадры этих КБ оказались в Франции и Великобритании вызывает большое подозрение что эвакуация готовилась заранее - но к сожалению никаких подтверждающих данное подозрение документов не найдено ... да и скорость востановление польской развдеовательной сети тоже наводит на подозрения...


Ярослав
От А.Погорилый
К Ярослав (19.06.2007 12:07:41)
Дата 19.06.2007 18:20:04

Re: "Лось" при...

>>Ну поляки все же не сказать чтобы совсем с немцами не сотрудничали.
>ну скажем так - не в большем обьеме чем "граждане СССР"

В гораздо большем.
===
Немецкое генерал-губернаторство занимало 1/4 территории территории Польши, какой она была до начала Второй Мировой. И там был 271 завод. Польшу нельзя было назвать индустриальным гигантом, но эти заводы поставили рейху продукции на 5,1 млрд. рейхсмарок за то же время, которое враг провёл на нашей территории, где до войны было 32 тыс. предприятий. Из них немцам удалось запустить 200 (я не потерял ни одного нуля) и получить с них продукции на 4,9 млрд. рейхсмарок.
===
http://npj.ru/rushistory/howitworked03

Да и воевали они за Гитлера не так чтобы слабо. Пленных поляков было взато нашей армией 60280, больше чем итальянцев (48957). Хотя больше чем чехов и словаков (69977).

Интересно, а почему граждане СССР в кавычках. Был СССР, у него были граждане.
От Ярослав
К А.Погорилый (19.06.2007 18:20:04)
Дата 19.06.2007 19:14:51

Re: "Лось" при...

>>>Ну поляки все же не сказать чтобы совсем с немцами не сотрудничали.
>>ну скажем так - не в большем обьеме чем "граждане СССР"
>
>В гораздо большем.
>===
>Немецкое генерал-губернаторство занимало 1/4 территории территории Польши, какой она была до начала Второй Мировой. И там был 271 завод. Польшу нельзя было назвать индустриальным гигантом, но эти заводы поставили рейху продукции на 5,1 млрд. рейхсмарок за то же время, которое враг провёл на нашей территории, где до войны было 32 тыс. предприятий. Из них немцам удалось запустить 200 (я не потерял ни одного нуля) и получить с них продукции на 4,9 млрд. рейхсмарок.
>===
> http://npj.ru/rushistory/howitworked03

вообщем после фразы о 271 заводе источник можно отправлять в топку.....

и кстати по поводу запущеных советских предприятиях тоже веселуха ...



Ярослав
От swiss
К Ярослав (19.06.2007 19:14:51)
Дата 20.06.2007 11:09:30

Re: "Лось" при...


>вообщем после фразы о 271 заводе источник можно отправлять в топку.....

>и кстати по поводу запущеных советских предприятиях тоже веселуха ...

Ну, так блесните своими данными.
От Андрей Сергеев
К Ярослав (19.06.2007 12:07:41)
Дата 19.06.2007 12:13:29

Флот, кстати, тоже ушел в Англию заблаговременно (-)
От Bigfoot
К А.Погорилый (18.06.2007 19:36:23)
Дата 18.06.2007 19:47:02

Re: "Лось" при...

>Общее впечатление - машина слабозащищенная и, похоже, прочностью тоже пожертвовали (судя по авариям на начальном этапе).
Ну так устранили конструктивные недостатки. А у кого их не было? И потом с прочностью все было ок. Насчет живучести - не знаю, но, думаю, не хуже и не лучше, чем у "одноклассников".

>За счет этого и вытянули бомбовую нагрузку, ну и за счет небольшой дальности и умеренного запаса горючего.
Это у Лося-то небольшая дальность??? Много его одноклассников имели большую?

>С живучестью у него было не очень. За сентябрь 1939 года соотношение боевых вылетов и потерь было 4 вылета на потерянный самолет.
Это говорит лишь о том, как плохо летать без истребительного прикрытия в условиях господства противника в воздухе.

>В 1941 году, в самом начале войны девятка "Лосей" (они перелетели в Румынию, где румыны самолеты и прихватизировали) встретилась с толпой И-16 и И-153, было сбито пять "Лосей" из девяти.
Вот-вот. С толпой. Без прикрытия. Советских бомберов без прикрытия сбивали, бывало, и поболе.

>И, кстати, немцы, охотно тянувшие к себе все что доступно, производство "Лосей" не возобновили. В отличие от чешского танка LT-38, который клепали вовсю.
А зачем им это нужно было? У них к 41му уже были более передовые машины. Лося же надо было сильно модернизировать. В отличие от ЛТ-38.

>Как "концепт-кар" - интересен. Как боевая машина - нет. Маложивуч для фронтового, малая дальность для ночного.
По Лосю таких выводов сделать нельзя. Слишком специфичны были условия применения, слишком малая статистика.