От Alexeich
К Манлихер
Дата 19.06.2007 16:44:17
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: это вы не подумавши

>требовать от солдата (даже профи, не говоря уж о призывнике), чтобы он рисковал собственной жизнью ради сохранения чужой - бред сивой кобылы.

Не знаю как с т зр. морали, но вообще-то назначение, ремесло и смысл существования солдата - рисковать собственой жизнью для созранения чужой.
От Манлихер
К Alexeich (19.06.2007 16:44:17)
Дата 19.06.2007 17:44:59

Ни хрена подобного

>Не знаю как с т зр. морали, но вообще-то назначение, ремесло и смысл существования солдата - рисковать собственой жизнью для созранения чужой.

Назначение солдата - выполнить боевую задачу. Для этого совершенно необязательно рисковать своей жизнью, а кроме того, сама задача совершенно необязательно должна быть связана с охранением чужой жизни.

Но даже если и так - это концептуально. В общем. Инстинкт самомсохранения ещё никто не отмнял. И потому требовать от солдата, чтобы он в экстремальных условиях сначала спрашивал, а потом стрелял, рискуянарваться на пулю, а не наоборот - немного неестественно. Впрочем, многое зависит от обстановки. Когда того же самомго требуют от сотрудника МВД в центре Москвы - это нормально. Т.к. у него вероятность попасть под раздачу несколько ниже, чем у омоновца во время зачистки чеченского села.
От Alexeich
К Манлихер (19.06.2007 17:44:59)
Дата 20.06.2007 11:18:56

Re: Ни хрена...

>Но даже если и так - это концептуально. В общем.
Так и вопрос был "в общем". В смысле, должен ли вообще солдат рисковать своей жизнью для спасения чужой? "В общем" ответ - да, на то он и солдат.
От Манлихер
К Alexeich (20.06.2007 11:18:56)
Дата 20.06.2007 12:14:49

Если было сказано "даже если и так"

>>Но даже если и так - это концептуально. В общем.
>Так и вопрос был "в общем". В смысле, должен ли вообще солдат рисковать своей жизнью для спасения чужой? "В общем" ответ - да, на то он и солдат.

это не значит, что я согласен с Вашим тезисом. Это значит, что я не вижу смысла пускаться в затяжной спор о корректности дефиниций. Мое мнение формулирую еще раз - солдат на то и солдат, чтобы выполнять боевую задачу. Возможно, с риском для жизни. Возможно, ради спасения чьей-то жизни. Если в этом состоит его боевая задача. Возможно, но необязательно. Поэтому, ИМХО, солдат не должен рисковать своей жизнью ради спасения чужой в общем, а только в частности - когда в этом состоит его боевая задача.
А про общность и коцептуальность я говорил в смысле общности формулировок. Это уже из области пропаганды и лозангов - типа "Ради жизни на Земле".

Но речь была немного о другом. Речь была как раз о ситуации, когда сохранение чьей-то жизни в боевую задачу солдата напрямую не входит. Боевая задача - очистка населенного пункта от противника. В любом подвале могут оказаться как противники, так и гражданские. Если приказ сформулирован на спасение гражданских - тогда да, солдат должен рисковать своей жизнью ради спасения чужой - ползать по развалинам и выводить их из-под огня. Но и при этом солдат имеет поное право проявлять разумную заботу о собственной жизни - в частности не лезть буром в подвал, рискую остаться без башки, а крикнуть "Гражданские - выходи, в случае отсутствия ответа через 5 минут бросаю гранату".

А то есть некоторые дебилы, которые начинают завывать по поводу убитых детей с автоматами в руках. Потому что с т.зр. некоторых дебилов честный солдат, осознавая несправедливость войны, в которой он участвует, должен дать себя убить. Как Плачидо в Афганском изломе.