От поручик Бруммель
К Evgeniy01
Дата 20.06.2007 22:31:03
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Re: Посмотрел фильм...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
Приветствую, ув. Евгений.

>> ТО это просто субьективное мнение людей абсолютно не знакомых с подробностями тех событий.
>
>Это мое мнение о том как автор в фильме пытается оправдать людей, которые нападали и топили суда стран подвергашихся нацисткой агрессии. Мое мнение действительно субъективно как и любое мнение любого человека о художественном фильме.

Я прекрасно понимаю, что это Ваше мнение, почему и сделал акцент на субъективности. Однако, Вы уже не верно оцениваете саму суть фильма, пытаясь судить по нему на основе выбранных отдельных сюжетов. В основе фильма лежит идея показать события происходящие в то время не с точки фантазий, сочиненных союзнической пропагандой, а с точки зрения реальности. В том, что автору это определенно удалось сомнений не возникает. Мне кажется, что Вам для более полного суждения об этом фильме нужно более подробно ознакомиться с историей подводной войны, особенно обратив внимание на ее различные детали. В источниках сейчас особого недостатка нет. Вы кажется несколько лет назад написали книгу о сражении в Желтом море и с учетом того, что у вас должен быть опыт и метод беспристрастного разбора событий с точки зрения историка, который должен помогать в понимании изучаемого вопроса.

>>Возможно мои слова кому то покажуться кощунством, но немецкий подводный флот вел войну благороднее, чем его противники и союзники.
>
>Тут конечно нужно аргументировать свое мнение. Почему Вы считаете так?

Мое мнение основано на изучении событий происходивших в то время, а так же на обмене информацией с весьма сведущими в этом вопросе людьми.
Оказалось, что в основе приписываемых немцам преступлений на море лежат притянутые за уши фантазии, за исключением лишь случая с "Пелесусом".
Действия немецких ПЛ весьма значительным образом отличались от действий субмарин союзников многочисленными случаями оказания помощи экипажам потопленных судов. Ну а случай с Лаконией имеет вообще особую уникальность. И он не был каким либо исключением, даже после знаменитого приказа Деница
о "Лаконии", так как среди немецких командиров находились люди, которые шли на его нарушение. Фактически даже в 1943 году зафикисированы случаи, когда немецкие подводники оказывали помощь людям с торпедированных судов. Они конечно не были ангелами, на их счету тысячи потопленных судов и тысячи погибших людей, но если Вы хотите понять, что это были за люди нужно вести беспристрастный разбор тех событий, а не слепо верить введенным когда то стереотипам. Иначе тогда достаточно только ознакомиться с со словами мистера Черчилля о разнице между уботами и субмаринами и можно никогда не открывать двухтомник Блэйра.



>>Вспомните роман Маклина и случай, когда крейсер рубил винтом людей плавающих в грящей нефти. Спасения им не было...
>
>Это безусловно понятно, но это немцы сделали шаг агрессии, это есть следствие начатой немцами войны. Так что говорить о благородстве немцев в целом мне кажется нельзя. Единственное, что можно сказать - в такой-то ситуации, такой-то командир повел себя так-то и тогда давать оценки - конкретный Кречмер в этом бою был рыцарь или бяка

А если Вам понятны то, что сказано мною выше, тогда не понятно почему Вы позволяете себе допускать указанные Вами слова в ранних постах.
А как будет действовать на Ваше предложение делить людей на "гуд" и "бэд" если на один случай, когда немецкий командир ПЛ пошел зверские действия, приходиться с пару сотен обратных случаев? Повторюсь еще раз, действия подводного флота требуют особой оценки. к примеру, ссудя по всему никто не пытался соблюдать подписанный в Лондоне Протокол об субмаринах, дальше немцев. Лишь "Атения" стала в том случае исключением, но это частная ошибка.



>>Подводная война отличается особой жестокостью не по поступкам людей, а по ее условиям. Поймите это.
>
>Да, жизнь в подводной лодке неестественна и нездорова. Тогда как такая война может сочетаться с благородством?

Некто весьма знаменитый подводник Германии сказал когда то фразу:" Каждый подводник богат, как король.." :-)
Условия обитания на лодке даже куда более хуже, однако это ссудя по всему это особый склад людей, который мог найти в себе силы не расстреливать шлюпки , обьясняя это тем, что нужна разрядка после недель качания по волнам в "вонючей трубе", а даже пытаться оказать помощь раненным ими.

>>C уважением п-к Бруммель
>
>С уважением, Поломошнов Евгений
С уважением п-к Бруммель
От Evgeniy01
К поручик Бруммель (20.06.2007 22:31:03)
Дата 21.06.2007 06:59:08

Re: Посмотрел фильм...

>Приветствую, ув. Евгений.

Доброе время, уважаемый поручик Бруммель

>Я прекрасно понимаю, что это Ваше мнение, почему и сделал акцент на субъективности. Однако, Вы уже не верно оцениваете саму суть фильма, пытаясь судить по нему на основе выбранных отдельных сюжетов.

Я не оценивал весь фильм (в целом я отношусь к нему хорошо, хотя местами он затянут и становится нудным - это с т.з. чистой "смотрительности"), но я действительно оценивал именно этот зпизод, поскольку он фигурировал в исходном вопросе

>Мне кажется, что Вам для более полного суждения об этом фильме нужно более подробно ознакомиться с историей подводной войны, особенно обратив внимание на ее различные детали.

Хорощо

>А как будет действовать на Ваше предложение делить людей на "гуд" и "бэд"

Я не предлагал делить людей - это задача всевышнего, я предлагал оценивать поступки в конкретных ситуациях - не более того. Перечитайте предыдущее

С уважением, Поломошнов Евгений
От Bronevik
К Evgeniy01 (21.06.2007 06:59:08)
Дата 21.06.2007 13:35:46

Re: Посмотрел фильм...

Доброго здравия!

>>Я прекрасно понимаю, что это Ваше мнение, почему и сделал акцент на субъективности. Однако, Вы уже не верно оцениваете саму суть фильма, пытаясь судить по нему на основе выбранных отдельных сюжетов.
>
>Я не оценивал весь фильм (в целом я отношусь к нему хорошо, хотя местами он затянут и становится нудным - это с т.з. чистой "смотрительности"), но я действительно оценивал именно этот зпизод, поскольку он фигурировал в исходном вопросе

Скорее всего, Вы смотрели т.н. Director's cut версию, она длиннее оригинала почти на час.


Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Манлихер
К поручик Бруммель (20.06.2007 22:31:03)
Дата 20.06.2007 22:43:43

При всем уважении к немецким подводникам

>>>Возможно мои слова кому то покажуться кощунством, но немецкий подводный флот вел войну благороднее, чем его противники и союзники.
>>
>>Тут конечно нужно аргументировать свое мнение. Почему Вы считаете так?
>
>Мое мнение основано на изучении событий происходивших в то время, а так же на обмене информацией с весьма сведущими в этом вопросе людьми.
>Оказалось, что в основе приписываемых немцам преступлений на море лежат притянутые за уши фантазии, за исключением лишь случая с "Пелесусом".
>Действия немецких ПЛ весьма значительным образом отличались от действий субмарин союзников многочисленными случаями оказания помощи экипажам потопленных судов. Ну а случай с Лаконией имеет вообще особую уникальность. И он не был каким либо исключением, даже после знаменитого приказа Деница
>о "Лаконии", так как среди немецких командиров находились люди, которые шли на его нарушение. Фактически даже в 1943 году зафикисированы случаи, когда немецкие подводники оказывали помощь людям с торпедированных судов. Они конечно не были ангелами, на их счету тысячи потопленных судов и тысячи погибших людей, но если Вы хотите понять, что это были за люди нужно вести беспристрастный разбор тех событий, а не слепо верить введенным когда то стереотипам. Иначе тогда достаточно только ознакомиться с со словами мистера Черчилля о разнице между уботами и субмаринами и можно никогда не открывать двухтомник Блэйра.

Вам не кажется, что данной информации недостаточно для однозначного вывода о том, что немцы были благороднее. Я не такой большой специалист во флотских вопросах, чтобы уверенно утверждать что-либо - но пусть так и случаев оказания немецкими подводниками помощи экипажам потопленных судов гораздо больше, чем случаев, когда то же самое делами их союзники и противники. Однако это ведь может быть связано не только с особой гуманностью немецких подводников или с повышенной негуманностью прочих - но также и с тем, что немецких лодок было больше (честно говря, не уверен) или с тем, что они топили намного активнее? Ну, то есть, дело в общем, более в статистике, чем в людях?

>С уважением п-к Бруммель

Взаимно, Манлихер