От Константин Федченко
К Igor~UA
Дата 19.06.2007 23:16:33
Рубрики Память;

откровенно говоря, сомневаюсь я...

>В каком году был организован полигон? Сколько людей изгнали советы

в том, что законодательным органам были даны такие функции - перемещать население ))

С уважением
От Олег...
К Константин Федченко (19.06.2007 23:16:33)
Дата 20.06.2007 09:47:15

Отчуждение территорий это называлось...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>В каком году был организован полигон? Сколько людей изгнали советы
>в том, что законодательным органам были даны такие функции - перемещать население ))

Естественно, их не насильно перемещали.
Там где строились укрепрайоны земля отчуждалась,
то есть выкупалась у местного населения "по рыночным ценам",
как бы сейчас сказали бы. Причем суммы на это шли немалые...

Возможно тут такой же вариант...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Александр Стукалин
К Олег... (20.06.2007 09:47:15)
Дата 20.06.2007 10:51:48

Re: Отчуждение территорий

>Естественно, их не насильно перемещали.
Т. е. у них был выбор? :-)

>Там где строились укрепрайоны земля отчуждалась,
>то есть выкупалась у местного населения
А "местоному населению" что, изначально оставили право частной собственности на эту землю?

>"по рыночным ценам",
>как бы сейчас сказали бы.
Государство являлось собственником всей земли и необходимости "выкупать" ее у кого бы то ни было у государства не было... Компенсации -- да, выплачивали...

>Причем суммы на это шли немалые...
Когда в 1983 г. государство "отчуждило" у нашей семьи земельный участок, "немалой суммы" нам хватило на стенку и холодильник...

>Возможно тут такой же вариант...
Возможно, там был действительно какой-то особый вариант (в тех местах не жил -- не знаю)... :-)
От Олег...
К Александр Стукалин (20.06.2007 10:51:48)
Дата 20.06.2007 12:18:56

Re: Отчуждение территорий

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Т. е. у них был выбор? :-)

Естественно, выбор был...

>А "местоному населению" что, изначально оставили право частной собственности на эту землю?

То есть? Частная сообственность на землю у нас пристуствовала до конца СССР.
Почему бы ей не быть и в более ранее время?

>>"по рыночным ценам",
>>как бы сейчас сказали бы.
>Государство являлось собственником всей земли и необходимости "выкупать" ее у кого бы то ни было у государства не было... Компенсации -- да, выплачивали...

У крестьян были частные хозяйства. К государственной земле относились леса, озера, реки и тому подобное.

>>Причем суммы на это шли немалые...
>Когда в 1983 г. государство "отчуждило" у нашей семьи земельный участок, "немалой суммы" нам хватило на стенку и холодильник...

Ну и в 30-е мождно было на эти деньги холодильник со стенкой купить.
А можно было и хутор. Тут как раз и был выбор.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От ZaReznik
К Олег... (20.06.2007 12:18:56)
Дата 20.06.2007 16:12:50

Re: Отчуждение территорий

>Ну и в 30-е мождно было на эти деньги холодильник со стенкой купить.
>А можно было и хутор. Тут как раз и был выбор.

Холодильник? В 30-е?
Ничего не путаете? Со Штатами, например? ;))
От Олег...
К ZaReznik (20.06.2007 16:12:50)
Дата 20.06.2007 19:40:13

Re: Отчуждение территорий

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Холодильник? В 30-е?

Ничего я не путаю, я имел ввиду "холодильник" - условно.
Можно было распоряжаться деньгами как вздумается,
можно былор ку3пить другой хутор, а можно было
потратить на какую-нибудь ерунду типа холодильника в 80-е.
Можно было вообще пропить их - никто не запрещал...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Чобиток Василий
К Олег... (20.06.2007 12:18:56)
Дата 20.06.2007 14:17:08

Re: Отчуждение территорий

Привет!
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Т. е. у них был выбор? :-)
>
>Естественно, выбор был...

>>А "местоному населению" что, изначально оставили право частной собственности на эту землю?
>
>То есть? Частная сообственность на землю у нас пристуствовала до конца СССР.

Тут вы оба не правы. Частной собственности не было, но была личная собственность. Собственно, за отчуждаемое имущество, находящееся в личной собственности, и выплачивали.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Александр Стукалин
К Чобиток Василий (20.06.2007 14:17:08)
Дата 20.06.2007 14:27:09

Re: Отчуждение территорий

>Тут вы оба не правы. Частной собственности не было, но была личная собственность. Собственно, за отчуждаемое имущество, находящееся в личной собственности, и выплачивали.

Личной собственности на землю тоже не было.
См. статью 13 конституции СССР 1977 г.
А на имущество -- да, была...
От Александр Стукалин
К Олег... (20.06.2007 12:18:56)
Дата 20.06.2007 12:33:45

Re: Отчуждение территорий

>То есть? Частная сообственность на землю у нас пристуствовала до конца СССР.
См. статью 11 конституции СССР 1977 г.

>Почему бы ей не быть и в более ранее время?
См. статью 6 конституции СССР 1936 г.

>У крестьян были частные хозяйства. К государственной земле относились леса, озера, реки и тому подобное.
Наличие "частных хозяйств" не означает частной собственности на землю...

>Ну и в 30-е мождно было на эти деньги холодильник со стенкой купить.
>А можно было и хутор. Тут как раз и был выбор.
Эх! Хорошо жило крестьянство перед войной: хошь -- тебе холодильник со стенкой, хошь -- тебе хутор... :-)
От Олег...
К Александр Стукалин (20.06.2007 12:33:45)
Дата 20.06.2007 13:36:09

Re: Отчуждение территорий

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Наличие "частных хозяйств" не означает частной собственности на землю...

Естественно сама земля как таковая, отдельно от хозяйства
у нас не могла быть объектом купли-продажи. Только как часть хозяйства.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Александр Стукалин
К Олег... (20.06.2007 13:36:09)
Дата 21.06.2007 11:32:48

Re: Отчуждение территорий

>Естественно сама земля как таковая, отдельно от хозяйства
>у нас не могла быть объектом купли-продажи. Только как часть хозяйства.

Земля никак не могла быть предметом купли-продажи... Более того после нэпа не допускалась даже ее аренда, которая была возвращена только в конце 80-х гг. Земля в СССР вообще не имела стоимости/цены как таковой.
Кстати, право колхозов (как "социалистиских", но негосударственных субъектов хозяйствования) требовать от государства компенсации за отчуждение предоставленных им ранее в пользование земель было установлено Верховным судом СССР только в 1990 г.
От Олег...
К Александр Стукалин (21.06.2007 11:32:48)
Дата 21.06.2007 13:43:49

Re: Отчуждение территорий

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Земля никак не могла быть предметом купли-продажи... Более того после нэпа не допускалась даже ее аренда, которая была возвращена только в конце 80-х гг. Земля в СССР вообще не имела стоимости/цены как таковой.

Ну так правильно, земля в СССР, как следует из тех самых статей Конституции,
которые Вы приводили, принадлежала народу. То есть выкупалось только само хозяйство.
На эти деньги хозяин хозяйства мог построить себе новое,
на другом участке земли. Который ему так же не нужно было покупать...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Максим~1
К Александр Стукалин (21.06.2007 11:32:48)
Дата 21.06.2007 13:36:02

Контраргумент из худлита

>Кстати, право колхозов (как "социалистиских", но негосударственных субъектов хозяйствования) требовать от государства компенсации за отчуждение предоставленных им ранее в пользование земель было установлено Верховным судом СССР только в 1990 г.

Контраргумент из худлита
Пьеса (и телеспектакль) 70-х годов.
По территории колхоза тянут газопровод к строящемуся комбинату. Председатель просит начальника строительства о небольшой услуге - проложить заодно ветку до центральной усадьбы - угрожая в случае отказа тяжбой по землеотводу года на три...
От Александр Стукалин
К Максим~1 (21.06.2007 13:36:02)
Дата 21.06.2007 14:47:18

Re: Контраргумент из...

>Контраргумент из худлита
>Пьеса (и телеспектакль) 70-х годов.
>По территории колхоза тянут газопровод к строящемуся комбинату. Председатель просит начальника строительства о небольшой услуге - проложить заодно ветку до центральной усадьбы - угрожая в случае отказа тяжбой по землеотводу года на три...

Для обычного председателя колхоза вся "тяжба" закончилась бы в райкоме/обкоме партии... Хотя председатели колхозов разные были по своему "политическому весу" -- некоторые могли и газовиков в трубу согнуть, если что. Но им для этого тоже суд был не нужен...
От Олег...
К Максим~1 (21.06.2007 13:36:02)
Дата 21.06.2007 13:45:49

Это не контраргумент...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>По территории колхоза тянут газопровод к строящемуся комбинату. Председатель просит начальника строительства о небольшой услуге - проложить заодно ветку до центральной усадьбы - угрожая в случае отказа тяжбой по землеотводу года на три...

Что тут чему противоречит? Естественно никакой денежной компенсации он потребовать все равно не смог бы.
А вот тяжбу растянуть - вполне мог. Толко это касалось самой земли, а не денег за нее...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Konsnantin175
К Константин Федченко (19.06.2007 23:16:33)
Дата 19.06.2007 23:24:04

Re: откровенно говоря,

>> Сколько людей изгнали советы
Вопрос с подвохом. Государство Украина то же изгнало бы людей с нужного для полигона места.
От Kranich
К Konsnantin175 (19.06.2007 23:24:04)
Дата 20.06.2007 11:46:41

Присоединяюсь. Надо будет коттеджный поселок построить - выгонят!

Но при Советской власти - "Система виновата", а сейчас - "коррупция" и никто не ответит.
От Александр Стукалин
К Kranich (20.06.2007 11:46:41)
Дата 20.06.2007 11:59:21

Re: Присоединяюсь. Надо...

>Но при Советской власти - "Система виновата", а сейчас - "коррупция" и никто не ответит.

А дело не в "коррупции". Просто "система" не поменялась в принципе. Частной собственности на землю по-прежнему нет, а значит, дать пинка под зад можно любому и в любой момент...
От SerP-M
К Александр Стукалин (20.06.2007 11:59:21)
Дата 20.06.2007 19:12:57

Гммм.. А вот в США есть такая штука под названием "Imminent Domain". (+)

Приветствую!

Так вот в этой передовой стране частной собственности и победившей адвокатуры власти города или Федеральное Правительство могут ПРИНУДИТЕЛЬНО выкупить вашу землю и всё стоящее на этой земле имущество, если оная земля требуется, к примеру, городу для развития инфраструктуры. Причем дадут Вам среднерыночную цену - и не позволят торговаться с городом, спекулируя на том, что оный ну никак не обойдется без вашего участка земли при прокладке нового хайвея или постройке нового торгового центра. Конечно, не всякий город этим злоупотребляет, но многие - применяют "имминент домэйн" абсолютно беззастенчиво. Конечно, человек может судиться, но - вероятность выиграть дело ОЧЕНЬ невелика, ибо "генплан развития города" кроет частника в суде как бык овцу...
Вот таки дела...

Сергей М.
От FED-2
К SerP-M (20.06.2007 19:12:57)
Дата 20.06.2007 20:13:36

Подумаеш, бином Ньютона :-)

В Великобритании тоже есть. И в отличие от каких-то там колонии у нас называется ясно и понятно - "Compulsory Purchase".
От Bronevik
К SerP-M (20.06.2007 19:12:57)
Дата 20.06.2007 19:41:47

Re: Во-во! А потом появляются всякие Killdozer'ы... (-)
От Олег...
К Александр Стукалин (20.06.2007 11:59:21)
Дата 20.06.2007 12:20:45

Re: Присоединяюсь. Надо...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>А дело не в "коррупции". Просто "система" не поменялась в принципе. Частной собственности на землю по-прежнему нет, а значит, дать пинка под зад можно любому и в любой момент...

И сейчас есть и во время СССР, естественно, была. Обсуждали уже не раз...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Александр Стукалин
К Олег... (20.06.2007 12:20:45)
Дата 20.06.2007 13:52:11

Re: Присоединяюсь. Надо...

>>А дело не в "коррупции". Просто "система" не поменялась в принципе. Частной собственности на землю по-прежнему нет, а значит, дать пинка под зад можно любому и в любой момент...

Там, где она уже есть (а это в основном земли сельхозназначения в южных регионах РФ), дать пинка собственникам уже сложнее. Но при желании можно: вопрос обратного отчуждения (в пользу государства) как раз до конца и не отрегулирован. Кроме того в частную собственность передаются в основном земли субъектов федерации и муниципалитетов, и весь процесс отягощен местными законодательными ограничениями и подходами...
От Dimka
К Александр Стукалин (20.06.2007 11:59:21)
Дата 20.06.2007 12:02:18

Re: Присоединяюсь. Надо...


> Частной собственности на землю по-прежнему нет, а значит, дать пинка под зад можно любому и в любой момент...

так там где она есть, тоже вобщем-то можно
захотят там шоссе построить или аэропорт
и продашь причем не так уж и дорого(те завысить цену незя)
От Константин Федченко
К Konsnantin175 (19.06.2007 23:24:04)
Дата 19.06.2007 23:33:27

да ну что Вы такое говорите....

>>> Сколько людей изгнали советы
>Вопрос с подвохом. Государство Украина то же изгнало бы людей с нужного для полигона места.

людей? изгонять? они что - изверги что ли? пусть бы себе жили...

С уважением