От Zamir Sovetov
К Андрей Платонов
Дата 20.06.2007 19:49:50
Рубрики WWII; Танки; Армия; Артиллерия;

если проблема - ПТО, то надо РПГ, а не С (-)
От Banzay
К Zamir Sovetov (20.06.2007 19:49:50)
Дата 21.06.2007 10:11:13

смысл?

Приветсвую!

стрелять по 30-50мм броне кумой с пробиваемостью 300-500мм?


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Белаш
К Banzay (21.06.2007 10:11:13)
Дата 21.06.2007 10:17:46

Такую куму надо еще иметь :) (-)
От Banzay
К Белаш (21.06.2007 10:17:46)
Дата 21.06.2007 10:19:05

да без проблем... (-)
От Evg
К Banzay (21.06.2007 10:19:05)
Дата 21.06.2007 12:52:48

Re: без проблем

То что "без проблем" - оно было.
Даже то что "с некоторыми проблемами" - и то было.

Серийной кумы - не было. Видимо что-то мешало.
От Исаев Алексей
К Zamir Sovetov (20.06.2007 19:49:50)
Дата 21.06.2007 10:10:03

А еше лучше - рейл-ганы. Точно говорю. (-)
От Белаш
К Zamir Sovetov (20.06.2007 19:49:50)
Дата 20.06.2007 22:23:40

И чем помогли бы РПГ, а не САУ? (-)
От Zamir Sovetov
К Белаш (20.06.2007 22:23:40)
Дата 22.06.2007 17:54:56

Дешевле, больше, легче :-)) (-)
От slavian~bf
К Белаш (20.06.2007 22:23:40)
Дата 21.06.2007 12:26:07

Re: И чем...

РПГ,в смысле"ручной противотанковый гранатомет", он впервую очередь легкий, его может носить и один человек, если им бить из засады (в башню или в баки), то это всегда безпроигрышно, ведь русские всю войну провоевали гранатами,а это вело к большому числу потерь личного состава. Что касается САУ, то это целая машина, которая имеет ограниченную проходимость, да и очень заметна,бензин еще требует и тоже уязвима для живой силы противника.Для примера можно расмотреть американскую пехоту времен WW II, которая имела прославленный безоткатный гранатомет BAZOOOKA M1A1, и очень успешно его использовала,вот в Африке, в 1943 году, когда американканцы присоединились к своим британским союзникам,то они безвозвратно иничтожили большую часть легкой бронетехники Роммеля, что было сильным ударом для Африканского корпуса. Ну и в Афганистане, душманы с легкостью сжигали БМП 2 нашими же РПГ 7(для примера глянь 9 РОТУ), НУ и еще один приятный и наглядный пример-это Ирак, там американцы за первые 7 месяцев войны оставили в песках 8 хваленых танков "Абрамс М1А1" и все это благодоря нашим РПГ .


с уважением Slavian.
От Сергей Зыков
К slavian~bf (21.06.2007 12:26:07)
Дата 21.06.2007 15:33:02

"Бобёр! Выдыхай!!" (-)
От Rwester
К slavian~bf (21.06.2007 12:26:07)
Дата 21.06.2007 14:18:08

за ирак и "черное путешествие"

Здравствуйте!

>Ну и в Афганистане, душманы с легкостью сжигали БМП 2 нашими же РПГ 7для примера глянь 9 РОТУ),
зря вы это сказали

>НУ и еще один приятный и наглядный пример-это Ирак, там американцы за первые 7 месяцев войны оставили в песках 8 хваленых танков "Абрамс М1А1" и все это благодоря нашим РПГ .
Очень низкая эффективность в Ираке. Проблемы с руками.

Рвестер, с уважением
От Ktulu
К slavian~bf (21.06.2007 12:26:07)
Дата 21.06.2007 13:43:09

Хорошие грибы. (-)
От dap
К slavian~bf (21.06.2007 12:26:07)
Дата 21.06.2007 13:38:30

Где вы такую траву берете? Поделитесь если не жаль. :) (+)

>РПГ,в смысле"ручной противотанковый гранатомет", он впервую очередь легкий, его может носить и один человек, если им бить из засады (в башню или в баки), то это всегда безпроигрышно,
Для успокоения любителей засаживать у немцев была пехота. Которая в 41 сама могла кому угодно засадить.

>ведь русские всю войну провоевали гранатами, а это вело к большому числу потерь личного состава.
Вопервых не русские, а советские.
Во вторых основным противотанковым средством и у нас и у немцев и даже у американцев были противотанковые пушки и противотанковые САУ.

>Что касается САУ, то это целая машина, которая имеет ограниченную проходимость, да и очень заметна,бензин еще требует и тоже уязвима для живой силы противника.
Правильно. Но зато быстро ездит и далеко стреляет. Эти достоинства перевешивают недостатки.

>Для примера можно расмотреть американскую пехоту времен WW II, которая имела прославленный безоткатный гранатомет BAZOOOKA M1A1, и очень успешно его использовала,
Вот только основным ПТ средством у них были ПТ пушки, САУ и танки.

>вот в Африке, в 1943 году, когда американканцы присоединились к своим британским союзникам,то они безвозвратно иничтожили большую часть легкой бронетехники Роммеля, что было сильным ударом для Африканского корпуса.
Вы совершили историческое открытие. Напишите об этом и прославитесь.

>Ну и в Афганистане, душманы с легкостью сжигали БМП 2 нашими же РПГ 7(для примера глянь 9 РОТУ),
Чего чего посмотреть? А может лучше какую-нибудь порнушку на военную тему? Тоже источник информации.

>НУ и еще один приятный и наглядный пример-это Ирак, там американцы за первые 7 месяцев войны оставили в песках 8 хваленых танков "Абрамс М1А1" и все это благодоря нашим РПГ .
Да ну. Это вы не у рамзая вычитали? А вообще 8 абрамсов за 7 месяцев это сила. :))))) Немцы бы кровью захлебнулись при таких потерях.
От Kazak
К dap (21.06.2007 13:38:30)
Дата 21.06.2007 14:17:33

Не касаясь галюциогенов.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Вопервых не русские, а советские.
>Во вторых основным противотанковым средством и у нас и у немцев и даже у американцев были противотанковые пушки и противотанковые САУ.

Ну таки речь всё-таки идёт об оружии пехоты - а тут у всех армий мира была проблема, те-же немцы извращались по страшному..

Извините, если чем обидел.
От dap
К Kazak (21.06.2007 14:17:33)
Дата 21.06.2007 14:51:28

А что такое пехота?(+)

>Ну таки речь всё-таки идёт об оружии пехоты - а тут у всех армий мира была проблема, те-же немцы извращались по страшному..
Это голые люди сидящие посреди поля с одной винтовкой на троих?
В пехотной дивизии достаточно ПТ средств. Гранатометы, базуки, фаусты это уже если совсем припекло. Но в такой ситуации обычно пехоте уже совсем ничего не светит. Что с гранатометами, что без.
От Kazak
К dap (21.06.2007 14:51:28)
Дата 21.06.2007 15:13:50

Пехотный батальон.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>В пехотной дивизии достаточно ПТ средств. Гранатометы, базуки, фаусты это уже если совсем припекло. Но в такой ситуации обычно пехоте уже совсем ничего не светит. Что с гранатометами, что без.

Ну припекало похоже часто. И почему не светит? Если ПТА нет/уничтожена - пехота должна перед танками бежать?:)

Извините, если чем обидел.
От dap
К Kazak (21.06.2007 15:13:50)
Дата 21.06.2007 16:13:06

Re: Пехотный батальон.

>Ну припекало похоже часто. И почему не светит? Если ПТА нет/уничтожена - пехота должна перед танками бежать?:)

Батальон не в чистом поле сидит. По идее рядом ПТА окопалась. И танки кстати сопровождает вражеская пехота. А задача обороняющейся пехоты не в том, чтобы героически жечь танки, а в том чтобы отсечь вражескую пехоту от танков и дать возможность ПТА их уничтожить.
А если ПТА отсутствует то пехоту в 99% случаев ждет бесславный конец. И никакие фаусты, базуки или РПГ тут не помогут. Танки подъедут на минимальное безопасное расстояние и начнут спокойно давить огневые точки. А вражеская пехота под прикрытием танков приблизится и зачистит окопы вместе с бравыми фаустниками. Некоторые шансы есть на закрытой местности, например в городе. Но грамотно построенная атака все равно не оставит обороняющимся никаких шансов.
От Пассатижи (К)
К dap (21.06.2007 16:13:06)
Дата 21.06.2007 16:27:01

Мне вот любопытно, а по итогам войны в СА РПГ на вооружение идиоты

Здравствуйте,
принимали? Ведь после 45-го батальоны пехоты стали сидеть в еще менее чистом поле, чем в 41-м. Однако практически все страны сразу по итогам начали городить что-то легкое, противотанковое, что можно макс. приблизить к пехотному отделению-взводу.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От dap
К Пассатижи (К) (21.06.2007 16:27:01)
Дата 21.06.2007 16:39:18

Не оставлять же пехоту с голыми руками.(+)

РПГ это в любом случае вспомогательное оружие. Добить отдельные прорвавшиеся танки. Если повезет.
При отсутсвии других ПТ средств РПГ пехоту никак не спасут. В лоб танки РПГ не берет, а борта танкам подставлять в такой ситуации нет никакой необходимости. На закрытой местности ситуация конечно лучше.

>принимали? Ведь после 45-го батальоны пехоты стали сидеть в еще менее чистом поле, чем в 41-м. Однако практически все страны сразу по итогам начали городить что-то легкое, противотанковое, что можно макс. приблизить к пехотному отделению-взводу.
А еще стали городить ПТУР-ы и придавать пехоте танки.
В пехотном взводе есть 3 БМП с ПТУР и танк. Как вы думаете, что сейчас является основным ПТ средством ПТУР-ы и танки или РПГ?
От Kazak
К dap (21.06.2007 16:39:18)
Дата 21.06.2007 18:07:35

Уф...

Iga mees on oma saatuse sepp.

О чём спорим то?:) ВСЕ городили для пехоты оружие ПТО - начиная от гранат, ПТО ружей и бутылок с зажигалками и кончая ПТУР и РПГ.

Вот когда не было ПТО - в ход шли брезент, топоры, бревна, теллер-мины и прочий мазохизм...

Извините, если чем обидел.
От dap
К Kazak (21.06.2007 18:07:35)
Дата 21.06.2007 18:33:29

Да ни о чем. slavian~bf отжег про вундервафли фаусты и базуки. :) (+)

Я обратил внимание, что это не совсем вундервафля. Ну и пошло поехало. Напоминает кошкинскую зарисовку. :)

>О чём спорим то?:) ВСЕ городили для пехоты оружие ПТО - начиная от гранат, ПТО ружей и бутылок с зажигалками и кончая ПТУР и РПГ.
Повторюсь. Фауст лучше чем граната, РПГ лучше чем фауст.
Но основные ПТ средства пехоты это ПТУР и танки.
От Белаш
К dap (21.06.2007 18:33:29)
Дата 21.06.2007 23:01:40

При этом не факт, что фауст сильно лучше гранаты. :) (-)
От Chestnut
К Белаш (21.06.2007 23:01:40)
Дата 22.06.2007 12:58:27

но лучше базуки и пиата (-)
От Bronevik
К Kazak (21.06.2007 18:07:35)
Дата 21.06.2007 18:08:41

Re: Ведра... Как же ведра с бензином забыли?! ;-) (-)
От dap
К Bronevik (21.06.2007 18:08:41)
Дата 21.06.2007 18:13:55

У классика говорится о канистрах. :) (-)
От Пассатижи (К)
К dap (21.06.2007 16:39:18)
Дата 21.06.2007 16:46:49

Именно. Всяко лучше ручной противотанковой гранаты, как единственного ПТО (-)
От dap
К Пассатижи (К) (21.06.2007 16:46:49)
Дата 21.06.2007 17:00:32

О чем спор? :) (+)

Фауст лучше гранаты. РПГ лучше фауста.
Но это вспомогательное ПТ оружие.

Гораздо большую ценность представляют ОФ и ТБ боеприпасы. Они могут быть основным оружием для штурмовой группы.
От Роман Алымов
К Пассатижи (К) (21.06.2007 16:27:01)
Дата 21.06.2007 16:31:52

Вы не понимаете (+)

Доброе время суток!
Задача РПГ в руках пехоты - добивание тех брызг вражеских танков, которые после обработки другими средствами ПТО доедут-таки до пехоты. А также поражение всяких других целей -пулемётных гнёзд и тд. Но не надо думать, что появление РПГ в руках пехоты дало ей возможность останавливать вражескую танковую атаку самостоятельно.
С уважением, Роман
От Пассатижи (К)
К Роман Алымов (21.06.2007 16:31:52)
Дата 21.06.2007 16:44:21

Re: Вы не...

Здравствуйте,

РПГ, повысил шанс пехоты остановить доехавшие "брызги" и сохранить личный состав, весьма существенно.

>Но не надо думать, что появление РПГ в руках пехоты дало ей возможность останавливать вражескую танковую атаку самостоятельно.<

А насыщение РККА ПТР, дало такую возможность? ПТ возможности пехоты и та и та мера повысила однозначно.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От dap
К Пассатижи (К) (21.06.2007 16:44:21)
Дата 21.06.2007 17:18:34

Re: Вы не...

>РПГ, повысил шанс пехоты остановить доехавшие "брызги" и сохранить личный состав, весьма существенно.
Ну повысил немного. "Брызги" без пехотной поддержки не особо опасны. Ехать им до ближайшего куста или окопчега, а там бесславно сгореть.

>А насыщение РККА ПТР, дало такую возможность? ПТ возможности пехоты и та и та мера повысила однозначно.
Нет не дало. Как рвали немцы нашу оборону так и продолжали рвать.
Проблемы у немцев начались когда наши хорошенько поработали над тактикой применения ПТА. Но это уже ближе к концу войны.
От Dimka
К dap (21.06.2007 17:18:34)
Дата 21.06.2007 18:03:52

читал где-то что рпг повышал моральную устойчивость пехоты при встрече с танками (-)
От И. Кошкин
К slavian~bf (21.06.2007 12:26:07)
Дата 21.06.2007 13:05:52

"Там шпионки с крепким телом, ты их в дверь - они в окно" (-)
От Bronevik
К И. Кошкин (21.06.2007 13:05:52)
Дата 21.06.2007 13:23:22

Re:"Говори, что с *этим делом* мы покончили давно!" (С) ;-) (-)