От badger
К МАВ
Дата 22.06.2007 17:23:54
Рубрики WWI;

Re: Ну так...

>- Согласен полностью, что колонна это некая условность, но цепь, еще более разряжена и еще худшая цель. А процесс пошел в "обратном направлении" - от цепи к колонне.

Ув. Роман Алымов хотел сказать что поле боя - неоднородное и какие-то мета предоставляют большую защищенность, нежели другие(более открытые) места. При движении колонной(фактически цепочкой, с заметным интервалом) - каждый элемент цепочки следует наиболее защищенным маршрутом, "проложенным" опытным лидером цепочки. В случай цепи же определенные элементы цепи вынуждены будут, для сохранения самой цепи, следовать через (открытые) пространства, предоставляющие мало укрытия. То есть на идеально ровном плацу цепь наиболее защищенное построение. Однако, если плац пересекает в направлении движения траншея, то движение колонной по траншее неизмеримо безопаснее, чем движение цепью по плацу.
От МАВ
К badger (22.06.2007 17:23:54)
Дата 22.06.2007 19:12:46

разумно

спасибо, кажеться теперь я понял. Действительно, прыгая по лунному пейзажу от воронок, цепь скорее всего распадется. Интересно почему это нововведение обошло и нас и западных союзников. У тех же американцев в 1918 года первая волна шла все же цепью, а уже остальные колоннами. Я смотрел наши наставления 1917 года - там вообще все волны шли цепями. (это может быть объяснимо, что мы на год раньше вышли из войны и просто неуспели столкнуться с этим ноу-хау)
От ВикторК
К МАВ (22.06.2007 19:12:46)
Дата 22.06.2007 21:59:55

Re: разумно

>спасибо, кажеться теперь я понял. Действительно, прыгая по лунному пейзажу от воронок, цепь скорее всего распадется. Интересно почему это нововведение обошло и нас и западных союзников. У тех же американцев в 1918 года первая волна шла все же цепью, а уже остальные колоннами. Я смотрел наши наставления 1917 года - там вообще все волны шли цепями. (это может быть объяснимо, что мы на год раньше вышли из войны и просто неуспели столкнуться с этим ноу-хау)

Поразмышляю.
Если рассматривать в историческом плане, то сначала была линейная тактика в профессиональных армиях. При этом было легче управлять солдатами, они стояли плечом к плечу, на флангах унтерофицеры, сзади редкая цепь унтеров подбадривающих штыками несознательных.
Затем для действий на пересеченной местности появилась тактика действий рассыпным строем. Таких бойцов в разное время называли егерями или стрелками.

При переходе к призывной армии уже не было возможности уделять обучению солдат столько времени как это было в профессиональной армии и тактика действия рассыпным строем применялась редко. В гражданскую и первую мировую норовили воевать цепями.
С увеличением скорострельности винтовок и появлением пулеметов понадобилось вернуться к тактике рассыпного строя.
Но сразу это сделать было затруднительно. Мое мнение что перебежки колоннами отделений это промежуточный этап от действия цепью к действиям в рассыпном строю.
При этом опытный командир отделения не только выбирает безопасный маршрут но и наблюдает за противником и может заметить что пулеметчик отвлекся или перенес огонь на другую цель и в этот момент подает команду на движение.
Если пулеметчик неопытный то он будет постоянно переносить огонь между целями и не успеет никого поразить. Таково мое мнение.

С уважением Виктор
От Evg
К ВикторК (22.06.2007 21:59:55)
Дата 23.06.2007 11:06:04

Re: разумно


>Если рассматривать в историческом плане, то сначала была линейная тактика в профессиональных армиях. При этом было легче управлять солдатами, они стояли плечом к плечу, на флангах унтерофицеры, сзади редкая цепь унтеров подбадривающих штыками несознательных.

Линейная тактика предполагает выставление максимального количества стволов (пик) на единицу длины фронта. Управлять линейной фармацией гораздо сложнее чем компактной колонной

>Затем для действий на пересеченной местности появилась тактика действий рассыпным строем. Таких бойцов в разное время называли егерями или стрелками.

Такие действия были вспомогательными. Основой всё равно была "линия"

>Но сразу это сделать было затруднительно. Мое мнение что перебежки колоннами отделений это промежуточный этап от действия цепью к действиям в рассыпном строю.

Переход от "линии" к "колонне" является переходом от воздействия равномерно на весь фронт к усиленному воздействию на его отдельные узловые элементы. Описаная тактика, ИМХО, это зачатки тех самых "штурмовых групп", нацеленных не на противника вообще а на конкретный объект его обороны.

>При этом опытный командир отделения не только выбирает безопасный маршрут но и наблюдает за противником и может заметить что пулеметчик отвлекся или перенес огонь на другую цель и в этот момент подает команду на движение.

Да. Кроме того, все его подчиненные более менее в куче и ему не надо бегать туда-сюда вдоль цепи.

>Если пулеметчик неопытный то он будет постоянно переносить огонь между целями и не успеет никого поразить. Таково мое мнение.

Это конечно так, но закладываться на неопытность противника ИМХО не правильно.
От МАВ
К Evg (23.06.2007 11:06:04)
Дата 25.06.2007 10:54:40

штурмовые группы

>Переход от "линии" к "колонне" является переходом от воздействия равномерно на весь фронт к усиленному воздействию на его отдельные узловые элементы. Описаная тактика, ИМХО, это зачатки тех самых "штурмовых групп", нацеленных не на противника вообще а на конкретный объект его обороны.

- это никакие не зачатки. Это прием из наставляения для немецких штурмовых групп 1917 года.
Для читающих по немецки
http://www.erster- weltkrieg.net/deutschland/heer/
Anleitung zur Ausbildung von Stoßtrupps

Удивительно другое.
а) Западные союзники, так до конца 1МВ войны передовые подразделения так и строили цепями, хотя последующие шли в колоннах отделений.
б) Я нигде не встречал упоминания, чтобы немцы во 2МВ использовали колонны отделений (разве, что при движении за танками, но это отдельная песня). А так судя по воспоминаниям, все время шли "волнами" цепей.