От И. Кошкин
К А.Никольский
Дата 25.06.2007 22:26:28
Рубрики Современность; Флот;

Re: Итак, флотофилы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Какие еще будут варианты применения авианосца?
>++++
>1. все прочие надводные корыта, которые строит/планирует строить ВМФ России не стоят ничего без авианосца. Проще перестать их строить и делать только патрульные корабли и катера для погранслужбы ФСБ и заодно ликвидировать МСЯС

Это голословное утверждение. И, вообще говоря, России действительно неплохо бы по одежке ножки протягивать, и ограничиться строительством сторожевиков и спасение того, что еще можно спасти от Совтского Флота. А если спасти ничего нельзя - то и строить бесполезно, новое тоже сгноят моментально.

>2. Авианосцы строят/хотят Китай, Индия, Бразилия. Россия как член группы BRIC обязана соответствовать. Кроме этих стран, данные корабли (или аналогичные им) имеют/строят/хотят Италия, Испания, Таиланд, Австралия, Япония, Южная Корея, Израиль, а в недалекой перспективе - практически все имеющие выход к морю державы, которые купят истребитель F-35. Значит и нам надо иметь.

то есть "хочу-хочу-хочу, купи-купи-купи".

И. Кошкин
От А.Никольский
К И. Кошкин (25.06.2007 22:26:28)
Дата 25.06.2007 22:40:03

Re: Итак, флотофилы

все прочие надводные корыта, которые строит/планирует строить ВМФ России не стоят ничего без авианосца.

Это голословное утверждение. И, вообще говоря, России действительно неплохо бы по одежке ножки протягивать, и ограничиться строительством сторожевиков и спасение того, что еще можно спасти от Совтского Флота. А если спасти ничего нельзя - то и строить бесполезно, новое тоже сгноят моментально.
++++++
если бы на Балтике был авианосец, немцы не дошли бы до Москвы (с)Кузин, который с Никольским (однофамильцем) известную книжку про ВМФ СССР написал. А кораблям СССР скоро (а уж до 2015 г точно) выйдут календарные сроки - им большей частью 20 лет и более.Тоже смое увы и ВВС назревает



>>2. Авианосцы строят/хотят Китай, Индия, Бразилия.
+++++
хочу-хочу-купи-купи
>И. Кошкин
++++
да нет, части стран надо иметь противовес, а части - быть союзником/партнером, что без АВ невозможно
С уважением, А.Никольский
От nnn
К А.Никольский (25.06.2007 22:40:03)
Дата 25.06.2007 23:16:10

Это Вы шутите ?


>++++++
>если бы на Балтике был авианосец, немцы не дошли бы до Москвы (с)Кузин, который с Никольским (однофамильцем) известную книжку про ВМФ СССР написал.

Да если бы их там и десяток был - немцы их бы угробили посшибав все самолет, превратили их в корыта, ловящие торпеды и бомбы.
От А.Никольский
К nnn (25.06.2007 23:16:10)
Дата 26.06.2007 00:55:47

Re: Это Вы...

Да если бы их там и десяток был - немцы их бы угробили посшибав все самолет, превратили их в корыта, ловящие торпеды и бомбы.
++++++++
да нет, Кузин вполне серьезно сказал.
И я думаю, был бы Балтийский флот сильным, фиг его знает, как бы кампания в Прибалтике в 1941 г развивалась
С уважением, А.Никольский
От Hokum
К А.Никольский (26.06.2007 00:55:47)
Дата 26.06.2007 02:36:36

Re: Это Вы...

>И я думаю, был бы Балтийский флот сильным, фиг его знает, как бы кампания в Прибалтике в 1941 г развивалась

А что, он был таки слабым? Уступал немецкому флоту на театре? Или финскому?
Балтика 41-го года (и последуюших) - это вообще хрестоматийный пример, как при подавляющем превосходстве в кораблях всех классов можно понести огромные и совершенно бессмысленные потери, полностью уступить противнику инициативу и перейти к пассивной обороне. Впрочем, на ЧМ было ничуть не лучше.
Черноморский АВ пошел бы на дно рядышком с "Червоной Украиной", балтийский - в Таллинском переходе. В крайнем случае работал бы стационарным аэродромом где-нить в устье Невы в ожидании очередного Руделя.
С уважением,
Роман
От СОР
К Hokum (26.06.2007 02:36:36)
Дата 26.06.2007 03:25:49

Re: Это Вы...


>Черноморский АВ пошел бы на дно рядышком с "Червоной Украиной", балтийский - в Таллинском переходе. В крайнем случае работал бы стационарным аэродромом где-нить в устье Невы в ожидании очередного Руделя.


С чего балтийский должен был бы пойти на дно в таллинском переходе?
От Hokum
К СОР (26.06.2007 03:25:49)
Дата 26.06.2007 04:55:19

Re: Это Вы...

>С чего балтийский должен был бы пойти на дно в таллинском переходе?

Ну если вытащат заранее, с хорошим тральным обеспечением - может и не пойдет. Будет стоять в Кронштадте рядом с Маратом. Боевая ценность - ноль. Для простого подъема или приема авиагруппы нужно движение на полных ходах в произвольном направлении, откуда ветер подует, причем длительное время. А на Балтике образца 41-го с этим проблемы, все больше по фарватерам.
Ну а если не успеют, и пойдет с основной массой - будет Вирония версии 2.0. Мины-с... Даже Люфтваффе не надо.
От СОР
К Hokum (26.06.2007 04:55:19)
Дата 26.06.2007 06:27:16

Вы знак минус на плюс поменяйте

Может у вас другой результат получится? А то в вашей альтернативе конец определ на 100% без всяких вариантов.

От tramp
К А.Никольский (26.06.2007 00:55:47)
Дата 26.06.2007 01:06:43

Re: Это Вы...

>Да если бы их там и десяток был - немцы их бы угробили посшибав все самолет, превратили их в корыта, ловящие торпеды и бомбы.
>++++++++
>да нет, Кузин вполне серьезно сказал.
>И я думаю, был бы Балтийский флот сильным, фиг его знает, как бы кампания в Прибалтике в 1941 г развивалась
Он имел ввиду фланговые удары, амфибийные операции, но вопрос в другом - а потянули бы наши такую организацию игры?

>С уважением, А.Никольский
с уважением
От И. Кошкин
К А.Никольский (25.06.2007 22:40:03)
Дата 25.06.2007 22:47:01

Re: Итак, флотофилы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>если бы на Балтике был авианосец, немцы не дошли бы до Москвы (с)Кузин, который с Никольским (однофамильцем) известную книжку про ВМФ СССР написал.

Бред собачий

>А кораблям СССР скоро (а уж до 2015 г точно) выйдут календарные сроки - им большей частью 20 лет и более.Тоже смое увы и ВВС назревает

Обалдеть можно. У американцев корабли плавают по 30 лет - и ничего, а у нас 20 лет - и на слом. Может быть озаботиться тем, что мы любой горшок гноим в нечеловеческие сроки, прежде чем новые клепать?


>да нет, части стран надо иметь противовес, а части - быть союзником/партнером, что без АВ невозможно

опять бред. Типичный бред гуманитария. Алексей, не надо с умным видом нести чушь, союзников у нас нет и быть не может, а партнерство обеспечивается двумя вещами: наличием СЯС и углеводородов.

И. Кошкин
От А.Никольский
К И. Кошкин (25.06.2007 22:47:01)
Дата 26.06.2007 01:00:52

Re: Итак, флотофилы

>Бред собачий
++++++
неизвестно что было бы, если бы Балтфлот был сильным

>>А кораблям СССР скоро (а уж до 2015 г точно) выйдут календарные сроки - им большей частью 20 лет и более.Тоже смое увы и ВВС назревает
>
>Обалдеть можно. У американцев корабли плавают по 30 лет - и ничего, а у нас 20 лет - и на слом. Может быть озаботиться тем, что мы любой горшок гноим в нечеловеческие сроки, прежде чем новые клепать?
+++++++
у них по 30 лет - и продают союзникам всякую мелочь или в резерв. Нашим советским кораблям 30 лет будет вот-вот, а с учетом недоремонта 90-х - совсем скоро конец

>
>опять бред. Типичный бред гуманитария. Алексей, не надо с умным видом нести чушь, союзников у нас нет и быть не может, а партнерство обеспечивается двумя вещами: наличием СЯС и углеводородов.
++++++++
вот Индии наплевать на наши СЯС да и на углеводороды (за небольшим сахалинским исключением), и тем не менее вполне себе союзник - и Афганистане со Средней Азией, а потенциально и в других регионах в Азии, в том числе и приморских.
С уважением, А.Никольский
От И. Кошкин
К А.Никольский (26.06.2007 01:00:52)
Дата 26.06.2007 01:19:01

Re: Итак, флотофилы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Бред собачий
>++++++
>неизвестно что было бы, если бы Балтфлот был сильным

Счета у Люфтов были бы выше.

>>>А кораблям СССР скоро (а уж до 2015 г точно) выйдут календарные сроки - им большей частью 20 лет и более.Тоже смое увы и ВВС назревает
>>
>>Обалдеть можно. У американцев корабли плавают по 30 лет - и ничего, а у нас 20 лет - и на слом. Может быть озаботиться тем, что мы любой горшок гноим в нечеловеческие сроки, прежде чем новые клепать?
>+++++++
>у них по 30 лет - и продают союзникам всякую мелочь или в резерв. Нашим советским кораблям 30 лет будет вот-вот, а с учетом недоремонта 90-х - совсем скоро конец

Вообще-то, в россии в строю сейчас корабли производства конца 80-х, начала 90-х. Впрочем, у нас и в советское время корблик прослужит 10-15 лет - и в бухты ржаветь.

>>опять бред. Типичный бред гуманитария. Алексей, не надо с умным видом нести чушь, союзников у нас нет и быть не может, а партнерство обеспечивается двумя вещами: наличием СЯС и углеводородов.
>++++++++
>вот Индии наплевать на наши СЯС да и на углеводороды (за небольшим сахалинским исключением), и тем не менее вполне себе союзник - и Афганистане со Средней Азией, а потенциально и в других регионах в Азии, в том числе и приморских.

Какой она союзник? Она что. за нас против США воевать будет? Что за ерунда - "союзник".

>С уважением, А.Никольский
И. Кошкин
От А.Никольский
К И. Кошкин (26.06.2007 01:19:01)
Дата 26.06.2007 09:20:27

Re: Итак, флотофилы

Вообще-то, в россии в строю сейчас корабли производства конца 80-х, начала 90-х.
++++
ну вот, то есть им уже почти 20 лет (начала 90-х все же довольно немного), пора того с четом разрухи и недоремонта 90-х

Впрочем, у нас и в советское время корблик прослужит 10-15 лет - и в бухты ржаветь.
++++++
тогда и по 30 лет служили, бывало


>
>Какой она союзник? Она что. за нас против США воевать будет? Что за ерунда - "союзник".
++++++++
а зчем сразу с США воевать? А если США по каким-то причинам свалит из региона? Вот в Афганистане до 2001 г Индия была вполне союзник - вместе северный альянс, как известно, подпирали. А если б наши обе страны были посильнее, да с авианосцами - может и не пустили бы США в Среднюю Азию
С уважением, А.Никольский
От Мертник С.
К А.Никольский (26.06.2007 09:20:27)
Дата 26.06.2007 11:07:59

Простите, а авианосцы в Гималаях уже плавают?

САС!!!

>а зчем сразу с США воевать? А если США по каким-то причинам свалит из региона? Вот в Афганистане до 2001 г Индия была вполне союзник - вместе северный альянс, как известно, подпирали. А если б наши обе страны были посильнее, да с авианосцами - может и не пустили бы США в Среднюю Азию

Как авианосец может воспрепятствовать снабжению группироки ПО СУШЕ на расстоянии от берега заведомо большем, чем дальность его авиагруппы?
>С уважением, А.Никольский
Мы вернемся
От Андрей
К Мертник С. (26.06.2007 11:07:59)
Дата 26.06.2007 12:34:47

Re: Простите, а...

>САС!!!

>>а зчем сразу с США воевать? А если США по каким-то причинам свалит из региона? Вот в Афганистане до 2001 г Индия была вполне союзник - вместе северный альянс, как известно, подпирали. А если б наши обе страны были посильнее, да с авианосцами - может и не пустили бы США в Среднюю Азию
>
>Как авианосец может воспрепятствовать снабжению группироки ПО СУШЕ на расстоянии от берега заведомо большем, чем дальность его авиагруппы?

США когда наносили удары по Афгану, вроде применяли и палубную авиацию, у нее радиус действия 1500 км.

>>С уважением, А.Никольский
>Мы вернемся
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От А.Никольский
К Мертник С. (26.06.2007 11:07:59)
Дата 26.06.2007 11:33:10

Re: Простите, а...

Как авианосец может воспрепятствовать снабжению группироки ПО СУШЕ на расстоянии от берега заведомо большем, чем дальность его авиагруппы?
++++
он мог бы помочь вразумлять Пакистан (у которого до сих пор единственный порт, через который он практически все ввозит), если бы с талибами без США была разборка


С уважением, А.Никольский
От Мертник С.
К А.Никольский (26.06.2007 11:33:10)
Дата 26.06.2007 12:38:16

Транспортники с ЛС и их шмотьем не через Пакистан летают,

САС!!!
>Как авианосец может воспрепятствовать снабжению группироки ПО СУШЕ на расстоянии от берега заведомо большем, чем дальность его авиагруппы?
>++++
>он мог бы помочь вразумлять Пакистан (у которого до сих пор единственный порт, через который он практически все ввозит), если бы с талибами без США была разборка
а через РФ. Для прикрытия лавочки РФ авианосей не потребен. Совсем.

>С уважением, А.Никольский
Мы вернемся
От dap
К А.Никольский (26.06.2007 11:33:10)
Дата 26.06.2007 11:57:44

Вот пусть Индия этим и занимается. Тем более, что положительный опыт у нее есть. (-)