От Андрей
К Рыжий Лис.
Дата 26.06.2007 14:58:21
Рубрики Современность; Флот;

Re: [2dap] Что ЭТО?

>>"Лучшее средство ПВО наши танки на аэродроме противника". (С) не помню кто, Исаев чтоли.
>Именно, что на аэродромах. До американских "аэродромов" наши АУГ не дотянутся при всем желании.

Это просто аналогия, пока америкацы гоняются за АУГ, им нет дела до Кольского полуострова.

>>АУГ как раз и будет в состоянии держать силы противника подальше от наших баз.
>Не будут. Потому, что 2-3 американских АУГ выносят одну нашу легко и непринужденно. А вот вынести ПВО на Кольском п-ве так легко не получится. Пока они будут его расковыривать ПЛАРБ успеют 10 раз отстреляться и вся затея потеряет смысл.

Интересно с чего бы не получится вынести ПВО? Авианосцы средства мобильные, взяли и сконцентрировали в слабой точке 200-300 самолетов, что останется от ПВО? А иметь во всех местах сильную ПВО не удастся.

Чтобы один АВ не утопили надо иметь их 2-3.

>>АУГ тоже элемент прикрытия.
>Что лучше 1 плавающий аэродром в известном районе (а его еще построить нужно) или 10 стационарных, которые уже есть?

А с чего вы взяли что будете знать где находится авианосец? За час он может переместиться минимум на 30-40 км, а за сутки более чем на тысячу. Если вы сегодня видели его у берегов Японии то завтра он может быть в любой точке радиусом 1000 км, не замучаетесь бегать?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От dap
К Андрей (26.06.2007 14:58:21)
Дата 26.06.2007 15:29:15

Re: [2dap] Что...

>Это просто аналогия, пока америкацы гоняются за АУГ, им нет дела до Кольского полуострова.
У них хватит сил и на то и на другое. Или вы хотите наклепать АВ в количестве сравнимом с США? Это нереально.

>Интересно с чего бы не получится вынести ПВО? Авианосцы средства мобильные, взяли и сконцентрировали в слабой точке 200-300 самолетов, что останется от ПВО? А иметь во всех местах сильную ПВО не удастся.
Вы на размеры Кольского п-ва посмотрите. У обороняющегося возможностей для концентрации будет не меньше. Плюс наземные ЗРК. Конечно ПВО рано или поздно расковыряют, но времени для залпа ПЛАРБ более чем достаточно.

>Чтобы один АВ не утопили надо иметь их 2-3.
Т.е. для прикрытия участка побережья в 500 км вы предлагаете использовать 2-3 АУГ? Да вы форменный вредитель.

>А с чего вы взяли что будете знать где находится авианосец?
А куда он денется? Он же Кольский п-ов и Белое море прикрывает, а не изображает из себя неуловимого Джо. Поэтому возможности для маневра у него ограничены. В отличии от вражеских АУГ.

>За час он может переместиться минимум на 30-40 км, а за сутки более чем на тысячу. Если вы сегодня видели его у берегов Японии то завтра он может быть в любой точке радиусом 1000 км, не замучаетесь бегать?
В открытом океане - да. А при защите небольшого участка берега - нет.
От Андрей
К dap (26.06.2007 15:29:15)
Дата 26.06.2007 16:22:31

Re: [2dap] Что...

>>Это просто аналогия, пока америкацы гоняются за АУГ, им нет дела до Кольского полуострова.
>У них хватит сил и на то и на другое. Или вы хотите наклепать АВ в количестве сравнимом с США? Это нереально.

А вы уверены? Против одного нашего надо будет выделить как минимум 2 их, значит если у них 3 АУГ сосредоточено, то 2 гоняются за "горшком", а третья пытается сделать то что было запланировано на троих.

>>Интересно с чего бы не получится вынести ПВО? Авианосцы средства мобильные, взяли и сконцентрировали в слабой точке 200-300 самолетов, что останется от ПВО? А иметь во всех местах сильную ПВО не удастся.
>Вы на размеры Кольского п-ва посмотрите. У обороняющегося возможностей для концентрации будет не меньше. Плюс наземные ЗРК. Конечно ПВО рано или поздно расковыряют, но времени для залпа ПЛАРБ более чем достаточно.

А возможности маневра тоже будут? ПВО будет привязана к промышленным и военным объектам, они известны заранее, поэтому будут выноситься комбинированными ударами палубных самолетов и КР.

>>Чтобы один АВ не утопили надо иметь их 2-3.
>Т.е. для прикрытия участка побережья в 500 км вы предлагаете использовать 2-3 АУГ? Да вы форменный вредитель.

Никак нет. Имея 2-3 авианосца, можно будет выдвинуть их дальше в Северное море, и тем самым вынудить противника сначала к борьбе за господство в море, и только потом, если исход битвы сложится в их пользу, уже начать наносить удары по Кольскому полуострову.

>>А с чего вы взяли что будете знать где находится авианосец?
>А куда он денется? Он же Кольский п-ов и Белое море прикрывает, а не изображает из себя неуловимого Джо. Поэтому возможности для маневра у него ограничены. В отличии от вражеских АУГ.

И дальше что? Чем они его обнаружат? АВАКСАМи? Так авианосец имеет возможность выдвинуть рубеж ПВО на 500 км, у Хокая дальность обнаружения 370 км, даже если вплотную подлетит ничего не увидит.

Значит чтобы утопить авианосец надо будет сначала узнать его местопложение хотя бы приблезительно, потом посбивать в воздушной битве посбивать все его самолеты, либо занять их настолько чтобы штурмовики смогли подобратся на дистанцию пуска ракет. Но даже после этого вероятность уничтожения АВ не такая уж и большая. И не надо забывать, что в это же время будем проделывать то же самое, и уже наши штурмовики будут сыпать ракеты на американский АВ.

>>За час он может переместиться минимум на 30-40 км, а за сутки более чем на тысячу. Если вы сегодня видели его у берегов Японии то завтра он может быть в любой точке радиусом 1000 км, не замучаетесь бегать?
>В открытом океане - да. А при защите небольшого участка берега - нет.

АВ создает вокруг себя зону в которой противник не может эффективно вести разведку. Хокай к нему не подлетит, собьют еще до как АВ окажется на максимальной дальности обнаружения. Средствами радиоразведки работать сложно, они дают недостаточную точность, и оставляют шанс напороться на соединение-приманку.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От dap
К Андрей (26.06.2007 16:22:31)
Дата 26.06.2007 19:46:59

Re: [2dap] Что...

>А вы уверены? Против одного нашего надо будет выделить как минимум 2 их, значит если у них 3 АУГ сосредоточено, то 2 гоняются за "горшком", а третья пытается сделать то что было запланировано на троих.
Почему 3, а не 5 или 7? Они же воевать с нами пришли, а не на прогулку. Да и гоняться они не будут, а просто встретят и будут сопровождать до момента X. А потом утопят. Инициатива у них, атлантика и северное море их вотчина. Что мы сможем им противопоставить?

>А возможности маневра тоже будут?
Размеры полуострова меньше чем боевой радиус сушек.

>ПВО будет привязана к промышленным и военным объектам, они известны заранее, поэтому будут выноситься комбинированными ударами палубных самолетов и КР.
Невозможно. Современные ЗРК мобильны поэтому никакие КР против них не помогут. Палубным самолетам придется работать в зоне действия наших ЗРК, отбиваясь одновременно от сушек. Сушки будут поддержаны базовыми самолетами ДРЛО. Не завидую я американским летчикам. Причем все это уже есть и работает. Нужно только модернизировать, а не делать с нуля.

>Никак нет. Имея 2-3 авианосца, можно будет выдвинуть их дальше в Северное море, и тем самым вынудить противника сначала к борьбе за господство в море, и только потом, если исход битвы сложится в их пользу, уже начать наносить удары по Кольскому полуострову.
Зачем? В мирное время подводим к Кольскому полуострову несколько АУГ, подгоняем ПЛА. И наносим одновременный удар по нашим АУГ и по целям на берегу.

>И дальше что? Чем они его обнаружат? АВАКСАМи? Так авианосец имеет возможность выдвинуть рубеж ПВО на 500 км, у Хокая дальность обнаружения 370 км, даже если вплотную подлетит ничего не увидит.
Да обычным эсминцем или самолетом разведчиком. Войны еще нет.

Остальное поскипал т.к. мы видимо друг друга не поняли. Я говорю об устойчивости к внезапном удару. Тут у слабой стороны гораздо меньше шансов остановить агрессора.