От Мертник С.
К All
Дата 21.06.2007 09:11:47
Рубрики Армия; Космос;

Вопрос по использованию "Тополей" и прочих М в мирных целях.

САС!!!

В свое время советские ракеты утилизировались путем вывода в космос искуственных спутников Земли. У современных носителей такое использование возможно? или по исчерпании ресурса только под прес?

Мы вернемся
От pilgrim
К Мертник С. (21.06.2007 09:11:47)
Дата 22.06.2007 05:19:29

Re: Вопрос по...

Баян наверное, но если кто не видел - ролик впечатляет. Особенно - звук!
Как раз запуск гражданского спутника (какого именно не припомню).

http://www.youtube.com/watch?v=QIzXI-mlJjs
От Александр Стукалин
К Мертник С. (21.06.2007 09:11:47)
Дата 21.06.2007 10:28:54

Re: Вопрос по...

>В свое время советские ракеты утилизировались путем вывода в космос искуственных спутников Земли. У современных носителей такое использование возможно? или по исчерпании ресурса только под прес?

В свое советское время советские ракеты так не утилизовались. Такая "утилизация" началась в постсоветкое время. В настоящее время для космических запусков предлагаются снятые с боевого дежурства МБР РС-18 (SS-19)и РС-20 (SS-18) по марками "Рокот" и "Днепр", соотвественно.
Считается, что их ресурса и наличия хватит в этом качестве еще на 20 лет.
С "Тополями" немного сложнее. Их, в принципе, проще "под пресс"...
От А.Погорилый
К Александр Стукалин (21.06.2007 10:28:54)
Дата 21.06.2007 15:50:18

Re: Вопрос по...

>>В свое время советские ракеты утилизировались путем вывода в космос искуственных спутников Земли. У современных носителей такое использование возможно? или по исчерпании ресурса только под прес?
>В свое советское время советские ракеты так не утилизовались.

Да что вы говорите?
А как же "Космосы" (числом около 2000), основная масса которых выводилась носителями, чья первая ступень - снятые с дежурства по исчерпанию срока эксплуатации Р-12?
От Александр Стукалин
К А.Погорилый (21.06.2007 15:50:18)
Дата 21.06.2007 17:47:42

Re: Вопрос по...

>Да что вы говорите?
>А как же "Космосы" (числом около 2000), основная масса которых выводилась носителями, чья первая ступень - снятые с дежурства по исчерпанию срока эксплуатации Р-12?

а) Вы полагаете, что все "Космосы" запускались РН "Космос"?
б) Серийный выпуск РН на базе Р-12 шел параллельно/отдельно от боевых ракет (тем более, что их 1-е ступени имели таки конструктивно-технологические отличия). В плане расходов это был сущий пустяк поскольку Р-12 было выпущено более 2300, а РН на их базе запущено всего 165.
Кстати, запуски таких РН прекратились уже в 1977, а Р-12 продолжала оставаться на вооружении до 1989 г.
От Mikej
К Александр Стукалин (21.06.2007 10:28:54)
Дата 21.06.2007 12:30:53

Ре: Вопрос по...

>>В свое время советские ракеты утилизировались путем вывода в космос искуственных спутников Земли. У современных носителей такое использование возможно? или по исчерпании ресурса только под прес?
>
>В свое советское время советские ракеты так не утилизовались. Такая "утилизация" началась в постсоветкое время. В настоящее время для космических запусков предлагаются снятые с боевого дежурства МБР РС-18 (СС-19)и РС-20 (СС-18) по марками "Рокот" и "Днепр", соотвественно.
>Считается, что их ресурса и наличия хватит в этом качестве еще на 20 лет.
>С "Тополями" немного сложнее. Их, в принципе, проще "под пресс"...
Почему под пресс? Ракета-носитель СТАРТ (бывшыи Тополь), запускалась уже с космодрома Свободный
От Мертник С.
К Александр Стукалин (21.06.2007 10:28:54)
Дата 21.06.2007 11:16:13

А поподробнее?

САС!!!

>В свое советское время советские ракеты так не утилизовались.

Подрузумевался период ельциноидной демократизмы.

>Такая "утилизация" началась в постсоветкое время. В настоящее время для космических запусков предлагаются снятые с боевого дежурства МБР РС-18 (SS-19)и РС-20 (SS-18) по марками "Рокот" и "Днепр", соотвественно.
>Считается, что их ресурса и наличия хватит в этом качестве еще на 20 лет.
>С "Тополями" немного сложнее. Их, в принципе, проще "под пресс"...

По какой причине?

Мы вернемся
От А.Никольский
К Мертник С. (21.06.2007 11:16:13)
Дата 21.06.2007 11:27:00

Re: А поподробнее?


>По какой причине?
++++++++
Тополя твердотопливные, что затрудняет диагностику. Но "мирные" пуски были и ими
С уважением, А.Никольский
От gradient
К А.Никольский (21.06.2007 11:27:00)
Дата 21.06.2007 12:36:13

Ну "Старт" это в общем не совсем "Тополь"

Там есть четвертая ступень, новодел, говорят для "Курьера" разрабатывалась. "Рокот" кстати тоже из-за "Бриза-КМ" редко летает. А вот "Днепр" - это Р-36МУТТХ в первозданном виде.
От Александр Стукалин
К gradient (21.06.2007 12:36:13)
Дата 21.06.2007 13:26:48

Re: Ну "Старт"...

>Там есть четвертая ступень, новодел, говорят для "Курьера" разрабатывалась. "Рокот" кстати тоже из-за "Бриза-КМ" редко летает...

А "Стрела" вот без "Бриза", но вообще не летает... :-)
От gradient
К Александр Стукалин (21.06.2007 13:26:48)
Дата 21.06.2007 13:34:56

Re: Ну "Старт"...

>>Там есть четвертая ступень, новодел, говорят для "Курьера" разрабатывалась. "Рокот" кстати тоже из-за "Бриза-КМ" редко летает...
>
>А "Стрела" вот без "Бриза", но вообще не летает... :-)

Это проблема маркетинга (его отсутствия). А с "Бризом" проблема нехватки двигателей.
От Александр Стукалин
К gradient (21.06.2007 13:34:56)
Дата 21.06.2007 13:38:44

Re: Ну "Старт"...

>>А "Стрела" вот без "Бриза", но вообще не летает... :-)
>+++++++++++++
>Это проблема маркетинга (его отсутствия). А с "Бризом" проблема нехватки двигателей.

"Рокот": двигателей нет, "маркетинг" есть.
"Стрела": двигатели есть, "маркетинга" нет.
Так и живем... :-)))
От Александр Стукалин
К gradient (21.06.2007 12:36:13)
Дата 21.06.2007 12:44:11

Re: Ну "Старт"...

>Там есть четвертая ступень, новодел, говорят для "Курьера" разрабатывалась.

Почему "говорят"? Она точно "курьеровская".
И дело не только в 4-й ступени... :-)
От gradient
К Александр Стукалин (21.06.2007 12:44:11)
Дата 21.06.2007 13:08:35

Re: Ну "Старт"...

>>Там есть четвертая ступень, новодел, говорят для "Курьера" разрабатывалась.
>
>Почему "говорят"? Она точно "курьеровская".
>И дело не только в 4-й ступени... :-)

Ну обычно целомудрено пишут :-)
В качестве разгонной ДУ последней ступени использована одна из ранее созданных и полностью отработанных двигательных установок.

Ну там если верить МИТовской юбилейеой книжке и СУ курьеровская.
Под доводочную ступень тоже наверное автобус приспособили.
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Start.html

Размещенная внутри цилиндрического агрегатного отсека доводочная двигательная установка состоит из твердотопливного газогенератора, системы газоходов и трех пар сопловых блоков, работающих по "толкающей" схеме. Поток продуктов сгорания истекает в сторону, противоположную КА, что исключает загрязнение его поверхности. Управление полетом осуществляется перераспределением газового потока между соплами с помощью клапанных устройств.
От gradient
К Мертник С. (21.06.2007 09:11:47)
Дата 21.06.2007 09:26:10

Re: Вопрос по...

>САС!!!

>В свое время советские ракеты утилизировались путем вывода в космос искуственных спутников Земли.
В свое время - это когда? Не далее как в прошлую пятницу Р-36МУТТХ вывела немецкий спутник TerraSAR-X

>У современных носителей такое использование возможно? или по исчерпании ресурса только под прес?
Вот когда ресурс исчерпается...


>Мы вернемся
От Pavel
К gradient (21.06.2007 09:26:10)
Дата 21.06.2007 10:19:14

А по старым?(+)

Доброго времени суток!
>>В свое время советские ракеты утилизировались путем вывода в космос искуственных спутников Земли.
Интересно была ли у Р-5 теоретическая возможность запуска ИСЗ, хотя бы такого как американский "апельсин"? Опять же можно было и космонавта запустить по суборбитальной.Получется, что тогда руководство видимо еще гн осознало пропагандистский эффект от космонавтики?
С уважением! Павел.
От Александр Стукалин
К Pavel (21.06.2007 10:19:14)
Дата 21.06.2007 14:41:10

Re: А по...

>Интересно была ли у Р-5 теоретическая возможность запуска ИСЗ, хотя бы такого как американский "апельсин"? Опять же можно было и космонавта запустить по суборбитальной.Получется, что тогда руководство видимо еще гн осознало пропагандистский эффект от космонавтики?

Руководство тогда было гораздо больше озабочено созданием МБР и ему было не до "апельсинов"...
От Андрей Сергеев
К Pavel (21.06.2007 10:19:14)
Дата 21.06.2007 12:16:55

Re: А по...

Приветствую, уважаемый Pavel!


>Интересно была ли у Р-5 теоретическая возможность запуска ИСЗ, хотя бы такого как американский "апельсин"? Опять же можно было и космонавта запустить по суборбитальной.

Суборбитальный полет планировали еще на базе Р-1, так что принципиально невозможным он не был.

>Получется, что тогда руководство видимо еще гн осознало пропагандистский эффект от космонавтики?

Ну, в общем до середины 50-х - нет.

С уважением, А.Сергеев
От Pavel
К Андрей Сергеев (21.06.2007 12:16:55)
Дата 21.06.2007 12:30:02

Re: А по...

Доброго времени суток!
>Суборбитальный полет планировали еще на базе Р-1, так что принципиально невозможным он не был.
Про суборбитальный-то понятно, по каким причинам не осуществили? И про "апельсин" на Р-5?
>Ну, в общем до середины 50-х - нет.
Пожалуй именно с ПС, который Королев своей энергией пробил - честь ему и хвала за это! А ждал бы академию с "объектом-Д"...
С уважением! Павел.
От radus
К Pavel (21.06.2007 12:30:02)
Дата 21.06.2007 13:29:27

так, собственно, и запускали

Если не ощибаюсь, с 1950 или 51 регулярно запускали "Вертикаль" на основе Р5, животных запускали, собак и черепах. 88-100 км.
От Pavel
К radus (21.06.2007 13:29:27)
Дата 21.06.2007 14:52:17

Re: так, собственно,...

Доброго времени суток!
>Если не ощибаюсь, с 1950 или 51 регулярно запускали "Вертикаль" на основе Р5,
Неа..Вертикаль на базе Р-14(8К65) и летает на 500-1500км.
> животных запускали, собак и черепах. 88-100 км.
Собак запускали на В-1,В-2 (гофизические модификации Р-1,Р-2), черепахи, отловленные тут же на полигоне, на Зонд-5 летали.
А меня интересует суборбитальный полет человека на Р-5 и возможность запуска с ее помощью "микроспутника".
С уважением! Павел.
От radus
К Pavel (21.06.2007 14:52:17)
Дата 21.06.2007 15:29:32

путаница с названиями

Давайте уточним.
imho, Р5 - это 8К51, 8К52, она же - "Вертикаль-1,2,3".
Пускали в начале пятидесятых.

8К65 - это Р14, вверх пускали в семидесятых, то ли 76, то ли 78. Что, тоже "Вертикаль"?


>А меня интересует суборбитальный полет человека на Р-5 и возможность запуска с ее помощью "микроспутника".
Суборбитальный полет, конечно, возможен, но зачем? Просто для демонстрации? До начала спутниковой гонки этим вроде не заморачивались.

А спутник... одной Р5, наверное, не удалось бы. Возможно, с помощью связки, как американцы планировали, получилось бы. Но разработка связки, пожалуй, отняла бы тоже время, что ушло на "семерку".

Кстати, товарищ Лей уверен, что первый шаг в космосе сделали американцы. :) В 1949, "Аэроби" с "Викинга".
От Александр Стукалин
К radus (21.06.2007 15:29:32)
Дата 21.06.2007 15:42:48

Re: путаница с...

>>А меня интересует суборбитальный полет человека на Р-5 и возможность запуска с ее помощью "микроспутника".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>Суборбитальный полет, конечно, возможен, но зачем? Просто для демонстрации? До начала спутниковой гонки этим вроде не заморачивались.

Ды был проект суборбитального полет на базе Р-5, побоку его пустили...


>А спутник... одной Р5, наверное, не удалось бы. Возможно, с помощью связки, как американцы планировали, получилось бы. Но разработка связки, пожалуй, отняла бы тоже время, что ушло на "семерку".

Межконтинентальная ракета была бОльшим приоритетом для руководства, чем доработки Р-5, которая как боевая ракета устарела практически мгновенно, а запуск спутника на Р-7 шел фактически в зачет ее испытаний...
От Pavel
К Александр Стукалин (21.06.2007 15:42:48)
Дата 21.06.2007 15:50:07

Re: путаница с...

Доброго времени суток!
>Ды был проект суборбитального полет на базе Р-5, побоку его пустили...
Да не то, чтобы проект, так наброски.Вот и интересно почему его побоку.
>>А спутник... одной Р5, наверное, не удалось бы. Возможно, с помощью связки, как американцы планировали, получилось бы. Но разработка связки, пожалуй, отняла бы тоже время, что ушло на "семерку".
>
>Межконтинентальная ракета была бОльшим приоритетом для руководства, чем доработки Р-5, которая как боевая ракета устарела практически мгновенно, а запуск спутника на Р-7 шел фактически в зачет ее испытаний...
Да Р-7 как боевая тоже не того, а с Р-5 игра похоже действительно "не стоила свеч".
С уважением! Павел.
От Александр Стукалин
К Pavel (21.06.2007 15:50:07)
Дата 21.06.2007 16:24:04

Re: путаница с...

>>Ды был проект суборбитального полет на базе Р-5, побоку его пустили...
++++++++++++
>Да не то, чтобы проект, так наброски. Вот и интересно, почему его побоку?
Да потому что все равно Р-7 уже выходила на испытания -- зачем две программы то? Ну и...:
>>Межконтинентальная ракета была бОльшим приоритетом для руководства, чем доработки Р-5, которая как боевая ракета устарела практически мгновенно, а запуск спутника на Р-7 шел фактически в зачет ее испытаний...


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>Да Р-7 как боевая тоже не того, а с Р-5 игра похоже действительно "не стоила свеч".
Ну, кто ж знал, что все так стремительно развиваться будет... :-)
От Андрей Сергеев
К radus (21.06.2007 15:29:32)
Дата 21.06.2007 15:38:56

Re: путаница с...

Приветствую, уважаемый radus!

>Кстати, товарищ Лей уверен, что первый шаг в космосе сделали американцы. :) В 1949, "Аэроби" с "Викинга".

Это по вертикали. И все равно их опередили немцы с V-2 :)

С уважением, А.Сергеев
От radus
К Андрей Сергеев (21.06.2007 15:38:56)
Дата 21.06.2007 15:46:54

не, ну 400 и 160 км - разница все же есть. :) (-)
От Андрей Сергеев
К radus (21.06.2007 15:46:54)
Дата 21.06.2007 16:37:23

И в чем разница? :) Космическое пр-во начинается со 100 км :) (-)
От NV
К Pavel (21.06.2007 14:52:17)
Дата 21.06.2007 15:03:29

Сказать сложно. В принципе

>А меня интересует суборбитальный полет человека на Р-5 и возможность запуска с ее помощью "микроспутника".
>С уважением! Павел.

по весу - первый Меркурий с астронавтом весил 1832.51 кг. И аппарат товольно предельный по конструкции. У наших подобный вышел бы на тогдашней технологии за 2 тонны. То есть Р-5 его бы пожалуй потянула, но уже с трудом. И никакой перспективы. А вон Восток летал дофига и более - и в пилотируемом виде, и в виде биоспутников, и в виде фоторазведчиков. Удачная конструкция.

А спутник - пожалуй потянули бы, но нужно было сделать еще одну ступень, а то и две, а это время. Смысл теряется.

Виталий
От Андрей Сергеев
К Pavel (21.06.2007 12:30:02)
Дата 21.06.2007 12:54:26

Re: А по...

Приветствую, уважаемый Pavel!


>Про суборбитальный-то понятно, по каким причинам не осуществили? И про "апельсин" на Р-5?

А что можно было запихнуть в "апельсин" в начале 50-х? ПС был для нашей программы минимальным и в конце 50-х, при том, что ничего, кроме радиопередатчика, фактически, не нес.

>>Ну, в общем до середины 50-х - нет.
>Пожалуй именно с ПС, который Королев своей энергией пробил - честь ему и хвала за это! А ждал бы академию с "объектом-Д"...

Ну, там была ситуация цейтнота - "кровь из носу" надо было запустить спутник в течении МГГ, и очень желательно обогнать американцев.

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (21.06.2007 12:16:55)
Дата 21.06.2007 12:24:27

Re: А по...

>>Получется, что тогда руководство видимо еще гн осознало пропагандистский эффект от космонавтики?
>+++++++++++++++++++++
>Ну, в общем до середины 50-х - нет.

А его никто по настоящему не осознавал, пока он не наступил... :-)
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (21.06.2007 12:24:27)
Дата 21.06.2007 12:57:26

Ну, первые проблески понимания - объявление о запуске ИСЗ в 1957-м

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

По программе Международного Геофизического Года. Но это в рамках обычного соперничества между "двумя системами", от выплавки очередной тысячи тонн чугуна в тогдашнем представлении спутник отличался мало :)

С уважением, А.Сергеев