К сожалению, не имея на руках процессуальных документов, кроме первого приговора, судить уверенно о чём-либо сложно. Однако, есть большие подозрения, что суд на этот раз отказал Ульману в оценке его действий с т.зр. их возможной законности. Т.е. Ульман, исполнив незаконный приказ, с т.зр. суда нарушил закон априори - т.е. не мог его не нарушить. Если бы суд, исследовав обстоятельства, пришёл к выводу о том, что приказ был незаконным именно в той обстановке и его незаконность была для Ульмана очевидна - это была бы та позиция, которую я защищаю. А в суде, насколько я знаю, речь была о том, что приказ о расстреле был незаконен сам по себе - т.е. был бы незаконен в любых условиях - это точка зр. которую защищаете вы.
Здравствуйте!
> А в суде, насколько я знаю, речь была о том, что приказ о расстреле был незаконен сам по себе - т.е. был бы незаконен в любых условиях - это точка зр. которую защищаете вы.
- наши никого не расстреливают. Т.к. расстрел граждан РФ затруднен УК РФ. И иностранных граждан тоже не расстреливают из гуманизма, а ногти они с пальцев сами сдирают в своей неизбывной ненависти ко всему русском по пути к контрикам.
Все задокументированные случаи расстрелов - повод к разбирательству. Одного генерала вот за случайную фразу "да грохните этих козлов" пытались даже засудить. Но не вышло, т.к. следствие установило, что это был не приказ, а поэтический эвфемизм, означающий "отпустите этих милых людей на все 4(четыре) стороны". А "милых людей" до сих пор ищут.
И разрешать открыто (законно) расстреливать? Зачем? Из-за двух-трех редких исключений?