От eugend
К All
Дата 22.06.2007 08:53:34
Рубрики WWII;

"Полковник это диагноз" (с)

Я думаю, с цитатой из заголовка в данном случае (по отношению к автору приведенной ниже статьи) вполне можно согласится
http://nvo.ng.ru/history/2007-06-22/6_tanks.html
Собраны практически все мифы от Резуна, Бешанова и им подобных
От Алекс Антонов
К eugend (22.06.2007 08:53:34)
Дата 24.06.2007 02:46:16

Cтатья в пределах нормы.Правда автор уяснив количество не разобрался с качеством

А по качеству конечно перлы:

"Хотя толщина брони танка T-II в 2 раза больше, чем у танка Т-26, он от этого не превратился в танк с противоснарядным бронированием. Пушка советского танка Т-26 типа 20К 45 мм калибра уверенно пробивала такую броню на дальности 1200 м, в то время как снаряд 20 мм пушки KwK-30 сохраняет необходимую пробиваемость только на дальности 300-500 м."

У автора таблицы бронепробиваемости как говориться "не той системы".

"Такое сочетание параметров брони и вооружения позволяло советскому танку при грамотном его использовании практически безнаказанно расстреливать немецкие танки, что подтверждалось в боях в Испании."

Ну да, ну да. Pz.II в жарких сражениях против Т-26 в Испании. Бывает.

"Танк T-II был негодным и для выполнения основной задачи – уничтожения огневых средств и живой силы противника, поскольку снарядик 20 мм пушки был совершенно не эффективен для выполнения этой задачи. ля поражения цели требовалось прямое попадание, как от винтовочной пули."

Так и запишем: "БМП "Мардер" негодна для выполнения основной задачи - уничтожения огневых средств и живой силы противника, поскольку снарядик 20 мм пушки совершенно не эффективен для выполнения этой задачи..." А немцы то до сих пор не знают!
Ж:-( )

"По параметрам «броня, подвижность и вооружение» наши «легкие танки» БТ-7, по меньшей мере, по двум не уступают немецким «тройкам», а чешские танки по всем параметрам значительно превосходят. Лобовая броня толщиной в 30 мм танкам T-III указанных серий, так же как танкам T-II, не обеспечивала противоснарядную защиту. Наш танк с 45 мм пушкой мог поражать немецкий танк на километровой дальности, оставаясь при этом в относительной безопасности."

Ну что тут сказать? О том что немецкая 30 мм цементированная броня летом 1941-го как правило пробивалась нашими 45 мм бронебойными снарядами не далее как с дистанции 150-200 метров автор просто не слышал. О "Чешках" и "Тройках" с 50 мм лобовой броней видимо тоже.

Ну и т.п.

После стольких "горбух" в качественном сравнении танков, можно только порадоваться что автор не добрался до качественного сравнения В и ВТ ПТО сторон, а так же до сравнения тактики боевого применения танков и противотанковых средств РККА и вермахта на тот период - там бы наверно были настоящие "Авгиевы конюшни".

С уважением, Александр
От Нумер
К Алекс Антонов (24.06.2007 02:46:16)
Дата 24.06.2007 10:54:46

Re: Cтатья в...

Здравствуйте

> У автора таблицы бронепробиваемости как говориться "не той системы".

Да если бы только это! Он всё ещё пытается на танках начала войны танковые дуэли вести. Хотя когда они пробиваются практически любой артиллерией, которую, к тому же трудно заметить и ещё труднее подавить пукалками в 1-2 дюйма. Много ли наших танков было уничтожено танками врага? Если нет, то может быть проблема не в мулиметрах?

> Так и запишем: "БМП "Мардер" негодна для выполнения основной задачи - уничтожения огневых средств и живой силы противника, поскольку снарядик 20 мм пушки совершенно не эффективен для выполнения этой задачи..." А немцы то до сих пор не знают!
>Ж:-( )

Кстати немцы были, судя по всему, в восторге от эффективности этой пушки по итогам Норвежской кампании. Например, см. сайт танк против танка. Там вывешивалась чья-то статья по этому поводу.

> Ну что тут сказать? О том что немецкая 30 мм цементированная броня летом 1941-го как правило пробивалась нашими 45 мм бронебойными снарядами не далее как с дистанции 150-200 метров автор просто не слышал. О "Чешках" и "Тройках" с 50 мм лобовой броней видимо тоже.

Надо этому господину напомнить, что по подвижности БТ проигрывал начисто с своей музейной подвеской и не менее раритетной КПП. Даже на прямой трёха оказалась лучше.

> После стольких "горбух" в качественном сравнении танков, можно только порадоваться что автор не добрался до качественного сравнения В и ВТ ПТО сторон, а так же до сравнения тактики боевого применения танков и противотанковых средств РККА и вермахта на тот период - там бы наверно были настоящие "Авгиевы конюшни".

Меня что поражает. Товарищ добросовестно перекатал классические цифирьки и получил на выходе полную фигню. В чём проблема? Да в том, что при этом он не удосужился ни проверить цифры ни включить мозг и критически осмыслить то, что написал. Вроде бы написал ерунду и ладно, всё ж история, а не современность. Но ведь причины того, что получилась фигня вполне современные. Сможет ли он критически подходить к творчеству разведчиков своей части/соединения, если он ими будет командовать? Сможет ли он правильно оценивать обстановку, если предпочитает "очевидные" выводы размышлениям? Мне кажется, что очень многие поражения начинаются с вот таких "мелочей", которые закладываются ещё в мирное время.

> С уважением, Александр
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Исаев Алексей
К eugend (22.06.2007 08:53:34)
Дата 22.06.2007 09:05:55

И фотка к статье из 1943 г. - эсэсманы в Харькове

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

С подписью: "В начальный период войны вермахт использовал танки намного эффективней Красной армии."
Т.е. "полковник"(тм) еще и ламер. :-)

С уважением, Алексей Исаев