От Андрей Сергеев
К Андю
Дата 22.06.2007 19:37:02
Рубрики WWII;

Скажем так

Приветствую, уважаемый Андю!

Ситуация с военным планированием на германском фронте и в предполагаемой операции против СССР была практически идентична, даже, пожалуй, против СССР штабное шевеление шло активнее.

С уважением, А.Сергеев
От Андю
К Андрей Сергеев (22.06.2007 19:37:02)
Дата 22.06.2007 19:39:29

И всё-таки уровни проработки планов "Диль-Бреда" и "бомбёжки Баку" несравнимы:-) (-)
От Андрей Сергеев
К Андю (22.06.2007 19:39:29)
Дата 22.06.2007 19:45:53

Окончательные - ИМХО, сравнимы

Приветствую, уважаемый Андю!

По крайней мере в том, что касается действий авиации (флотские фантазии - отдельная тема). Более того, это планирование вполне укладывается в "периферийную" стратегию по ликвидации источников ресурсов противника на территории третьих стран (главный стратегический вывод из опыта Первой Мировой). Первым полигоном для ее обкатки должна была стать Норвегия, но немцы успели первыми...

С уважением, А.Сергеев
От Андю
К Андрей Сергеев (22.06.2007 19:45:53)
Дата 22.06.2007 19:53:01

Неа. :-) (+)

Здравствуйте,

Я не про Норвегию, а про действия на собственно Германском фронте : при поступлении сигнала о начале немецкого вторжения 10 мая в дело вступил план "Диль-Бреда", согласно которому началось согласовенное выдвижение франко-английских войск в Бельгию. В этот план были вовлечены десятки дивизий и сотни тысяч людей, он был проработан, осуществлялся согласованно и был подготовлен и утверждён заранее.

Ничего подобного по отношению бомбардировок СССР, ПМСМ, не было даже и близко : плана, как такового, не было, наряд сил был не выделен, подготовка не проведена, система ввода "плана" в действие отсутствовала.

Всего хорошего, Андрей.
От Андрей Сергеев
К Андю (22.06.2007 19:53:01)
Дата 22.06.2007 20:18:34

Здесь (опять же, ИМХО) следует разделять две вещи

Приветствую, уважаемый Андю!


>Я не про Норвегию, а про действия на собственно Германском фронте : при поступлении сигнала о начале немецкого вторжения 10 мая в дело вступил план "Диль-Бреда", согласно которому началось согласовенное выдвижение франко-английских войск в Бельгию. В этот план были вовлечены десятки дивизий и сотни тысяч людей, он был проработан, осуществлялся согласованно и был подготовлен и утверждён заранее.

Этот план (если правильно помню, согласованный еще до войны) представляет собой естественную часть стратегического оборонительного плана Франции, т.е. задачи первоочередной важности. При этом он, фактически,сводится к включению в состав оборонительной позиции территории подвергшихся нападению гос-в, с уже готовыми элементами общей оборонительной структуры, но до поры до времени считавших более выгодным придерживаться нейтралитета. Этакий аналог "бега к морю". При этом решительных действий, направленных на сокрушение агрессора путем стратегического наступления он не предусматривал.

>Ничего подобного по отношению бомбардировок СССР, ПМСМ, не было даже и близко : плана, как такового, не было, наряд сил был не выделен, подготовка не проведена, система ввода "плана" в действие отсутствовала.

А этот план относится ко второй группе - планов стратегических наступательных операций против Германии и ее тыла на нейтральной территории. С этим у союзников, ИМХО, было тяжело. Прорыв укрепленного фронта на Западе предположительно планировался в 1941-м, а до того предполагалось ослабить противника, отрезав его от сырья и ресурсов. Заранее предположить ситуацию пакта между СССР и Германией и включению его в этот самый "нейтральный тыл" было весьма сложно, поэтому начались импровизации, обретшие из-за быстроменяющейся периферийной обстановки четкие формы только в начале 1940г. К таким же импровизациям можно отнести и Норвежскую операцию, и черчиллевский план "Катрина" по прорыву флота на Балтику и прерыванию поставок из Швеции.

В общем, как представляется, с оборонительными планами у Антанты было неплохо, с "наступательными" - намного хуже. И все "наступательные" находились примерно на одной низкой стадии проработки.

С уважением, А.Сергеев