От FAP Lap
К Admiral
Дата 22.06.2007 16:32:28
Рубрики WWII; Флот;

С тем же запасом топлива и бомбовой нагрузкой? (-)
От Admiral
К FAP Lap (22.06.2007 16:32:28)
Дата 22.06.2007 17:34:18

9 торпедоносцев там помещалось . И не без торпед ведь (-)
От FAP Lap
К Admiral (22.06.2007 17:34:18)
Дата 22.06.2007 18:18:33

Re: 9 торпедоносцев...

Движение АВ против ветра за счет скорости самого АВ и скорости встречного ветра позволяет увеличит МАКСИМАЛЬНУЮ взлетную массу самолета, что приводит к большей бомбовой нагрузке и/или большему радиусу действия этого самого самолета.

Просто взлететь и взлететь с большей взлетной массой разные вещи.
Хороший пример - Су-33 с подвешенным макетом Х-41 тоже говорят взлетал с Кузнецова, но только сразу после взлета он должен был либо садится, либо его надо было бы сразу дозаправлять. Так как он мог взлететь с этой дурой (х-41) только за счет малого количества топлива.
А почему? А потому что макс. взлетный вес Су-33 с Кузи 28 т, при том что при взлете с аэродрома 32 т. А это значит на 4 т меньше бомб-ая нагрузка или полупустые баки.

Faplap
От АМ
К FAP Lap (22.06.2007 18:18:33)
Дата 22.06.2007 18:20:28

Ре: 9 торпедоносцев...

>Просто взлететь и взлететь с большей взлетной массой разные вещи.
>Хороший пример - Су-33 с подвешенным макетом Х-41 тоже говорят взлетал с Кузнецова, но только сразу после взлета он должен был либо садится, либо его надо было бы сразу дозаправлять. Так как он мог взлететь с этой дурой (х-41) только за счет малого количества топлива.
>А почему? А потому что макс. взлетный вес Су-33 с Кузи 28 т, при том что при взлете с аэродрома 32 т. А это значит на 4 т меньше бомб-ая нагрузка или полупустые баки.

да но алтернатива здесь например между 25 уз и 33уз, или 28
уз и 33уз.
От А.Погорилый
К АМ (22.06.2007 18:20:28)
Дата 22.06.2007 19:32:40

Ре: 9 торпедоносцев...

>да но алтернатива здесь например между 25 уз и 33уз, или 28
>уз и 33уз.

При ненамного меньшей скорости АВ мал проигрыш в возможностях самолета, но мал и выигрыш в конструкции АВ. Чтобы выигрыш для АВ был реальным, скорость надо опусить узлов до 15. А это уже реальный проигрыш для авиации.
От FAP Lap
К АМ (22.06.2007 18:20:28)
Дата 22.06.2007 18:23:08

В смысле? (-)
От Koshak
К Admiral (22.06.2007 17:34:18)
Дата 22.06.2007 17:44:24

Значит

значит, при взлете с полного хода против ветра у них радиус действия был бы в полтора раза больше
От Koshak
К Koshak (22.06.2007 17:44:24)
Дата 22.06.2007 17:49:23

или

>значит, при взлете с полного хода против ветра у них радиус действия был бы в полтора раза больше

... или торпедоносцы уродцы горбатые бипланы, у который скорость никакая, и при нормальном АВ вместо торпедеров с V=250 км/ч можжно было затарить мамку топмачтовиками или пикировщиками V=500 км/ч

(логика такая: мал взл скорость - мал уд. нагр. на крыло - малая макс скорость)