От БорисК
К Konsnantin175
Дата 23.06.2007 07:04:34
Рубрики WWII; Флот;

Re: Эх ,...

>А еще можно с авианосного острова запускать ИСЗ. Русский авианосец будет самым большим и самым эффективным в мире! (Не шучу).

Когда-то академику Крылову принесли на отзыв проект гигантского, самого большого в мире ледокола. Он выразил свое мнение об этом так:

"В России когда-то построили царь-пушку, - она никогда не стреляла. Построили царь-колокол, - он никогда не звонил. Теперь хотят построить царь-ледокол..."

Вы, как я понимаю, выступаете за строительство царь-авианосца?
От Konsnantin175
К БорисК (23.06.2007 07:04:34)
Дата 23.06.2007 11:38:27

Re: Эх ,...

>Вы, как я понимаю, выступаете за строительство царь-авианосца?
Да, но это будет просто пенопластовая болванка, дешевая, без двигателей, отлитая прямо в море. На болванку можно установить хоть метеостанцию, хоть полетную палубу.
От БорисК
К Konsnantin175 (23.06.2007 11:38:27)
Дата 24.06.2007 05:39:17

Re: Эх ,...

>Да, но это будет просто пенопластовая болванка, дешевая, без двигателей, отлитая прямо в море. На болванку можно установить хоть метеостанцию, хоть полетную палубу.

"Нет ничего невозможного для того, кто не должен это делать сам" (С)

Пластиковая болванка размерами 10 х 3 км и осадкой, скажем, 10 м, будет весить 300 млн. тонн. Даже из дешевого материала, она будет стоить сумасшедшие деньги, не считая трудоемкости. И она должна быть достаточно толстой, чтобы на разломаться на волне. Поэтому она будет иметь огромную парусность, и чтобы хотя бы противостоять ветру, ей будут нужны мощнейшие двигатели и масса топлива.

А во сколько обойдется, скажем, снабжение экипажа этой болванки всем необходимым? И куда девать отходы с нее, загрязнять море? И что с ней делать, если она сядет на мель?

"Я не настолько богат, чтобы позволить себе покупать дешевые вещи" (С)
От tramp
К Konsnantin175 (23.06.2007 11:38:27)
Дата 23.06.2007 11:56:09

Re: Эх ,...

>>Вы, как я понимаю, выступаете за строительство царь-авианосца?
>Да, но это будет просто пенопластовая болванка, дешевая, без двигателей, отлитая прямо в море. На болванку можно установить хоть метеостанцию, хоть полетную палубу.
У вас есть данные по прочности пенопластовых конструкций больших размеров?

с уважением
От Konsnantin175
К tramp (23.06.2007 11:56:09)
Дата 23.06.2007 12:18:55

Re: Эх ,...

>У вас есть данные по прочности пенопластовых конструкций больших размеров?

Слово "пенопласт" я использую условно. Речь о каких-то материалах более стойких. Плюс арматура из труб большого диаметра.
Уже ведь сделали принтер, на котором можно распечатывать трехмерные объекты. То есть: у вас сломалась крышка для унитаза, вы заходите в интернет, находите нужную вам по ГОСТУ крышку, нажимаете на своем компе кнопку "Печать", и ваш домашний принтер, в который вместо чернил залит "пенопласт", распечатывает нужную вам крышку для унитаза.
Я условно ведь говорю: русские авианосцы должны распечатываться на принтере. Но нужно ведь что-то действительно делать. Нельзя же всю жизнь строить корабли по старинке.
Русский авианосец, "отлитый" прямо в море или "распечатанный на принтере" из "пенопласта", будет иметь и особый русский подвесной мотор:
- два бака (типа ракетоносителя для Бурана) с лопатками или без, куда будет подаваться сырая нефть из нефтехранилища на авианосце, она там будет сгорать со свистом и пенопластовая платформа будет двигаться в нужный район с нужной скоростью. Нефть обязательно сырая, не бензин и не керосин...
То есть, я хочу сказать, что пора прекратить строить корпуса кораблей, строить нужно только начинку. Корпуса надо быстро отливать, а модульную начинку устанавливать в нужной комплектации. Двигатели и движетели - головная боль, которую нужно вытащить из корпуса, что значительно упростит корпус. Устанавливать что-то типа авиатурбин сверху. Сломанный двигатель снял, и тут же с вертолета новый прицепил, а старый повез в ремонт.
От tramp
К Konsnantin175 (23.06.2007 12:18:55)
Дата 23.06.2007 13:58:57

Re: Эх ,...

>Слово "пенопласт" я использую условно. Речь о каких-то материалах более стойких. Плюс арматура из труб большого диаметра.
Тогда и используйте соответствующие термины - композиты, неметаллические материалы и т.д. А формулировка "каких-то материалах более стойких" настолько расплывчата, что непонятно, из чего же собираетесь создавать это вундерваффлю.

>Уже ведь сделали принтер, на котором можно распечатывать трехмерные объекты. То есть: у вас сломалась крышка для унитаза, вы заходите в интернет, находите нужную вам по ГОСТУ крышку, нажимаете на своем компе кнопку "Печать", и ваш домашний принтер, в который вместо чернил залит "пенопласт", распечатывает нужную вам крышку для унитаза.
А мы и не знали. Вы не собщите мксимальный размер образцов, получаемых данным способом? Тип пластика, прочностные характеристики получающихся деталей?

>Я условно ведь говорю: русские авианосцы должны распечатываться на принтере. Но нужно ведь что-то действительно делать. Нельзя же всю жизнь строить корабли по старинке.
А по старинкуе это как? Скажу умный вещь - в настоящее время есть проблема делать вообще, а не по старинке или новинке. И можете догадаться почему.

>Русский авианосец, "отлитый" прямо в море или "распечатанный на принтере" из "пенопласта", будет иметь и особый русский подвесной мотор:
>- два бака (типа ракетоносителя для Бурана) с лопатками или без, куда будет подаваться сырая нефть из нефтехранилища на авианосце, она там будет сгорать со свистом и пенопластовая платформа будет двигаться в нужный район с нужной скоростью. Нефть обязательно сырая, не бензин и не керосин...
..ээээ, я понял, это шутк. хи-хи

>То есть, я хочу сказать, что пора прекратить строить корпуса кораблей, строить нужно только начинку. Корпуса надо быстро отливать, а модульную начинку устанавливать в нужной комплектации. Двигатели и движетели - головная боль, которую нужно вытащить из корпуса, что значительно упростит корпус. Устанавливать что-то типа авиатурбин сверху. Сломанный двигатель снял, и тут же с вертолета новый прицепил, а старый повез в ремонт.
гениальный шутк.
с уважением
От A~B
К tramp (23.06.2007 13:58:57)
Дата 23.06.2007 19:42:07

Re: Эх ,...

>>Я условно ведь говорю: русские авианосцы должны распечатываться на принтере. Но нужно ведь что-то действительно делать. Нельзя же всю жизнь строить корабли по старинке.
>А по старинкуе это как? Скажу умный вещь - в настоящее время есть проблема делать вообще, а не по старинке или новинке. И можете догадаться почему.

А действительно, стоит ли тратить время на старые технологии? Ведь пока мы их освоим, весь мир уже уйдет вперед, и будет печатать авианосцы по новой технологии сотнями и тысячами, и что мы будем делать с морально устаревшим, да еще и строящимся по старинке на стапелях монстром?
Надо уже сейчас задуматься о будущем, а не вкладывать деньги в устаревающие технологии.
От Konsnantin175
К A~B (23.06.2007 19:42:07)
Дата 24.06.2007 03:29:41

Re: Эх ,...

>А действительно, стоит ли тратить время на старые технологии? Ведь пока мы их освоим, весь мир уже уйдет вперед, и будет печатать авианосцы по новой технологии сотнями и тысячами, и что мы будем делать с морально устаревшим, да еще и строящимся по старинке на стапелях монстром?
>Надо уже сейчас задуматься о будущем, а не вкладывать деньги в устаревающие технологии.

Вот, правильно! Хоть один человек поддержал! Главное, не поддаваться на провокацию и не усложнять авианосный остров как это на том рисунке что мне ссылку дали. Русский авианосец должен быть прост и безотказен - корпус-болванка, без двигателя, трубопроводов, кабельных трас и прочей ерунды. Все что положено кораблю - снимаемые, заменяемы модули.
В нынешнее время скорость для корабля никакого значения не имеет. Зачем ему скорость, если он пожизненно дрейфует в Северной Атлантике и в Аравийском море? Все до чего ему нужно дотянуться - это объекты быстро настигаемые ракетами и самолетами.
Русский авианосец - никогда не возвращается в родной порт, никогда не становится в док, корпусные работы никогда не производятся. Он очень дешевый и грозный. Прикиньте - в Аравийском море болтается обросшая мхом болванка 3х10 км - абсолютный контроль над вмсем Индийским океаном и Персидским заливом и Красным морем, и, даже, Кавказом. Платить за базу иностранному государству не нужно, ремонтировать корпус не нужно. Авиакрыло прилетело - на боевую службу. И через две недели сменилось. Подошел транспорт - снял старые ракеты и повез их на регламентные работы, а на болванку выгрущил новые ракеты. Бригада морпеха на таком острове всегда сидит и вертолетный полк.
От tramp
К Konsnantin175 (24.06.2007 03:29:41)
Дата 24.06.2007 03:31:23

Re: Эх ,...

>Вот, правильно! Хоть один человек поддержал! Главное, не поддаваться на провокацию и не усложнять авианосный остров как это на том рисунке что мне ссылку дали. Русский авианосец должен быть прост и безотказен - корпус-болванка, без двигателя, трубопроводов, кабельных трас и прочей ерунды. Все что положено кораблю - снимаемые, заменяемы модули.
Вы считате что все так просто, тогда почему многие проекты подобного рода так и не появились?

с уважением
От Konsnantin175
К tramp (24.06.2007 03:31:23)
Дата 24.06.2007 04:13:25

Re: Эх ,...

>Вы считате что все так просто, тогда почему многие проекты подобного рода так и не появились?

Не знаю. Можно весь мир на электромобили перевести. Но рухнет бензиновое и бензиново-двигательный бизнес.
США - у них и так весь мир под контролем. Новый вид судостроения обойдется дороже производства классических авианосцев. Дешевле обзавестись аэродромом в Крыму, Грузии и тд.
Другие страны - подчинены США или не имеют амбиций. Зачем Испании контролировать Аравийское море? Его США контролируют.
Россия - ей что классические авианосцы, что новые - все равно дело не освоенное как следует. Есть у России амбиции и есть реальные угрозы. И есть большое нежелание злить другие народы путем размещения баз на их территории. Не ко времени сейчас обзаводиться "союзниками".
Получается, что Россия единственная страна заинтересованная в военных островах и плавающих электростанциях.
От tramp
К Konsnantin175 (24.06.2007 04:13:25)
Дата 24.06.2007 13:41:55

Re: Эх ,...

>>Вы считате что все так просто, тогда почему многие проекты подобного рода так и не появились?
>
>Не знаю.
А надо бы, если предлагаете подобное. В таких идеях много привлекательного, но их губят мелочи конструирования, которые не видны на перспективных видах 3D моделей плавучих островов.

>Получается, что Россия единственная страна заинтересованная в военных островах и плавающих электростанциях.
А плавучие АЭС у нас сейчас строят.

с уважением
От Konsnantin175
К tramp (24.06.2007 13:41:55)
Дата 24.06.2007 14:22:40

Re: Эх ,...

>А плавучие АЭС у нас сейчас строят.
Это очень хорошо. Когда они поработают на Россию, их будут брать в аренду другие страны. А это потребует присутствия войска и кораблей (российских для охраны АЭС). Будет стимул для развития флота. Энергозависимость мира от России увеличится.
Но по-моему этого делать не стоит. Потому что и уровень конфронтации усилится.
От Koshak
К Konsnantin175 (24.06.2007 14:22:40)
Дата 25.06.2007 09:55:49

Остров размером 3км х 5 км х 20м

Позвольте встрять:
Остров размером 3км х 5 км х 20м сотворенный из нефти будет стоить 97 Миллиардов долларов (если нефть по 65долл/барель)
От Konsnantin175
К Koshak (25.06.2007 09:55:49)
Дата 25.06.2007 13:36:33

Re: Остров размером...

>>Остров размером 3км х 5 км х 20м сотворенный из нефти будет стоить 97 Миллиардов долларов (если нефть по 65долл/барель)
Вот черт! Ну кто бы мог подумать, что пенопласт стоит дороже "Энтерпрайза"!..
Длина должна быть достаточна для взлета Ту-160. Ширина - 500 метров.
От tramp
К Konsnantin175 (25.06.2007 13:36:33)
Дата 26.06.2007 00:05:57

Re: Остров размером...

>>>Остров размером 3км х 5 км х 20м сотворенный из нефти будет стоить 97 Миллиардов долларов (если нефть по 65долл/барель)
>Вот черт! Ну кто бы мог подумать, что пенопласт стоит дороже "Энтерпрайза"!..
>Длина должна быть достаточна для взлета Ту-160. Ширина - 500 метров.
Сделайте из бетона.

с уважением