От А.Погорилый
К Konsnantin175
Дата 22.06.2007 19:37:41
Рубрики WWII; Флот;

Re: Эх ,...

>Склепать гигантский самоходный модульный остров с АЭС и пусть дрейфует в нужном районе. На острове иметь пару аэродромов, порты для захода кораблей, санаторий с бассейном, гигантский локатор, систему расстрела ракет в космосе и пр. Если, например, энергия с АЭС нужна Полинезии или Микронезии, то причалить, дать им энегрию, посадить на энергоиглу. И база есть и вроде её и нету. И дети к офицерам и мичманам будут приезжать в гости.
>А знаете сколько стран захотят иметь на халяву энергию? Прямо ужас!

Где-то я читал о подобном проекте "сверхавианосца". США прорабатывали, причем недавно. Тихоходный он получается, были расчеты сколько времени нужно чтобы подогнать его к "месту действия". Вроде терпимо, для нынешней стратегии США, когда от принятия решения ударить, например, по Ираку, до начала действий проходит месяца два. За это время дочапает.
От Konsnantin175
К А.Погорилый (22.06.2007 19:37:41)
Дата 22.06.2007 20:02:18

Re: Эх ,...

>Где-то я читал о подобном проекте "сверхавианосца". США прорабатывали, причем недавно. Тихоходный он получается, были расчеты сколько времени нужно чтобы подогнать его к "месту действия".

Мне Задорнов не даст сбрехать, что американцы народ тупой. Не надо гнать авианосец к месту действий. Один врастет в океан в Аравийском море, другой в Северной Атлантике, Третий - в Южно-Китайском море. Четвертый, пятый.... Их не надо ремонтировать. Это будут тупые болванки-платформы. Безо всяких идиотских шпангоутов. Оборудование, РЛС, авиакрыло - будут прибывать на этот остров как на боевую службу. Если остров будет из железа то через ... лет эксплуатации он просто на хрен продается на лом в тот же Сингапур. Этому авианосцу двигатель вообще не нужен. Ремонт - расход, продажа - прибыль. 3-4 морских буксира будут тягать его куда нужно.
Это нестандартный подход. Революционный. Лучше конечно не из железа а из пенопласта. Дешево - отупеть!
А если с АЭС - то это вообще! Такому авианосцу разрешат стоять в любой стране. И хрен даже отпустят. 10 лет и весь мир будет опутан русскими авианосцами. АЭС+опреснитель! Это же находка для многих стран. Они еще и платить будут нам за постой, и простят наличие на этом энегроострове 2-3 ВПП. Самими самолетами их можно и не пугать. Просто иметь ВПП на всяк случай и отработать посадку. Пущай теперь американцы пугаются и держат возле каждой такой болваник пол своего флота.
Ихним авианосцам скорость нужна чтоб взлетать хорошо. А нашему 3-километровому авианосцу скорость вообще не нужна. С него будут взлетать сурьезные аппараты.
От БорисК
К Konsnantin175 (22.06.2007 20:02:18)
Дата 23.06.2007 07:09:12

Re: Эх ,...

>Мне Задорнов не даст сбрехать, что американцы народ тупой.

Задорнов, безусловно, крупный авторитет в этом вопросе. Но зачем Вы предлагаете подражать тупому народу в строительстве авианосцев? Пример тупых умные люди используют только в качестве отрицательного.
От Konsnantin175
К БорисК (23.06.2007 07:09:12)
Дата 23.06.2007 11:46:11

Re: Эх ,...

>Задорнов, безусловно, крупный авторитет в этом вопросе. Но зачем Вы предлагаете подражать тупому народу в строительстве авианосцев? Пример тупых умные люди используют только в качестве отрицательного.
Так вот именно, не предлагаю подражать. Я предлагаю России не тратить деньги на авианосцы американского типа. А построить пенопластовую платфарму 10х3 км, или круглую, установить на ней будку с шашечками и взлетную палубу. И пуская дрейфует в нужных районах. Такую платформу можно сделать совместно с американцами, установить радары и ракеты ПРО. И будет мировая система ПРО. Взаимоконтролируемая, общая, не вызывающая склок типа размещения системы в Польше и Чехии.
А про Задорного я ж типа шучу. "Американцы до сих пор не научились бензин разбавлять водой"...
От БорисК
К Konsnantin175 (23.06.2007 11:46:11)
Дата 24.06.2007 05:13:35

Re: Эх ,...

>Так вот именно, не предлагаю подражать. Я предлагаю России не тратить деньги на авианосцы американского типа. А построить пенопластовую платфарму 10х3 км, или круглую, установить на ней будку с шашечками и взлетную палубу. И пуская дрейфует в нужных районах. Такую платформу можно сделать совместно с американцами, установить радары и ракеты ПРО. И будет мировая система ПРО. Взаимоконтролируемая, общая, не вызывающая склок типа размещения системы в Польше и Чехии.

Вы предлагаете строить те же авианосцы, что и американцы, только другого типа. Это тоже подражание. При этом Вы не считаете огромные затраты на строительство и эксплуатацию этих монстров и не учитываете их заметность и уязвимость.

А почему бы не пойти другим, непроторенным еще путем? Скажем, СССР имел опыт бурения самых глубоких в мире скважин. Почему бы не развить его, используя современные технологии, и не начать бурить скважины, шахты и туннели из России под любой необходимый район земного шара? Это даст возможность уничтожить там любой объект в любое время. Земля будет гореть под ногами противников России! Те же хваленые американские авианосцы будут полностью бесполезны в борьбе с подземными сооружениями, а после уничтожения их баз им останется только сдаться. Глубокие скважины, шахты и туннели будут практически неуязвимыми и к тому же позволят легко укрыться там россиянам в случае любой войны. А строительство этих сооружений с лихвой окупится, благодаря находке кладов и полезных ископаемых в его ходе. Дополнительным бонусом еще и возможность утилизировать тепло Земли в ее глубине.

>А про Задорного я ж типа шучу. "Американцы до сих пор не научились бензин разбавлять водой"...

Таки да. Дикий народ...
От Konsnantin175
К БорисК (24.06.2007 05:13:35)
Дата 24.06.2007 14:43:45

Re: Эх ,...

>Вы предлагаете строить те же авианосцы, что и американцы, только другого типа. Это тоже подражание. При этом Вы не считаете огромные затраты на строительство и эксплуатацию этих монстров и не учитываете их заметность и уязвимость.

Вообще, если честно, то я считаю, что России авианосцы вообще не нужны. С военной точки зрения - у них нет целей. С политической - это усилит недоверие со стороны США. То есть русский авианосец более навредит России, чем усилит ее обороноспособность.

>А почему бы не пойти другим, непроторенным еще путем? Скажем, СССР имел опыт бурения самых глубоких в мире скважин. Почему бы не развить его, используя современные технологии, и не начать бурить скважины, шахты и туннели из России под любой необходимый район земного шара?

Ну, для интереса можно подрыться к Аляске с Чукотки. А затем пустить по этому ходу поезда Нью-Йорк-Москва-Берлин. Будет выгодно, и снизит уровень конфронтации США-Россия. Таким образом ваше предложение защитит Россию лучше, чем Вооруженные Силы.
От Admiral
К Konsnantin175 (24.06.2007 14:43:45)
Дата 25.06.2007 16:35:28

Кааак это для АВ нет целей ??? От обреза воды на 200-300 км вглубь (-)
От Konsnantin175
К Admiral (25.06.2007 16:35:28)
Дата 25.06.2007 20:47:20

ТВ. Всё резко меняется! Истребитель авианосцев!

Только что показали по российскому ТВ, у нас на Украине, в новостях, между прочим:
- тянут по Волге с завода в Москву, или куда-то еще огромнейший экраноплан (или экранолет). Сказали, что это истребитель авианосцев. Летит над водой 500 км в час, а боезагрузка как у Боинга 747. Низко летит, зараза, РЛС поздно обнаружит.
Правда, он без одного крыла был. Таакой громадный, что одно крыло сняли, чтоб через шлюзы мог пройти.
От tramp
К Konsnantin175 (25.06.2007 20:47:20)
Дата 25.06.2007 22:45:09

Re: ТВ. Всё...

>Только что показали по российскому ТВ, у нас на Украине, в новостях, между прочим:
>- тянут по Волге с завода в Москву, или куда-то еще огромнейший экраноплан (или экранолет). Сказали, что это истребитель авианосцев. Летит над водой 500 км в час, а боезагрузка как у Боинга 747. Низко летит, зараза, РЛС поздно обнаружит.
>Правда, он без одного крыла был. Таакой громадный, что одно крыло сняли, чтоб через шлюзы мог пройти.
Только узнали про пр.904?

с уважением
От Konsnantin175
К tramp (25.06.2007 22:45:09)
Дата 26.06.2007 00:15:15

Re: ТВ. Всё...

>Только узнали про пр.904?
Я с флотом порвал. После 675 МК :-)
В память осталось только число - 175. В честь славной К-175... Гроза авианосцев!.. Я лично "Энтерпрайз" и "Новый Орлеан" пас :-)
В Аравийском море аж...
От Konsnantin175
К Konsnantin175 (26.06.2007 00:15:15)
Дата 26.06.2007 00:18:10

Re: ТВ. Всё...

>Я лично "Энтерпрайз"...
Кажется наврал. "Эйзенхауер" это был. Я в него из П-500 прицеливался.
От tramp
К Konsnantin175 (26.06.2007 00:18:10)
Дата 26.06.2007 00:22:06

Re: ТВ. Всё...

>>Я лично "Энтерпрайз"...
>Кажется наврал. "Эйзенхауер" это был. Я в него из П-500 прицеливался.
(вздохнув) жаль что только прицеливались.
с уважением
От Konsnantin175
К tramp (26.06.2007 00:22:06)
Дата 26.06.2007 00:32:33

Re: ТВ. Всё...

>>Кажется наврал. "Эйзенхауер" это был. Я в него из П-500 прицеливался.
>(вздохнув) жаль что только прицеливались.
 А я думаю, чего это меня тянет на авианосцы 3х10 км? Аж это инстинкт противоавианосника...
От tramp
К Konsnantin175 (26.06.2007 00:15:15)
Дата 26.06.2007 00:17:29

Re: ТВ. Всё...

>>Только узнали про пр.904?
>Я с флотом порвал. После 675 МК :-)
>В память осталось только число - 175. В честь славной К-175... Гроза авианосцев!.. Я лично "Энтерпрайз" и "Новый Орлеан" пас :-)
>В Аравийском море аж...
Поздравлям.
Только экраноплан хоть и флотский, но все же, ИМХО, ближе к ЛА, несмотря на все. У нас еще Лунь был, 6 Москитов на спине нес.

с уважением
От БорисК
К Konsnantin175 (24.06.2007 14:43:45)
Дата 25.06.2007 02:42:51

Re: Эх ,...

>Вообще, если честно, то я считаю, что России авианосцы вообще не нужны. С военной точки зрения - у них нет целей. С политической - это усилит недоверие со стороны США. То есть русский авианосец более навредит России, чем усилит ее обороноспособность.

Если хотите узнать высококвалифицированное мнение на эту тему - почитайте ув. Exeter-а.

>Ну, для интереса можно подрыться к Аляске с Чукотки. А затем пустить по этому ходу поезда Нью-Йорк-Москва-Берлин. Будет выгодно, и снизит уровень конфронтации США-Россия.

Надо только придумать, как прокладывать ж/д по вечной мерзлоте. Небольшая такая маленькая проблемка...

"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить..." (С)

>Таким образом ваше предложение защитит Россию лучше, чем Вооруженные Силы.

Лучше, чем вооруженные силы, Россию защитят разумная внешняя политика и правильный выбор союзников.
От Читатель1
К Konsnantin175 (23.06.2007 11:46:11)
Дата 23.06.2007 14:11:27

Re: Эх ,...

http://www.hizone.info/data/2003/04/18/images/tb_battle_island-lg.jpg


http://www.hizone.info/data/2003/04/18/images/tb_jmob3-lg.jpg



Обсуждалось на варонлайне в 2003 году

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=4807
От Читатель1
К Читатель1 (23.06.2007 14:11:27)
Дата 23.06.2007 16:21:04

Re: Эх ,...

Источник:
http://www.hizone.info/index.html?d=20030418#6
От Konsnantin175
К Читатель1 (23.06.2007 16:21:04)
Дата 23.06.2007 17:19:00

Re: Эх ,...

>Источник:
> http://www.hizone.info/index.html?d=20030418#6

Надо же... Опередили... А я думал, что у меня свежая мысль...
От Читатель1
К Konsnantin175 (23.06.2007 17:19:00)
Дата 23.06.2007 22:33:14

Re: Эх ,...

На 4 года примерно....Кстати если Вы внимательно читали обсуждение , то там доказывается ,что единственная страна для которой идея боевого острова актуальна - это Израиль. Кто б еще денег дал на это... Вообще то раздел "наше КБ" очень занятный советую его почитать...
От Konsnantin175
К Читатель1 (23.06.2007 22:33:14)
Дата 24.06.2007 03:52:53

Re: Эх ,...

>На 4 года примерно....Кстати если Вы внимательно читали обсуждение , то там доказывается ,что единственная страна для которой идея боевого острова актуальна - это Израиль.

Надо Росси брать Израиль в союзники. Заодно, в районе этих авианосцев можно будет бурить дно, качать нефть и ловить рыбу. Потому что я думаю, что единственная страна, которая это сделает на самом деле - Япония. Выстроит новые Курилы параллельно старым. И будет ждать подходящего момента. А пока он не наступит, будет качать нефть и не пропускать ценную рыбу в наши моря и реки. Да и США не понравится, что Япония за один год выйдет в лидеры авианосных держав.
Так что надо России что-то делать.
От Белаш
К А.Погорилый (22.06.2007 19:37:41)
Дата 22.06.2007 19:52:07

Не у Березина? :) (-)
От А.Погорилый
К Белаш (22.06.2007 19:52:07)
Дата 22.06.2007 20:10:37

Нет, не в худлите.

Была информация, выглядящая достаточно серьезно.
Материал, насколько помню, железобетон (достаточно давно используемый в строительстве морских судов вплоть до парусных яхт). Это позволяет при водоизмещении в сотни тысяч тонн получить приемлемую цену. Двигательная установка примерно как у современых авианосцев - мощность та же, что обходится в снижение скорости. Размеры много больше. Много запасов, большая автономность.