От smertch
К СбитыйНадБалтикой
Дата 23.06.2007 20:52:06
Рубрики 11-19 век; Армия; Загадки;

Re: Альтернатива по

>"За точку бифуркации примем" момент прорыва корпуса Платова в тыл французам:
>1.если бы он не просто деманстрировал, а навалился бы всей мощью либо на центр, либо отрезал левый фланг французов, могло ли это однозначно решить исход сражения в порльзу русских и почему это не было сделано?
>Прошу высказываться!
>С Уважением

Прорыв в тыл - это очень громко сказано. На языке того времени - не более чем "диверсия". Могла бы быть более серьезной, будучи подкреплена пехотой, но участие пехоты в этом маневре - из области фэнтези. Прояви оба командира корпусов больше мастерства и упорства, маневр мог бы увеличить время относительного затишья в центре и на левом фланге, вызванного перегруппировкой французов и ожиданием дальнейших действий русских.

Казаки и легкая кавалерия, всей мощью наваливавшиеся на центр?? Где там мощь?? Казаки сроду не прорывали пехотные порядки, не говоря уж о пехоте, свернутой в каре. Максимум, что могли изобразить в этом деле - гойсать между строями французов, отвлекая внимание и силы, да и то в случае, если строи находились бы на приличном удалении друг от друга.
Легкая кавалерия, атакующая не расстроенные артиллерией пехотные порядки - та же история.
Вы представляете, во что бы превратились оба корпуса, дойди они до основной массы войск Богарне? Мошки об стекло, каша. Потеря времени на сбор полков, приведение в порядок. Тем временем френчи подтягивают достаточное к-во кавалерии и наносят контрудар по расстроенным корпусам.

Платов и Уваров, просто упорно обозначивая диверсию с намеком на возможное движение вперед правого фланга русской армии, могли бы успешно протянуть время. В результате к наступлению темноты русские отступили бы на меньшее расстояние, думаю, что Семеновское и батарея Раевского 99% остались бы за ними, без вариантов и обсуждений. О победе в Вашем представлении речи не может быть.

"Как можно смешивать такие разнородные понятия - война и армия?" (с)
От Александр Жмодиков
К smertch (23.06.2007 20:52:06)
Дата 25.06.2007 11:59:16

Re: Альтернатива по

>Казаки сроду не прорывали пехотные порядки, не говоря уж о пехоте, свернутой в каре.

Прорывали, и не один раз.
От smertch
К Александр Жмодиков (25.06.2007 11:59:16)
Дата 25.06.2007 20:40:17

Re: А примеры прорывов? (-)
От BIGMAN
К Александр Жмодиков (25.06.2007 11:59:16)
Дата 25.06.2007 16:49:39

Re: Альтернатива по

>>Казаки сроду не прорывали пехотные порядки, не говоря уж о пехоте, свернутой в каре.
>
>Прорывали, и не один раз.

Примеры? В Наполеонику?
Помимо отступления из Москвы (допускаю, что там деморализованные части успешно были разгоняемы казаками) и Лейб-Казаков.
От Александр Жмодиков
К BIGMAN (25.06.2007 16:49:39)
Дата 25.06.2007 18:45:15

Re: Альтернатива по

>>>Казаки сроду не прорывали пехотные порядки, не говоря уж о пехоте, свернутой в каре.
>>
>>Прорывали, и не один раз.
>
>Примеры? В Наполеонику?
>Помимо отступления из Москвы (допускаю, что там деморализованные части успешно были разгоняемы казаками)

Ну вот как раз во время отстпуления, причем еще до полной деморализации. А еще в 1813 году, если верить Левенштерну и еще кому-то, с ходу не вспомню.
От Никита
К smertch (23.06.2007 20:52:06)
Дата 23.06.2007 23:06:28

Ре: Альтернатива по

>Казаки сроду не прорывали пехотные порядки, не говоря уж о пехоте, свернутой в каре.

Хгм, бригада Домбровского дважды пострадала от казаков при Треббии. Но случай, скорее, исключительный, по существу Вы правы.

С уважением,
Никита
От BIGMAN
К Никита (23.06.2007 23:06:28)
Дата 23.06.2007 23:16:34

Ре: Альтернатива по

>>Казаки сроду не прорывали пехотные порядки, не говоря уж о пехоте, свернутой в каре.
>
>Хгм, бригада Домбровского дважды пострадала от казаков при Треббии. Но случай, скорее, исключительный, по существу Вы правы.

Ну так и под Миром поляки тож пострадали. Но это все легкокавалерийские сшибки: то они, то мы.
Против обученной пехоты казакам тогда делать было нечего.
От Никита
К BIGMAN (23.06.2007 23:16:34)
Дата 26.06.2007 18:25:46

Господь с Вами, при Требби поляки были в пехоте. (-)
От BIGMAN
К Никита (26.06.2007 18:25:46)
Дата 26.06.2007 19:02:59

Re: Господь с...

Мы о разных вещах говорили.
От СбитыйНадБалтикой
К smertch (23.06.2007 20:52:06)
Дата 23.06.2007 21:16:40

Re: Альтернатива по

>>"За точку бифуркации примем" момент прорыва корпуса Платова в тыл французам:
>>1.если бы он не просто деманстрировал, а навалился бы всей мощью либо на центр, либо отрезал левый фланг французов, могло ли это однозначно решить исход сражения в порльзу русских и почему это не было сделано?
>>Прошу высказываться!
>>С Уважением
>
>Прорыв в тыл - это очень громко сказано. На языке того времени - не более чем "диверсия". Могла бы быть более серьезной, будучи подкреплена пехотой, но участие пехоты в этом маневре - из области фэнтези. Прояви оба командира корпусов больше мастерства и упорства, маневр мог бы увеличить время относительного затишья в центре и на левом фланге, вызванного перегруппировкой французов и ожиданием дальнейших действий русских.

>Казаки и легкая кавалерия, всей мощью наваливавшиеся на центр?? Где там мощь?? Казаки сроду не прорывали пехотные порядки, не говоря уж о пехоте, свернутой в каре. Максимум, что могли изобразить в этом деле - гойсать между строями французов, отвлекая внимание и силы, да и то в случае, если строи находились бы на приличном удалении друг от друга.
>Легкая кавалерия, атакующая не расстроенные артиллерией пехотные порядки - та же история.
>Вы представляете, во что бы превратились оба корпуса, дойди они до основной массы войск Богарне? Мошки об стекло, каша. Потеря времени на сбор полков, приведение в порядок. Тем временем френчи подтягивают достаточное к-во кавалерии и наносят контрудар по расстроенным корпусам.

>Платов и Уваров, просто упорно обозначивая диверсию с намеком на возможное движение вперед правого фланга русской армии, могли бы успешно протянуть время. В результате к наступлению темноты русские отступили бы на меньшее расстояние, думаю, что Семеновское и батарея Раевского 99% остались бы за ними, без вариантов и обсуждений. О победе в Вашем представлении речи не может быть.

>"Как можно смешивать такие разнородные понятия - война и армия?" (с)

Исчерпывающе, спасибо большое!
С Уважением
От Администрация (Андю)
К СбитыйНадБалтикой (23.06.2007 21:16:40)
Дата 23.06.2007 21:19:37

Прошу вас -- подчищайте излишнее цитирование, пож-та. (-)