От Александр Стукалин
К Boris
Дата 24.06.2007 19:25:02
Рубрики Современность; Армия; Космос; Артиллерия;

T58 (XM194E1) от Detroit Arsenal (1950-51 гг.), потом его отдали "Кенворту" (-)
От Boris
К Александр Стукалин (24.06.2007 19:25:02)
Дата 24.06.2007 23:56:57

Приз в студию! :))))

Доброе утро,
танковый двигатель мощностью 540 л.с. (правда, бензиновый), трехступенчатая автоматическая трансмиссия, два передних управляемых моста....
в 1956 году в СССР появились первые опытные образцы МАЗ-535, имевшие очень похожую конструкцию - танковый дизель В-2, задросселированный до 375 л.с., трехступенчатый автомат, две передние колесные пары управляемые. Были и отличия, передние колеса имели независимую торсионную подвеску.

С уважением, Boris.
От Александр Стукалин
К Boris (24.06.2007 23:56:57)
Дата 25.06.2007 11:35:26

Re: Приз в...

>в 1956 году в СССР появились первые опытные образцы МАЗ-535, имевшие очень похожую конструкцию...
http://www.bmz.ru/wheeltag/images/maz537.jpg



[33K]


От PK
К Александр Стукалин (25.06.2007 11:35:26)
Дата 25.06.2007 11:51:40

Вопросы по МАЗу (+)

>>в 1956 году в СССР появились первые опытные образцы МАЗ-535, имевшие очень похожую конструкцию...

1. а фара где? у первых вроде была баальшая фара ИК диапазона по центру - "циклопом" кликали?
2. выхлопная ведь направо выведена у поздних образцов? или тогда их было две?!

>
http://www.bmz.ru/wheeltag/images/maz537.jpg




От Александр Стукалин
К PK (25.06.2007 11:51:40)
Дата 25.06.2007 13:41:09

Re: Вопросы по...

>1. а фара где? у первых вроде была баальшая фара ИК диапазона по центру - "циклопом" кликали?

Фара по центру была на МАЗ-535В:
http://legion.wplus.net/guide/army/tr/maz535v-1.jpg




[33K]


От writer123
К Александр Стукалин (25.06.2007 13:41:09)
Дата 27.06.2007 13:57:31

Re: Вопросы по...

>Фара по центру была на МАЗ-535В:
>
http://legion.wplus.net/guide/army/tr/maz535v-1.jpg



А для чего она там?..
От Александр Стукалин
К writer123 (27.06.2007 13:57:31)
Дата 27.06.2007 14:08:41

Re: Вопросы по...

>А для чего она там?..
Для подсветки водительскому прибору ночного видения...
От writer123
К Александр Стукалин (27.06.2007 14:08:41)
Дата 27.06.2007 23:59:35

Re: Вопросы по...

>>А для чего она там?..
>Для подсветки водительскому прибору ночного видения...

Ух нифига себе. А фарами обойтись - не? Или из соображений светомаскировки?
От PK
К Александр Стукалин (25.06.2007 13:41:09)
Дата 25.06.2007 14:42:18

Остаётся сакральный вопрос про выхлопные (+)

У одного налево, у другого направо. Чем это вызвано? И почему не наверх - по-тракторному?

Чем вообще руководствуются коструктора, выбирая "направление" выхлопной системы налево/направо?

http://www.bmz.ru/wheeltag/images/maz537.jpg


http://legion.wplus.net/guide/army/tr/maz535v-1.jpg


От Кантри
К PK (25.06.2007 11:51:40)
Дата 25.06.2007 13:31:02

Re: Вопросы по...

Доброго времени суток.
Вопрос знающим: почему на более поздних тягачах разнесли кабины? Плотность компоновки? Желание повысить неуязвимость? Особенности груза? Каков экипаж такого изделия? Каковы обязанности его членов (явно, более трех)? Я имею в виду тех, кто "рулит" сим монстром.
От генерал Чарнота
К Кантри (25.06.2007 13:31:02)
Дата 25.06.2007 14:00:01

Re: Вопросы по...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Вопрос знающим: почему на более поздних тягачах разнесли кабины? Плотность компоновки? Желание повысить неуязвимость? Особенности груза? Каков экипаж такого изделия? Каковы обязанности его членов (явно, более трех)? Я имею в виду тех, кто "рулит" сим монстром.

Про кабины - уже сказали; экипаж - адын человек (механик-водитель), остальные (числом от 1 до 3-х - в зависимости от количества кабин, обусловленного модификацией) - пассажиры.
От Александр Стукалин
К Кантри (25.06.2007 13:31:02)
Дата 25.06.2007 13:45:10

Re: Вопросы по...

>Доброго времени суток.
>Вопрос знающим: почему на более поздних тягачах разнесли кабины?
На 535/537 кабины не разносили, с 2 кабинами по бокам это уже МАЗ-543.

>Плотность компоновки? Желание повысить неуязвимость? Особенности груза?
Ну, естественно, если надо на шасси ракету класть, то кабины лучше разнести по бокам для сокращения общей длины:
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/theater/r-11_b9.jpg



>Каков экипаж такого изделия? Каковы обязанности его членов (явно, более трех)? Я имею в виду тех, кто "рулит" сим монстром.
Разные экипажи, поскольку "изделия" были разные...
От Кантри
К Александр Стукалин (25.06.2007 13:45:10)
Дата 25.06.2007 15:49:18

Re: Вопросы по...

>Ну, естественно, если надо на шасси ракету класть, то кабины лучше разнести по бокам для сокращения общей длины:
>
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/theater/r-11_b9.jpg




>>Каков экипаж такого изделия? Каковы обязанности его членов (явно, более трех)? Я имею в виду тех, кто "рулит" сим монстром.
>Разные экипажи, поскольку "изделия" были разные...

Спасибо. Но...
Почему нельзя изделие вынести вверх? Ж.д. и прочие стандарты не позволяют?
Зачем вообще вторая кабина? БЕЛАЗы без нее ездят. Командир установки? Не проще ли его сзади за водителем подсадить? В длинну то кабину легче увеличить. И изделию не помешает. Переговорного устройства не надо. Да и "сапогом" (от Драбкина) управлять проще.
М. б. все таки нужен был "помошник водителя" в силу несовершенства управления?

От Cat
К Кантри (25.06.2007 15:49:18)
Дата 27.06.2007 16:49:04

Там еще мотор между кабинами

для сокращения общей длины полезно (МАЗ-535/537 это тягачи, для них длина определяется размером колес, а вот для ракетовозов огромадный капот за кабиной вовсе ни к чему)
От генерал Чарнота
К Cat (27.06.2007 16:49:04)
Дата 28.06.2007 11:32:30

Re: Там еще...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Скорее, кабины по бокам мотора ;)
От writer123
К Кантри (25.06.2007 15:49:18)
Дата 27.06.2007 13:56:26

Re: Вопросы по...

>Зачем вообще вторая кабина? БЕЛАЗы без нее ездят.
Ну на той же пусковой С-300ПС кабина одна.
От генерал Чарнота
К Кантри (25.06.2007 15:49:18)
Дата 25.06.2007 15:57:01

Re: Вопросы по...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Почему нельзя изделие вынести вверх?

Шоб кувыркаццо реже.

>Зачем вообще вторая кабина?

Для расчёта.

>Командир установки? Не проще ли его сзади за водителем подсадить?

Желательно, чтоб старший машины видел дорогу. Поэтому за водителем сидел другой член расчёта.

>Переговорного устройства не надо.

Надо. 525 л.с в двенадцати котлах общим объёмом под 40 л шумят порядочно.

>М. б. все таки нужен был "помошник водителя" в силу несовершенства управления?

НЕ БЫЛО ЕГО!!!
От PK
К Boris (24.06.2007 23:56:57)
Дата 25.06.2007 00:46:26

Ахренеть (+)

>Доброе утро,
>танковый двигатель мощностью 540 л.с. (правда, бензиновый),

хоссподи представить страшно сколько это чюдо бензинию пожирало!!!! Литров 400 на 100 км, больше?!

ЗЫ однокашник по степям Казахстана на 260м КрАЗе урагановский трал таскает. Пустой 60л/100км. С грузом "сто на сто и больше". Возил и по 90тонн... в марте светил заказ на груз больше 100 тонн... крепкую технику делали в СССР!!!


>трехступенчатая автоматическая трансмиссия, два передних управляемых моста....
... приводимых?

>в 1956 году в СССР появились первые опытные образцы МАЗ-535, имевшие очень похожую конструкцию - танковый дизель В-2, задросселированный до 375 л.с., трехступенчатый автомат, две передние колесные пары управляемые. Были и отличия, передние колеса имели независимую торсионную подвеску.

а у американца - балансирная? и двигатель как, продольно или поперечно?

и кстати, про спецтягач ничего не знаете, которым волокли "чемодан" в коем первоначально намеревались произвести первое ядерное испытание? ("Тринити")