От А.Никольский
К Presscenter
Дата 28.06.2007 16:48:52
Рубрики Прочее; Современность; Байки;

Re: Это редакция

ИМХО чем больше знаний у журналиста, тем хуже у него с дедлайнами, а это для СМИ гораздо хуже, так что и не должны они ничего этого знать для ритмичной работы редакции
С уважением, А.Никольский
От Presscenter
К А.Никольский (28.06.2007 16:48:52)
Дата 28.06.2007 16:59:56

Re: Это редакция

Не согласен с обоими.
Причем категорически. Есть инфа, которая понятна и известна только ОЧЕНЬ узким специалистам, проще говоря, 90 проц населения, просто об этом не знают. Здесь возможны и и ошибки, и недочеты (каюсь, у самого бывали, особенно если дело касалось чего-то импортного, тут вообще подводил мой английский, и кое-кто из коллег мне кое-что до сих пор вспоминает))))))))))))))))))))))))))))))
Да, опять же есть и нота-пи (справочная служба), но, извините, никакая нота-пи за полчаса до эфира не скажет, мог ли наш пилот катапультироваться в 41 г под Можайском. Это знать надо.

Насчет дедлайнов и знаний. Никогда никому высокий уровень знаний не вредил. Ни одному журналисту. Есть кстати выражение "блестящий дилетант" - когда обо всем понемногу, но уж если знает, то все.
Опять же профессия редактора очень специфична. На ТВ-новостях практически вымерла.
От А.Никольский
К Presscenter (28.06.2007 16:59:56)
Дата 28.06.2007 17:10:58

Re: Это редакция

Никогда никому высокий уровень знаний не вредил. Ни одному журналисту.
++++
журналисту - не вредил, дедлайну и дырке на полосе - видел, как более чем вредил.

С уважением, А.Никольский
От Presscenter
К А.Никольский (28.06.2007 17:10:58)
Дата 28.06.2007 17:16:56

Re: Это редакция

> Никогда никому высокий уровень знаний не вредил. Ни одному журналисту.
>++++
>журналисту - не вредил, дедлайну и дырке на полосе - видел, как более чем вредил.

Не сталкивался)))))))))))

>С уважением, А.Никольский
От И.Пыхалов
К А.Никольский (28.06.2007 16:48:52)
Дата 28.06.2007 16:56:13

А нужны ли такие СМИ здоровому обществу?

>ИМХО чем больше знаний у журналиста, тем хуже у него с дедлайнами, а это для СМИ гораздо хуже, так что и не должны они ничего этого знать для ритмичной работы редакции

Весь вопрос в том, какая задача ставится перед журналистами: заниматься просвещением обывателей или же их оболваниванием?

>С уважением, А.Никольский

Взаимно
От А.Никольский
К И.Пыхалов (28.06.2007 16:56:13)
Дата 28.06.2007 17:07:49

Re: А нужны...

Весь вопрос в том, какая задача ставится перед журналистами: заниматься просвещением обывателей или же их оболваниванием?
++++
ИМХО это неизбежно при лавинообразном росте потоков информации. Сейчас число занятых в медиа-сфере в РФ, подозреваю (цифр никто не знает, думаю), превышает это же число для РСФСР, даже если к последним приплюсовать всех работников идеологического аппарата, и это при том, что в советской центральной ежедневной газете работали сотни журналистов и многие из них писали по очерку в месяц (сейчас требование по заметке в день - обычное дело). Ясно, что качество при этом проседает.
То же и на Западе - "качественные" газеты непрерывно желтеют. Сейчас вот известный медиа-магнат Руперт Мердок хочет купить Wall Street Journal - как бы к ней не относится, в их больших статьях очень много фактуры накапывают. а Мердок якобы уже сказал, что заметки должны быть маленькие, чуть ли не в 2000 знаков - какая тут фактура?
С уважением, А.Никольский
От И.Пыхалов
К А.Никольский (28.06.2007 17:07:49)
Дата 28.06.2007 17:17:11

«Лавинообразный рост потоков информации» создаётся искусственно

Это всего лишь западный вариант цензуры. В СССР неудобную информацию старались скрыть, на Западе её просто топят в потоке информационного мусора, что оказывается куда эффективнее.

>То же и на Западе - "качественные" газеты непрерывно желтеют. Сейчас вот известный медиа-магнат Руперт Мердок хочет купить Wall Street Journal - как бы к ней не относится, в их больших статьях очень много фактуры накапывают. а Мердок якобы уже сказал, что заметки должны быть маленькие, чуть ли не в 2000 знаков - какая тут фактура?

Совершенно правильный подход, если стоит задача эффективно манипулировать обывателем.

>С уважением, А.Никольский

Взаимно
От А.Никольский
К И.Пыхалов (28.06.2007 17:17:11)
Дата 28.06.2007 18:07:11

длинные заметки просто в экран не влезают


>Совершенно правильный подход, если стоит задача эффективно манипулировать обывателем.
+++++
а заметки "в несколько экранов" мало кто читать будет, так считается. А поскольку бумажным газетам светит конец и переход в сеть, то ничего не поделать.
С уважением, А.Никольский
От А.Погорилый
К И.Пыхалов (28.06.2007 17:17:11)
Дата 28.06.2007 17:29:20

Re: «Лавинообразный рост...

>Это всего лишь западный вариант цензуры. В СССР неудобную информацию старались скрыть, на Западе её просто топят в потоке информационного мусора, что оказывается куда эффективнее.

Ну так это же элементарно. Из теории информации - два метода обеспечить необнаружение сигнала. Первый - понизить уровень сигнала. Второй - повысить уровень шумов и забить ими сигнал.

Но вот насчет потоков информации - они разве что в интернете растут.
На ТВ основное содержание всех каналов - дебильные сериалы или нечто аналогичное (Дом-2 и т.п.), я бы не сказал что они содержат какой-либо информационный поток, кроме мусорного. Передачи типа "Невероятно, но факт" - содержат прямую дезинформацию и практически никакой информации. Новостных передач сколько было, столько примерно и осталось. Каналов больше, и новостных программ формально больше, но передаваемое в них дублируется.
От Artem Drabkin
К А.Погорилый (28.06.2007 17:29:20)
Дата 28.06.2007 17:40:17

Вы не правильно трактуете термин "информация"

Добрый день,

"сведения, воспринимаемые человеком как отражение фактов материального или духовного мира в процессе коммуникации" Т.е. СМИ это только небольшая (по количеству, но не по влиянию) часть информационного потока.

Под шумящие колеса песня девки горяча
От А.Погорилый
К Artem Drabkin (28.06.2007 17:40:17)
Дата 28.06.2007 18:14:02

Re: Вы не...

>"сведения, воспринимаемые человеком как отражение фактов материального или духовного мира в процессе коммуникации" Т.е. СМИ это только небольшая (по количеству, но не по влиянию) часть информационного потока.

Это изменилось в еще меньшей мере.
Поскольку, например, от того, что по разным каналам набираются в день десятки часов новостных передач, человек все равно смотрит их в среднем те же единицы минут в день.
А от того, что на витрине выставлены десятки сортов, скажем, колбасы или шоколада, мне лишь труднее искать те два сорта, которые я покупаю. Наличие прочих - для меня чистый шум, который я не воспринимаю, а отфильтровываюй (насколько могу).

Кстати. Ошибаются те, кто считает, что "дикарь" или "человек традиционного общества" живет в мире малых потоков информации. У него просто потоки эти другие - например, по погодно-природным признакам определить когда сеять, по массе малозаметных признаков ориентироваться в лесу и находить там зверя. Или, скажем, ориентация полинезийцев в океане между островами. Они массу признаков воспринимали, причем на автомате. И когда белые спрашивали, как же вы другие острова находите - отвечали "а в чем проблема? они же всегда на одном месте". Да хотя бы поиск грибов и ягод в лесу - автоматическая фильтрация огромного количества визуальной информации.

Люди т.н. "цивилизованные", не понимая этого (того что написано в предыдущем абзаце) несли всякую чушь про "звериное чутье дикарей".
От И.Пыхалов
К А.Погорилый (28.06.2007 17:29:20)
Дата 28.06.2007 17:35:05

Я про то и говорю

>Но вот насчет потоков информации - они разве что в интернете растут.
>На ТВ основное содержание всех каналов - дебильные сериалы или нечто аналогичное (Дом-2 и т.п.), я бы не сказал что они содержат какой-либо информационный поток, кроме мусорного. Передачи типа "Невероятно, но факт" - содержат прямую дезинформацию и практически никакой информации. Новостных передач сколько было, столько примерно и осталось. Каналов больше, и новостных программ формально больше, но передаваемое в них дублируется.

Реально информации ничуть не прибавилось. Идёт целенаправленный процесс оболванивания обывателя, чтобы этим обывателем легче было манипулировать.
От Дм. Журко
К И.Пыхалов (28.06.2007 17:17:11)
Дата 28.06.2007 17:27:00

А, если задача не стоит, само так выходит. (-)
От И.Пыхалов
К Дм. Журко (28.06.2007 17:27:00)
Дата 28.06.2007 17:38:38

«Без причины и прыщ на носу не выскочит»

С объективной точки зрения принципиальных изменений в жизни человечества, которые могли бы оправдать «лавинообразный рост потоков информации» за последние 20 лет не было. Информационный шум создаётся искусственно.
От Lower
К И.Пыхалов (28.06.2007 17:38:38)
Дата 28.06.2007 18:03:05

Re: «Без причины...

>С объективной точки зрения принципиальных изменений в жизни человечества, которые могли бы оправдать «лавинообразный рост потоков информации» за последние 20 лет не было. Информационный шум создаётся искусственно.

С объективной точки зрения объем информации растет экспоненциально.
От А.Погорилый
К И.Пыхалов (28.06.2007 17:38:38)
Дата 28.06.2007 17:45:46

Re: «Без причины...

>С объективной точки зрения принципиальных изменений в жизни человечества, которые могли бы оправдать «лавинообразный рост потоков информации» за последние 20 лет не было. Информационный шум создаётся искусственно.

Есть одно изменение - интернет. 20 лет назад он (или его непосредственный предшественник) уже существовал, но был доступен узкой группе лиц, в основном из научного мира. Практического значения для широких масс не имел совсем.

А все прочее (печатные СМИ, телевидение, радио) на западе было 20 лет назад в состоянии довольно близком к нынешнему. Туева хуча таблоидов и аналогичного уровня ТВ-передач и т.п., невероятное количество ТВ-каналов.
Изменения же в нашей стране, приведшие к переносу этого к нам, велики, негативны и, полагаю, Вам вполне известны.
От Нартов
К И.Пыхалов (28.06.2007 17:38:38)
Дата 28.06.2007 17:44:25

Re: «Без причины...

Есть. как писал Ницше6 "Земля стала маленькой..." ускорение жизни (в смысле, увеличение количества действий за единицу времени и пространства)объективно увеличивает поток информации. Для средневекового обывателя мир ограничивался местом проживания, а сейчас у меня интернет под рукой и я вот с вами общаюсь, например. Веке в девятнадцатом, на обмен нашими мнениями ушло бы несколько месяцев.
От А.Погорилый
К Нартов (28.06.2007 17:44:25)
Дата 28.06.2007 17:59:01

Смотря когда и где в 19 веке

>Есть. как писал Ницше6 "Земля стала маленькой..." ускорение жизни (в смысле, увеличение количества действий за единицу времени и пространства)объективно увеличивает поток информации. Для средневекового обывателя мир ограничивался местом проживания, а сейчас у меня интернет под рукой и я вот с вами общаюсь, например. Веке в девятнадцатом, на обмен нашими мнениями ушло бы несколько месяцев.

19 век - он неоднороден и по времени, и по месту.
Начало его - одно, середина и тем более конец - другое.
Но и в начале 19 века скорость доставки почты или особо важных курьерских сообщений (на перекладных) составляла сотни км в сутки, т.е. между крупными городами европейской части России - несколько дней. По морю - с близкими скоростями (практически несколько быстрее чем по суше).
В середине XIX века начали распространяться телеграф и железные дороги, что значительно ускорило пересылку информации.

Кстати, распространение телеграфа привело к введению военной цензуры в СМИ (во время крымской войны). Ранее журналист напишет репортаж, и пока его информация достигнет редакции, а потом газета, например лондонская или парижская, достигнет, например, СПб, а потом приказ оттуда - мест боевых действий - информация потеряет актуальность в военном смысле (все уже произошло). Телеграф же сделал этот круг столь быстрым, что пришлось специально фильтровать, что из написанного журналистом можно печатать, а что нет.
От Нартов
К А.Погорилый (28.06.2007 17:59:01)
Дата 28.06.2007 18:06:28

Re: Смотря когда...

Замечание принято. Действительно, про телеграф я запамятовал. Кстати, Ницше слова о маленькой Земле писал как раз во время распространения телеграфа.
С уважением.
От А.Погорилый
К Нартов (28.06.2007 18:06:28)
Дата 28.06.2007 18:37:53

Re: Смотря когда...

>Кстати, Ницше слова о маленькой Земле писал как раз во время распространения телеграфа.

Ну да, когда "из Лондона сообщают" стало вчерашним, а "из Пекина сообщают" позавчерашним - отличие очень большое от того что было раньше (пекинские новости через месяцы доходили в Европу).
И, кстати, прекратились такие случаи, когда большое сражение происходит уже после подписания мира.

Железная дорога примерно в те же времена дала большое ускорение физического перемещения. Ехать по жд из Москвы во Владивосток, конечно, долго (неделя примерно), но до того это путешествие несколько месяцев занимало, несколько ранее - год или больше.
От Presscenter
К А.Никольский (28.06.2007 17:07:49)
Дата 28.06.2007 17:15:34

Ну да, от хозяина много зависит, но...

когда-то в советское время ТВ в Детской энциклопедии 1967 г относилось к культуре. Меня кстати тоже учили тому, что мастер чего бы то ни было должен не опускаться ждо уровня толпы, а тянуть ее вверх. ТВ, пусть даже информационное, да вообще все СМИ - должны иянуть. Даже если изменят формат и приходится говорить о том, о чем не хочется - надо ж это делать профессионально)Я думаю, что если интересы редакции заставят Вас заниматься зоологией, Вы все-таки постараетесбь узнать как можно больше и выверять каждое слово)
От Нартов
К И.Пыхалов (28.06.2007 16:56:13)
Дата 28.06.2007 16:58:44

Re: А нужны...

У меня, допустим, при просмотре новостийных программ гос каналов возникает только одна мысль - ПРОПОГАНДА.
От И. Кошкин
К Нартов (28.06.2007 16:58:44)
Дата 28.06.2007 17:23:00

Где вы там преподаете-то...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>ПРОПОГАНДА.

...в ПТУ? Гуманитарии, блин(((

И. Кошкин
От Нартов
К И. Кошкин (28.06.2007 17:23:00)
Дата 28.06.2007 17:26:23

Re: Где вы

Ага. гуманитарии. а по образованию я вообще философ. гуманитарнее дальше просто некуда.
От Сергей Зыков
К Нартов (28.06.2007 16:58:44)
Дата 28.06.2007 17:03:44

Re: А нужны...

>У меня, допустим, при просмотре новостийных программ гос каналов возникает только одна мысль - ПРОПОГАНДА.

именно так? через О? пропОганда?
хм. Неплохо, новости "про погань" - про-погань-да :)

Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От Presscenter
К Нартов (28.06.2007 16:58:44)
Дата 28.06.2007 17:03:16

Re: А нужны...

>У меня, допустим, при просмотре новостийных программ гос каналов возникает только одна мысль - ПРОПОГАНДА.

Пропаганда тоже должна быть грамотной, а когда уровень знаний низок....
От Нартов
К Presscenter (28.06.2007 17:03:16)
Дата 28.06.2007 17:07:57

Re: А нужны...

По материалистическому закону о переходе количества в качество, тупо, но много когда-нибудь победит умно - но мало.
От Iva
К Presscenter (28.06.2007 17:03:16)
Дата 28.06.2007 17:05:24

Re: А нужны...

Привет!

>Пропаганда тоже должна быть грамотной, а когда уровень знаний низок....

Так уровень знаний авторов сооответсвует уровню знаний подавляющего большинства :-(. Так даже эффективнее.


Владимир
От И.Пыхалов
К Iva (28.06.2007 17:05:24)
Дата 28.06.2007 17:07:31

В том-то и дело

>Так уровень знаний авторов сооответсвует уровню знаний подавляющего большинства :-(. Так даже эффективнее.

Коммунисты издевались над народом, пытаясь поднять общий уровень знаний у большинства населения. Сегодня наоборот.
От Роман Алымов
К И.Пыхалов (28.06.2007 17:07:31)
Дата 28.06.2007 17:14:17

Не совсем так (+)

Доброе время суток!

>Коммунисты издевались над народом, пытаясь поднять общий уровень знаний у большинства населения. Сегодня наоборот.

**** Коммунисты (как и их предшественники и современники в других странах) пытались поднять уровень знаний народа в чисто утилитаррных целях - сделать каждого человека легко доступным государственной пропаганде (телевизора тогда небыло, значит надо приучить к печатному слову и вкладывать его в голову не через посредством слабоконтролируемых передаточных грамотеев, а напрямую) и в целях конкуренции с госудаорствами-соперниками (нужны были определённые базовые знания, чтобы могли на станке работать).
Сейчас ситуация принципиально иная - достаточный для доступности пропаганде уровень давно достигнут и даже превышен (особено с появлением ТВ), рабочие функции большей части людей сильно упростились, а для создания простых в обслуживании (и сложных по устройству) средств производства вполне достаточно "маньяков", которые сами стремятся к знанию.

С уважением, Роман
От Artem Drabkin
К Роман Алымов (28.06.2007 17:14:17)
Дата 28.06.2007 17:28:44

кстати нельзя сказать, что образованных людей стало меньше

Добрый день,

просто критерии образованности стали другие. Кстати может только Андю соответствует онегинскому "он по французски совершенно..."

Под шумящие колеса песня девки горяча
От И. Кошкин
К Artem Drabkin (28.06.2007 17:28:44)
Дата 28.06.2007 17:47:47

Андю зато верхом не умеет, так что необразованный он))) (-)
От Iva
К И. Кошкин (28.06.2007 17:47:47)
Дата 28.06.2007 17:49:39

:-))))

Привет!

И на шпагах тоже не умеет :-)

А так же танцам всяким не обучен.

:-)))))))))))))))))))

Владимир
От И. Кошкин
К Iva (28.06.2007 17:49:39)
Дата 28.06.2007 18:01:29

Про шпаги Онегина мы ничего не знаем, Ленского он из пистолета заколол (-)
От И.Пыхалов
К И. Кошкин (28.06.2007 17:47:47)
Дата 28.06.2007 17:48:45

А мазурку танцевать? (-)