От А.Погорилый
К И.Пыхалов
Дата 28.06.2007 17:29:20
Рубрики Прочее; Современность; Байки;

Re: «Лавинообразный рост...

>Это всего лишь западный вариант цензуры. В СССР неудобную информацию старались скрыть, на Западе её просто топят в потоке информационного мусора, что оказывается куда эффективнее.

Ну так это же элементарно. Из теории информации - два метода обеспечить необнаружение сигнала. Первый - понизить уровень сигнала. Второй - повысить уровень шумов и забить ими сигнал.

Но вот насчет потоков информации - они разве что в интернете растут.
На ТВ основное содержание всех каналов - дебильные сериалы или нечто аналогичное (Дом-2 и т.п.), я бы не сказал что они содержат какой-либо информационный поток, кроме мусорного. Передачи типа "Невероятно, но факт" - содержат прямую дезинформацию и практически никакой информации. Новостных передач сколько было, столько примерно и осталось. Каналов больше, и новостных программ формально больше, но передаваемое в них дублируется.
От Artem Drabkin
К А.Погорилый (28.06.2007 17:29:20)
Дата 28.06.2007 17:40:17

Вы не правильно трактуете термин "информация"

Добрый день,

"сведения, воспринимаемые человеком как отражение фактов материального или духовного мира в процессе коммуникации" Т.е. СМИ это только небольшая (по количеству, но не по влиянию) часть информационного потока.

Под шумящие колеса песня девки горяча
От А.Погорилый
К Artem Drabkin (28.06.2007 17:40:17)
Дата 28.06.2007 18:14:02

Re: Вы не...

>"сведения, воспринимаемые человеком как отражение фактов материального или духовного мира в процессе коммуникации" Т.е. СМИ это только небольшая (по количеству, но не по влиянию) часть информационного потока.

Это изменилось в еще меньшей мере.
Поскольку, например, от того, что по разным каналам набираются в день десятки часов новостных передач, человек все равно смотрит их в среднем те же единицы минут в день.
А от того, что на витрине выставлены десятки сортов, скажем, колбасы или шоколада, мне лишь труднее искать те два сорта, которые я покупаю. Наличие прочих - для меня чистый шум, который я не воспринимаю, а отфильтровываюй (насколько могу).

Кстати. Ошибаются те, кто считает, что "дикарь" или "человек традиционного общества" живет в мире малых потоков информации. У него просто потоки эти другие - например, по погодно-природным признакам определить когда сеять, по массе малозаметных признаков ориентироваться в лесу и находить там зверя. Или, скажем, ориентация полинезийцев в океане между островами. Они массу признаков воспринимали, причем на автомате. И когда белые спрашивали, как же вы другие острова находите - отвечали "а в чем проблема? они же всегда на одном месте". Да хотя бы поиск грибов и ягод в лесу - автоматическая фильтрация огромного количества визуальной информации.

Люди т.н. "цивилизованные", не понимая этого (того что написано в предыдущем абзаце) несли всякую чушь про "звериное чутье дикарей".
От И.Пыхалов
К А.Погорилый (28.06.2007 17:29:20)
Дата 28.06.2007 17:35:05

Я про то и говорю

>Но вот насчет потоков информации - они разве что в интернете растут.
>На ТВ основное содержание всех каналов - дебильные сериалы или нечто аналогичное (Дом-2 и т.п.), я бы не сказал что они содержат какой-либо информационный поток, кроме мусорного. Передачи типа "Невероятно, но факт" - содержат прямую дезинформацию и практически никакой информации. Новостных передач сколько было, столько примерно и осталось. Каналов больше, и новостных программ формально больше, но передаваемое в них дублируется.

Реально информации ничуть не прибавилось. Идёт целенаправленный процесс оболванивания обывателя, чтобы этим обывателем легче было манипулировать.