От Kalash
К b-graf
Дата 25.06.2007 17:46:03
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Re: наш посол...

> Это, как мне казалось, был типичный английский обыватель средней руки: социально он располагался где-то на грани между мелким и средним буржуа, политика его не интересовала, но на выборах он всегда голосовал (если вообще голосовал) за консерваторов. В газетах он читал лишь биржевые котировки и спортивные новости, а больше всего думал о своем кафе и своем обогащении.
>Я был поражен. Меньше всего я ожидал, чтобы такой человек, как хозяин этого кафе, принял добровольное участие в операции «Динамо».

Интересно вообще это отношение большевиков к лавочникам и к мелкой буржуазии - они что то гадкое и опасное. Ленин о них говорил " Мелкая буржуазия рождает капитализм ежедневно, ежеминутно, стихийно и в массовом масштабе". Отношение было к ним хуже чем к буржуям, как к предателям... Буруи де, открытые враги, а эти, вроде и работают чуток, но в случае чего переметнутся к буржуям... Помню , в 70е годы прошел телеспектакль про Чили после переворота 1973 года, запомнился в нем отвратительный персонаж, лавочник, который закатил речь о том, что лавочники самые главные в обществе, без них не обходится ни одно маленькое селение и они обеспечивают народ всем необходимым. И поскольку персонаж был мерзким, то и идея должа была быть противной...
От Colder
К Kalash (25.06.2007 17:46:03)
Дата 27.06.2007 12:07:36

В этом есть определенная сермяга

Давайте отвлечемся от оценки идеологем. Берем утрированно три пограничных случая - буржуа (средний или крупный), работяга и лавочник (мелкий буржуа). Из всех этих трех категорий отрицательнее всего к крутым общественным переменам относится именно мелкий буржуа (лавочник или ларечник по интерпретации Кошкина). Все очень просто: крупный капиталист наверняка припрятал бабло за бугром, у него есть страховочная сетка, он потеряет, может и много, но по миру не пойдет. Работяга неосознанно считает, что тот, кто его нанимает, тот и должен платить зарплату и прочие бонусы. Пусть сегодня это купчина с бородой, а завтра комиссар с наганом. Один черт, платили бы жалованье. А вот мелкий "ларечник" в таких вот пертурбациях и коловращениях теряет ВСЕ. При этом у него нет ни больничных, ни отпускных, ни отгулов. Только то, что натопает, то и полопает. Если шайка гопников/восставших - выбирайте по вкусу - побьет стекла в офисе какого-нибудь Лисина или вообще его сожжет, Лисин переживет. А вот если сожгут к беней матере торговое место "ларечника", он теряет источник к существованию. Потому что нет у них денежных резервов. Именно этот слой воспримет в штыки любые массированные общественные преобразования, потому что ничего хорошего от них не ждет, и правильно в общем-то делает.
От Владислав
К Colder (27.06.2007 12:07:36)
Дата 28.06.2007 15:27:46

Небольшое дополнение

Доброе время суток!

> А вот мелкий "ларечник" в таких вот пертурбациях и коловращениях теряет ВСЕ. При этом у него нет ни больничных, ни отпускных, ни отгулов. Только то, что натопает, то и полопает. Если шайка гопников/восставших - выбирайте по вкусу - побьет стекла в офисе какого-нибудь Лисина или вообще его сожжет, Лисин переживет. А вот если сожгут к беней матере торговое место "ларечника", он теряет источник к существованию.

Но если "лавочник" уже потерял средства к существованию (в результате кризиса или к.-н. дефолта) -- он в первых рядах пойдет делать эту самую революцию (т. н. "имелкобуржуазный революционаризм"). Или поддержит любых радикалов, пообещавших его спасти. Пример -- Германия-1933.

Таким образом, отсутствием патриотизма "лавочники", как правило, не страдают.


С уважением

Владислав
От Colder
К Владислав (28.06.2007 15:27:46)
Дата 28.06.2007 17:17:59

Не совсем так

>Но если "лавочник" уже потерял средства к существованию (в результате кризиса или к.-н. дефолта) -- он в первых рядах пойдет делать эту самую революцию (т. н. "имелкобуржуазный революционаризм"). Или поддержит любых радикалов, пообещавших его спасти. Пример -- Германия-1933.

Я бы не назвал это революцией в советском смысле - т.е. некими общественными подвижками, сопровождающимися сменой форм собственности. Как раз к подобным идеям "ларечники" относятся крайне настороженно. Но в чем вы безусловно правы, так в том, что в заряде ненависти к виновникам их разорения "ларечники" дадут 100 очков вперед любому пролетарию. Пожалуй, даже крестьян переплюнут - при условии что разоренный крестьянин не лишился земли.

>Таким образом, отсутствием патриотизма "лавочники", как правило, не страдают.

Конечно, это всегда опора консервативным убеждениям. Крупный буржуа может слегка подвинуться рассудком - говоря словами Высоцкого - и начать чудить. Как, к примеру, Савва Морозов. А мелкому "ларечнику" не до чудасий - первая же чудасия и он приплыл. А кушать хочется каждый день и коммуналку, знаете ли, не прощают.
От Владислав
К Colder (28.06.2007 17:17:59)
Дата 28.06.2007 20:22:27

Re: Не совсем...

Доброе время суток!

>>Но если "лавочник" уже потерял средства к существованию (в результате кризиса или к.-н. дефолта) -- он в первых рядах пойдет делать эту самую революцию (т. н. "имелкобуржуазный революционаризм"). Или поддержит любых радикалов, пообещавших его спасти. Пример -- Германия-1933.
>
>Я бы не назвал это революцией в советском смысле - т.е. некими общественными подвижками, сопровождающимися сменой форм собственности. Как раз к подобным идеям "ларечники" относятся крайне настороженно.

Почему? Если то, что у него было, он уже потерял, а при новом режиме (даже "без лавок") у него есть шанс сделать государственную карьеру -- лавочник и на революцию способен.

Другое дело, что инициатором революции станет не он. Именно потому что он в душе все равно склонен к консерватизму.


С уважением

Владислав
От Colder
К Владислав (28.06.2007 20:22:27)
Дата 29.06.2007 08:22:19

Поспорю

>Почему? Если то, что у него было, он уже потерял, а при новом режиме (даже "без лавок") у него есть шанс сделать государственную карьеру -- лавочник и на революцию способен.

Каждый, знаете ли, делает, что знает и умеет. Кое-кто тут на форуме свысока поплевывает на "ларечника" - дескать, делов-то, сиди в ларьке и считай бабло. А то, что надо крутиться с ходовым товаром, не пролететь на неходовом, это вроде как пустяк, не стоящий внимания. Я, знаете ли, немного знаком с этой кухней изнутри, и убежден, что далеко не каждый высоколобый интель способен освоить эту науку. Бытие "ларечника" накрепко приучает к тому, что ты ответствен за КАЖДЫЙ свой шаг, КАЖДОЕ свое решение. Никто тебе не подскажет, никто тебя не подстрахует, не на кого свалить ответственость. Причем отрицательные последствия промахов наступают немедленно, что характерно. Ничего этого люди, сидящие на окладе не чувствуют. Во времена ИВС попытались было привить людям на з/п подобную ответственность путем угрозы ставить к стенке/законопатить в Гулаг за промахи, но, ИМХО, без особого успеха, да и обществу подобные меры почему-то не нравятся :). Но есть и другая сторона: "ларечник" свободен от мелочной опеки. Ему не надо ходить строго к 8.00 на работу и сидеть до 17.00 и ни минутой раньше уходить с оной. Никто от него не требует объяснительных, почему это ты гад такой опоздал аж на целых 18 секунд! (нисколько не шучу, пример взят из жизни). Ему не надо извиваться хребтом под каждым начальником, даже если начальник этот откровенное дерьмо и козел. Конечно, есть у него свои напряги с налоговой, ментовкой и пр., но это несколько иное - сродни природному бедствию. Ему не надо отпрашиваться с работы по любому жизненному поводу и объяснять, что ребенок с утра капризничал и ты не успел вовремя. Это абсолютно иная жизненная психология, причем мои наблюдения подсказывают, что переход человека из состояния "живу на з/п" в "ларечника", хоть и труден, доступен не каждому, но вообще-то возможен, то обратный переход крайне редок. Человек, освоивший умение зарабатывать самостоятельно, крайне трудно привыкает к мысли ходить под кем-то и находиться всецело в зависимости от того, козел твой начальник/хозяин или нет. Причем именно капиталистическое бытие, когда что хочу, то и ворочу, его утверждает в этой мысли. При всех издержках коммунизма там все-таки можно было унять полного идиота, до полного развала предприятия по этой причине дело не доходило. А сейчас запросто. Буквально в пару лет можно превратить процветающее было предприятие с хорошими перспективами, стабильным заработком и т.д. в полный отстой. Примеров - несть числа. Причем именно сейчас, к сожалению, нахожусь на таком вот предприятии. Именно в этом кроется основная причина нежелания "ларечника" пойти в "производственники", а вовсе не в их природной тупости/необразованности. И, кстати, именно в этом причина ненависти/презрения к ним человеков на окладе.
Госслужба же, во-первых, очень уж маленький резерв мест (хороших, конечно :)). В большинстве случаев государство может предложить мелкому буржуа максимум солдатско-сержантскую должность, причем в буквальном, а не переносном смысле - форма, погоны, все армейские дела. В специфических условиях Германии с ее извечным пиететом к военной карьере это прокатило. В России же крайне вряд ли, ИМХО. Ну не любят здесь становиться во фрунт.