От dap
К Андрей
Дата 27.06.2007 17:28:48
Рубрики Современность; Флот;

Re: [2dap] [2dap]

>На ТОФ вообще ни одного. Все на СФ. 5-6 АВ позволят нам вообще не подпустить АВ американцев к нашим берегам, или на рубеж подъема авиации.
5-6 АВ для прикрытия Кольского п-ва???????? И только для того чтобы дать нашим ПЛАБР лишний час или два? Вредительство. Злостное.

>Вы наши дороги-то видели? Даже если у вас будет пригодный участок, то к нему надо еще доставить какое-никакое аэродромное оборудование, системы обеспечения полетов, топливозаправщики, боеприпасы.
Вот ими и надо заниматься, а не строить горшки непонятно для чего.
Кроме того на самом аэродроме полно дорог, рулежек и т.д. Все не разрушить. И восстанавливается на раз-два.

>Можно конечно, но сложно.
Главное нужно. Прямо сейчас.

>Мне очень интересно, как вы обнанужите АВ из космоса на акватории миллион квадратных километров?
Да уж попроще чем замаскированные ЗРК. Учитывая размеры и характерную форму палубы - можно отслеживать в автоматическом режиме со спутников на средних высотах.

>ЗРК и прочие стационарные позиции иожно засечь на стадии развертывания, спутниками оптикоэлектронной разведки.
Только низкоорбитальными, да и то не факт. Расписание их пролета есть в любой в/ч. Замаскированные ЗРК на позициях вообще невозможно обнаружить. Наставить ложных целей - не проблема в отличии от АВ.

>Он тоже будет работать в своем радиолокационном поле, и при поддержке своих самолетов РЭБ. Так что у него тоже будут возможности для выявления структуры нашей ПВО, с последующим ее выбиванием.
В РЛ поле АВАКСА. АУГ не подойдет к берегу настолько близко чтобы тикондероги и орли берки могли как-то повлиять на ситуацию на берегу. Кроме того базовые самолеты ДРЛО и РЭБ заметно превосходят палубные по характеристикам при прочих равных условиях. Плюс ЗРК. Т.е. на берегу есть все, что и у АУГ, но лучше. Преимущество в мобильности АУГ нивелируется тем, что защищать нам нужно не береговую линию протяженностью несколько тысяч км, а сравнительно небольшой полуостров.
Понятно, что нашу ПВО американцы рано или поздно расковыряют просто за счет качественного и количественного превосходства. Но времени на это уйдет прилично. К тому времени вопрос кто кого победил уже будет иметь чисто теоретический интерес.

>Опыт как в наземной так и в корабельной авиации нарабатывается тренировками.
Правильно. И у береговой ПВО есть очень хорошая фора.

>Так они не просто так пойдут, они пойдут под прикрытием самолетов РЭБ, будут применять демонстративные и отвлекающие маневры, будут наносить удары с нескольких сторон, при этом будет применена еще и куча крылатых ракет, для выноса ПВО.
Не важно. Массированое вторжение в наше воздушное пространство это война. Без вариантов.

>Сказки венского леса. У МиГ-31 нет таких дальнобойных ракет. Ни Кс-172, ни Р-37 (дальнобойная версия Р-33) на вооружение не принимались. А сама Р-33 бьет на 120 км, а Хокай видит на 370 км.
На вооружение не принимались, но испытания прошли. Насколько мне известно успешно.
Вот давайте для начала подтянем авиацию т.к. там у нас образовалась конкретная задница, а уж потом подумаем об АВ. Тем более что не горит. Авиацию подтягивать нам нужно в любом случае. А то получится, что против наших Су-33 с устаревшими Р-27 и без самолета ДРЛО американцы выставят в 2 раза больше F-18 с AIM-102C и при поддержке Хокаев. В результате наших вынесут с разгромным счетом.

>Количественное да, качественное как сказать. Яхонт всяко лучше Гарпуна, только тяжелей.
Главное преимущество в том, что F-18 Гарпуны таскают и применяют уже очень давно. А про яхонты на Су-33 одни разговоры.

>По корабельным самолетам, примерно паритет, что-то лучше, что-то хуже.
Что лучше то? В упор не вижу.

>Дальше будут сбивать. Агрессивные действия без уведомления. Топить их всех.
Т.е. любые маневры американской АУГ рядом с нашим побережем - война с США? Фантастика.
От Андрей
К dap (27.06.2007 17:28:48)
Дата 27.06.2007 23:26:49

Re: [2dap] [2dap]

>>На ТОФ вообще ни одного. Все на СФ. 5-6 АВ позволят нам вообще не подпустить АВ американцев к нашим берегам, или на рубеж подъема авиации.
>5-6 АВ для прикрытия Кольского п-ва???????? И только для того чтобы дать нашим ПЛАБР лишний час или два? Вредительство. Злостное.

Для прикрытия, чтобы дать РПКСН час-два времени, надо 1-2 АВ. 5-6 позволят выполнять любые активные задачи В Северной Атлантике.

>>Вы наши дороги-то видели? Даже если у вас будет пригодный участок, то к нему надо еще доставить какое-никакое аэродромное оборудование, системы обеспечения полетов, топливозаправщики, боеприпасы.
>Вот ими и надо заниматься, а не строить горшки непонятно для чего.
>Кроме того на самом аэродроме полно дорог, рулежек и т.д. Все не разрушить. И восстанавливается на раз-два.

Посмотрю я как вы будете восстанавливать на раз-два склад боеприпасов. Если в него попали и разрушили, то гореть он будет долго, пока рвутся боеприпасы потушить вы его не сможете, и даже когда пожар потухнет, самолеты не будут летать пока не пройдут саперы и не уберут неразорвавшиеся боеприпасы.

Минимум на неделю будет выведен из строя.

>>Можно конечно, но сложно.
>Главное нужно. Прямо сейчас.

Резервное аэродромное базирование прямо сейчас не нужно. Прямо сейчас есть много задач поважней.

>>Мне очень интересно, как вы обнанужите АВ из космоса на акватории миллион квадратных километров?
>Да уж попроще чем замаскированные ЗРК. Учитывая размеры и характерную форму палубы - можно отслеживать в автоматическом режиме со спутников на средних высотах.

Да что вы говорите! А ведь спутники оптикоэлектронной разведки по кораблям в море не работают. Т.е. просто не кому и нечем разглядывать форму палубы.

В той же Легенде, предполагалось запускать спутники парами, спутник радиоразведки, и спутник радиолокационной разведки. А спутник радиолокационной разведки, не даст вам форму палубы, максимум покажет что есть большая цель. А что это на самом деле авианосец или соединение-приманка, придется узнавать летчикам.

>>ЗРК и прочие стационарные позиции иожно засечь на стадии развертывания, спутниками оптикоэлектронной разведки.
>Только низкоорбитальными, да и то не факт. Расписание их пролета есть в любой в/ч. Замаскированные ЗРК на позициях вообще невозможно обнаружить. Наставить ложных целей - не проблема в отличии от АВ.

В море тоже ложных целей можно понаставить, пустить несколько групп траулеров идущими походным ордером АУГ, с уголковыми отражателями, и имитаторами работы РЭС, вот вам и ложная цель.

>>Он тоже будет работать в своем радиолокационном поле, и при поддержке своих самолетов РЭБ. Так что у него тоже будут возможности для выявления структуры нашей ПВО, с последующим ее выбиванием.
>В РЛ поле АВАКСА. АУГ не подойдет к берегу настолько близко чтобы тикондероги и орли берки могли как-то повлиять на ситуацию на берегу. Кроме того базовые самолеты ДРЛО и РЭБ заметно превосходят палубные по характеристикам при прочих равных условиях.

Базовые самолеты ДРЛО просто больше, поэтому мощней. А-50 это аналог Е-3 Сентри, на базе Боинга. Так что никаких "прочих равных".

>Плюс ЗРК. Т.е. на берегу есть все, что и у АУГ, но лучше.

Вы считаете что ЗРК "Риф" хуже чем С-300?

>Преимущество в мобильности АУГ нивелируется тем, что защищать нам нужно не береговую линию протяженностью несколько тысяч км, а сравнительно небольшой полуостров.

Это если просто встать чуть западней этого полуострова. Никто не привязывает АВ к одной точке. Он может маневрировать в большом районе, при этом перекрыая подходы к полуострову.

>>Опыт как в наземной так и в корабельной авиации нарабатывается тренировками.
>Правильно. И у береговой ПВО есть очень хорошая фора.

Какая?

>>Так они не просто так пойдут, они пойдут под прикрытием самолетов РЭБ, будут применять демонстративные и отвлекающие маневры, будут наносить удары с нескольких сторон, при этом будет применена еще и куча крылатых ракет, для выноса ПВО.
>Не важно. Массированое вторжение в наше воздушное пространство это война. Без вариантов.

Массированное вторжение в зону АВ это тоже война без вариантов.

>>Сказки венского леса. У МиГ-31 нет таких дальнобойных ракет. Ни Кс-172, ни Р-37 (дальнобойная версия Р-33) на вооружение не принимались. А сама Р-33 бьет на 120 км, а Хокай видит на 370 км.
>На вооружение не принимались, но испытания прошли. Насколько мне известно успешно.

Не знаю что уж там было успешного. КС-172 для стрельбы на полную дальность требует внешнего целеуказания, на истребителях просто нет таких радаров обеспечивающих обнаружение Авакса на дальности в 400 км. То же самое относится и Р-37, хоть она и стреляет всего на 280 км, но внешнее целеуказание все равно нужно.

>Вот давайте для начала подтянем авиацию т.к. там у нас образовалась конкретная задница, а уж потом подумаем об АВ. Тем более что не горит. Авиацию подтягивать нам нужно в любом случае. А то получится, что против наших Су-33 с устаревшими Р-27 и без самолета ДРЛО американцы выставят в 2 раза больше F-18 с AIM-102C и при поддержке Хокаев. В результате наших вынесут с разгромным счетом.

Тут ничего подтягивать не надо. Ставить на производство и все. Вместо Р-27 хотя она еще не плоха - Р-77. И не Су-33 это корабельный самолет, а Су-35.

>>Количественное да, качественное как сказать. Яхонт всяко лучше Гарпуна, только тяжелей.
>Главное преимущество в том, что F-18 Гарпуны таскают и применяют уже очень давно. А про яхонты на Су-33 одни разговоры.

А это все потому что у нас хотели мочить американские АВ не имея собственных. В результате получились П-700 и Х-22 имеющие огромные размеры и стоимость. А как появились перспективы на создание корабельной авиации, то сразу же появились малогабаритные, относительно конечно, дешевые ПКР.

>>По корабельным самолетам, примерно паритет, что-то лучше, что-то хуже.
>Что лучше то? В упор не вижу.

МиГи, Сушки лучше, вооружение их, та же Р-77, тот же Яхонт.

>>Дальше будут сбивать. Агрессивные действия без уведомления. Топить их всех.
>Т.е. любые маневры американской АУГ рядом с нашим побережем - война с США? Фантастика.

Не любые, а массовый подъем авиации без уведомления, об учениях или еще чем-то.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От dap
К Андрей (27.06.2007 23:26:49)
Дата 28.06.2007 13:42:22

Re: [2dap] [2dap]

>Для прикрытия, чтобы дать РПКСН час-два времени, надо 1-2 АВ.
Для этого не нужно авианосцев. Достаточно будет ПВО Кольского п-ова. Чтобы Орионы и боинги с лазерами на борту не летали где не положено.
А расковырять серьезное ПВО за час-два не подсилу даже штатам.

>5-6 позволят выполнять любые активные задачи В Северной Атлантике.
В отрыве от своих баз, против равного или большего количества АУГ США действующих рядом с своими базами, против базовой авиации и вражеских ПЛА? Анрил это. Активные задачи можно выполнять, но не долго.

>Посмотрю я как вы будете восстанавливать на раз-два склад боеприпасов. Если в него попали и разрушили, то гореть он будет долго, пока рвутся боеприпасы потушить вы его не сможете,
Ну и бог с ним. Жалко конечно, но не смертельно. Складов много в т.ч. и ложных. Топливо, боеприпасы и самолеты рассредоточены.

>и даже когда пожар потухнет, самолеты не будут летать пока не пройдут саперы и не уберут неразорвавшиеся боеприпасы.
Это еще зачем? Склады обвалованы, находятся на большом растоянии. Взрыв одного никак не повлияет на другие и на ВПП. Да и с чего вы взяли, что на этом складе именно боеприпасы лежали? Может сапоги, поди разберись. А может никакого склада вообще не было - маск сеть повесили над пустым местом.

>Минимум на неделю будет выведен из строя.
Склад с боеприпасами? Не на неделю, а скорее всего навсегда. У нас тут ядерная война намечается, а вы о каком-то разрушенном складе.
А на остальные объектах аэродрома этот взрыв слабо отразится.

>Резервное аэродромное базирование прямо сейчас не нужно. Прямо сейчас есть много задач поважней.
Дороги нормальные нужны прямо сейчас. Кольский п-ов это не Камчатка. Дороги нужны в любом случае, а не только для войны, которой скорее всего и не будет. А возможность для самолетов работать с дорог это приятный бонус, не более.

>Да что вы говорите! А ведь спутники оптикоэлектронной разведки по кораблям в море не работают. Т.е. просто не кому и нечем разглядывать форму палубы.
>В той же Легенде, предполагалось запускать спутники парами, спутник радиоразведки, и спутник радиолокационной разведки. А спутник радиолокационной разведки, не даст вам форму палубы, максимум покажет что есть большая цель. А что это на самом деле авианосец или соединение-приманка, придется узнавать летчикам.
>В море тоже ложных целей можно понаставить, пустить несколько групп траулеров идущими походным ордером АУГ, с уголковыми отражателями, и имитаторами работы РЭС, вот вам и ложная цель.
Что значит не работают? Не отслеживают их в непрерывном режиме? Согласен, для этого есть спутники РЛ разведки.
Прогресс на месте не стоит. Современные радары позволяют классифицировать цели по РЛ-сигнатурам. Для того чтобы их обмануть нужно что-то большее чем баржа с уголковыми отражателями. А для однократной доразведки спутники оптоэлектронной разведки вполне подойдут.
И для того чтобы их обмануть баржа должна быть размером с АВ.

>Базовые самолеты ДРЛО просто больше, поэтому мощней. А-50 это аналог Е-3 Сентри, на базе Боинга. Так что никаких "прочих равных".
С тем что они лучше вы согласны? С тем, что самолеты класса А-50 или E-3 с АВ действовать не могут согласны?

>Вы считаете что ЗРК "Риф" хуже чем С-300?
Хуже. Кроме того на корабле они еще и более уязвимы.
Например ПВО Петра Великого эквивалентно одному дивизиону С-300, прикрытому торами и тунгусками.
Причем при поражении корабля одним томагавком вполне возможет выход из строя всего ПВО корабля.

>Это если просто встать чуть западней этого полуострова. Никто не привязывает АВ к одной точке. Он может маневрировать в большом районе, при этом перекрыая подходы к полуострову.
Можно. Но все равно вы будет привязаны к охраняемому полуострову. А если не дай бог погода испортится?

>>Правильно. И у береговой ПВО есть очень хорошая фора.
>Какая?
Она уже есть. ПВО может совершенствоваться, личный состав тренироваться уже сейчас. А АВ еще нужно построить.

>Массированное вторжение в зону АВ это тоже война без вариантов.
С чего вы взяли? Это международные воды. Наши самолеты частенько приближались к АУГ. Война не началась.

>Не знаю что уж там было успешного. КС-172 для стрельбы на полную дальность требует внешнего целеуказания, на истребителях просто нет таких радаров обеспечивающих обнаружение Авакса на дальности в 400 км.
Здрасте. А средства РТР? АВАКС и самолеты РЭБ можно обнаружить на значительно большей дальности.

>То же самое относится и Р-37, хоть она и стреляет всего на 280 км, но внешнее целеуказание все равно нужно.
280 км это уже близко к предельной дальности обнаружения Хокая. А светится он в радиодиапазоне будь здоров.

>Тут ничего подтягивать не надо. Ставить на производство и все. Вместо Р-27 хотя она еще не плоха - Р-77. И не Су-33 это корабельный самолет, а Су-35.
Надо. На это нужны деньги причем срочно. Так что горшки подождут.

>А как появились перспективы на создание корабельной авиации, то сразу же появились малогабаритные, относительно конечно, дешевые ПКР.
Их тоже нужно изготовить. Самолеты нужно доработать для того, чтобы они могли их применять.
Видите сколько работы и без АВ.

>МиГи, Сушки лучше, вооружение их, та же Р-77, тот же Яхонт.
Миги Сушки которые реально находятся на вооружении значительно уступают западным ИБ. Р-77 аналог AIM-120A и значительно уступают модификации С. Ракет нет, да и если бы они были большинство сушек его применять все равно не могут. Вот такие невеселые дела.

>Не любые, а массовый подъем авиации без уведомления, об учениях или еще чем-то.
Они уведомят. О том, что это просто учения, разумеется. :)
От Dargot
К Андрей (27.06.2007 23:26:49)
Дата 28.06.2007 02:10:14

Re: [2dap] [2dap]

Приветствую!

>>5-6 АВ для прикрытия Кольского п-ва???????? И только для того чтобы дать нашим ПЛАБР лишний час или два? Вредительство. Злостное.
>
>Для прикрытия, чтобы дать РПКСН час-два времени, надо 1-2 АВ.

1 у нас уже есть.

> 5-6 позволят выполнять любые активные задачи В Северной Атлантике.

Какие конкретные задачи Вы собираетесь ими выполнять?

>>Вот ими и надо заниматься, а не строить горшки непонятно для чего.
>>Кроме того на самом аэродроме полно дорог, рулежек и т.д. Все не разрушить. И восстанавливается на раз-два.
>
>Посмотрю я как вы будете восстанавливать на раз-два склад боеприпасов. Если в него попали и разрушили, то гореть он будет долго, пока рвутся боеприпасы потушить вы его не сможете, и даже когда пожар потухнет, самолеты не будут летать пока не пройдут саперы и не уберут неразорвавшиеся боеприпасы.
>Минимум на неделю будет выведен из строя.
 Об этом за Вас уже подумали. Склад боеприпасов на аэродроме расположен в отдалении от ВПП - раз, не один (по крайней мере, в военное время) - два. Таким образом, непосредственно взлету-посадке самолетов фейерверк практически не мешает, все запасы разом не уничтожены. Время ремонта повреждений ВПП из бетонных плит - часы.
И, что самое главное, этот взрывающийся склад боеприпасов не уносит с собой на дно ВПП.

>>>Можно конечно, но сложно.
>>Главное нужно. Прямо сейчас.
>
>Резервное аэродромное базирование прямо сейчас не нужно. Прямо сейчас есть много задач поважней.

Это какие? Авианосец?

>Да что вы говорите! А ведь спутники оптикоэлектронной разведки по кораблям в море не работают. Т.е. просто не кому и нечем разглядывать форму палубы.

По кораблям в море вполне могут (и будут!) работать спутники ИК-разведки.

>В той же Легенде, предполагалось запускать спутники парами, спутник радиоразведки, и спутник радиолокационной разведки. А спутник радиолокационной разведки, не даст вам форму палубы, максимум покажет что есть большая цель. А что это на самом деле авианосец или соединение-приманка, придется узнавать летчикам.

Легенда - мягко говоря, не новейшая разработка.

>>Только низкоорбитальными, да и то не факт. Расписание их пролета есть в любой в/ч. Замаскированные ЗРК на позициях вообще невозможно обнаружить. Наставить ложных целей - не проблема в отличии от АВ.
>
>В море тоже ложных целей можно понаставить, пустить несколько групп траулеров идущими походным ордером АУГ, с уголковыми отражателями, и имитаторами работы РЭС, вот вам и ложная цель.

Можно. Но, тем не менее, корабль в море спрятать значительно сложнее, чем грузовик на суше.

>>В РЛ поле АВАКСА. АУГ не подойдет к берегу настолько близко чтобы тикондероги и орли берки могли как-то повлиять на ситуацию на берегу. Кроме того базовые самолеты ДРЛО и РЭБ заметно превосходят палубные по характеристикам при прочих равных условиях.
>
>Базовые самолеты ДРЛО просто больше, поэтому мощней.
> А-50 это аналог Е-3 Сентри, на базе Боинга. Так что никаких "прочих равных".
 Мощнее - значит, дальше обнаруживает. И, кстати, дольше висит в воздухе. Таким образом, наземные саомлеты ДРЛО эффективнее морских.

>>Плюс ЗРК. Т.е. на берегу есть все, что и у АУГ, но лучше.
>Вы считаете что ЗРК "Риф" хуже чем С-300?

Во-первых: да, хуже. Учите матчасть. После принятия на вооружение максимальная дальность действия С-300Ф была 75 километров против 90, сейчас, вроде как, подняли до 90, но последняя модификация С-300 "Фаворит" уже работает на 200.
Во вторых, на суше есть еще и ЗРК дальнего действия - С-200, в перспективе - С-400.
Кроме того, суша дает больше возможностей для маневра ЗРК.

>>Преимущество в мобильности АУГ нивелируется тем, что защищать нам нужно не береговую линию протяженностью несколько тысяч км, а сравнительно небольшой полуостров.
>
>Это если просто встать чуть западней этого полуострова. Никто не привязывает АВ к одной точке. Он может маневрировать в большом районе, при этом перекрыая подходы к полуострову.

Каковы, по Вашему, размеры этого района?

>>>Опыт как в наземной так и в корабельной авиации нарабатывается тренировками.
>>Правильно. И у береговой ПВО есть очень хорошая фора.
>
>Какая?

См. выше. РЛ-поле, мощные ЗРК, тяжелые перехватчики.

>>>Так они не просто так пойдут, они пойдут под прикрытием самолетов РЭБ, будут применять демонстративные и отвлекающие маневры, будут наносить удары с нескольких сторон, при этом будет применена еще и куча крылатых ракет, для выноса ПВО.
>>Не важно. Массированое вторжение в наше воздушное пространство это война. Без вариантов.
>
>Массированное вторжение в зону АВ это тоже война без вариантов.

Правильно. Пускаем едрен-батоны и дальше не паримся. Зачем городить огород с АВ?

>Не знаю что уж там было успешного. КС-172 для стрельбы на полную дальность требует внешнего целеуказания, на истребителях просто нет таких радаров обеспечивающих обнаружение Авакса на дальности в 400 км. То же самое относится и Р-37, хоть она и стреляет всего на 280 км, но внешнее целеуказание все равно нужно.
 О, Боже! АВАКС ВИДНО дальше, чем он видит ВАС, это же элементарно.

>>Вот давайте для начала подтянем авиацию т.к. там у нас образовалась конкретная задница, а уж потом подумаем об АВ. Тем более что не горит. Авиацию подтягивать нам нужно в любом случае. А то получится, что против наших Су-33 с устаревшими Р-27 и без самолета ДРЛО американцы выставят в 2 раза больше F-18 с AIM-102C и при поддержке Хокаев. В результате наших вынесут с разгромным счетом.
>
>Тут ничего подтягивать не надо. Ставить на производство и все. Вместо Р-27 хотя она еще не плоха - Р-77. И не Су-33 это корабельный самолет, а Су-35.
 Не, Вы точно вредитель. Так, походя, постулируете наше отставание в области авиационного вторжения от американцев (которые активно совершенствуют авиационное вооружение).

>А это все потому что у нас хотели мочить американские АВ не имея собственных. В результате получились П-700 и Х-22 имеющие огромные размеры и стоимость. А как появились перспективы на создание корабельной авиации, то сразу же появились малогабаритные, относительно конечно, дешевые ПКР.
 Не надо оправдываться. Пока на вооружении нет ни КС-172, ни "Яхонтов".

>МиГи, Сушки лучше, вооружение их, та же Р-77, тот же Яхонт.
 Месье ура-патриот? Впрочем, это видно. Я бы не стал делать таких неосторожных зявлений.

С уважением, Dargot.
От Dargot
К dap (27.06.2007 17:28:48)
Дата 27.06.2007 17:49:58

Re: [2dap] [2dap]

Приветствую!

>>Мне очень интересно, как вы обнанужите АВ из космоса на акватории миллион квадратных километров?
>Да уж попроще чем замаскированные ЗРК. Учитывая размеры и характерную форму палубы - можно отслеживать в автоматическом режиме со спутников на средних высотах.

Самое главное то, что авианосец СВЕТИТСЯ. В ИК диапазоне, на фоне холодной воды, в радиодипазоне...

С уважением, Dargot.
От Андрей
К Dargot (27.06.2007 17:49:58)
Дата 27.06.2007 23:28:04

Re: [2dap] [2dap]

>Приветствую!

>>>Мне очень интересно, как вы обнанужите АВ из космоса на акватории миллион квадратных километров?
>>Да уж попроще чем замаскированные ЗРК. Учитывая размеры и характерную форму палубы - можно отслеживать в автоматическом режиме со спутников на средних высотах.
>
> Самое главное то, что авианосец СВЕТИТСЯ. В ИК диапазоне, на фоне холодной воды, в радиодипазоне...

Тепловые ловушки на самоходном баркасе с уголковыми отражателями. Пусть стреляют.

>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Dargot
К Андрей (27.06.2007 23:28:04)
Дата 28.06.2007 02:34:34

Re: [2dap] [2dap]

Приветствую!

>Тепловые ловушки на самоходном баркасе с уголковыми отражателями. Пусть стреляют.

Макеты ЗРК. Пусть ищут. Макет ЗРК, кстати, значительно дешевле траулера.

С уважением, Dargot.