От Константин Федченко
К Константин Федченко
Дата 26.06.2007 22:15:38
Рубрики WWII;

3. За что маршала Кулика разжаловали в генералы

В августе подобный эпизод повторился. И опять его подоплекой стала непрофессиональная оценка ситуации, помноженная на то, что ныне принято называть волевым решением. Инициатором был маршал Г. И. Кулик. Ныне широко известно, какой вред нанес обороноспособности нашей страны этот невежественный человек, когда в 30-е годы возглавил Главное артиллерийское управление (ГАУ). Об этом рассказали в своих воспоминаниях Анастас Иванович Микоян, Георгий Константинович Жуков, Борис Львович Ванников и другие товарищи, сталкивавшиеся с ним в различных делах. Почему же Сталин с его умением мгновенно разглядеть и оценить даже сложную личность, слушал и даже прислушивался к «мудрым» советам Кулика, для меня осталось непонятным. Только ли потому, что они вместе воевали под Царицыном в Гражданскую войну? Может быть. У Сталина тоже были свои чудачества и капризы.
Когда в июле я принял дела Управления военных сообщений Генштаба и стал получать от Главного артиллерийского управления НКО заявки на вагоны, Кулика в этом учреждении не было. Сталин послал его на Западный фронт возглавить окружаемые фашистами армии. Но он ничего не сделал. Едва окружение стало фактом, Кулик бросил войска и вдвоем с адъютантом пробрался через фронт. Прибыл в Москву и с прежним апломбом как замнаркома обороны стал фактически руководить ГАУ.
На Западном фронте, в августе, образовалась некоторая пауза. Несколько дней подряд и наше управление не беспокоили заявками из ГАУ. В чем дело? Почему им не нужны поезда для перевозки вооружения и боеприпасов? Может, через мою голову связались с Наркоматом путей сообщения? Звоню заместителю наркома Герману Васильевичу Ковалеву:
— К тебе из ГАУ обращались с заявками?
— Обращались, и мы дали вагоны.
— А почему мимо меня?
Герман Васильевич ответил, что нарком Каганович и маршал Кулик договорились об этом между собой, вызвали его и приказали. Я позвонил в ГАУ генералу Николаю Дмитриевичу Яковлеву, с которым у нас был полный контакт. Он сказал, что маршал Кулик вернулся и сам командует заявками.
— Такой, — говорю, — дорогой ценой наладили порядок с военными грузами, пришлось всесоюзную перепись вагонов делать, и все опять насмарку?
Николай Дмитриевич ответил, что сообщит Кулику. И вот примерно час спустя является ко мне командир с петлицами артиллериста, докладывает, что явился по приказанию маршала Кулика. Спрашиваю:
- У Вас поручение маршала?
- Так точно! Товарищ Маршал Советского Союза приказал ждать его телефонный звонок в Вашем кабинете.
- И все?
- Все!
Размышлять о странном поручении не пришлось. Позвонил телефон, начальственный голос спросил:
- Кто?
- Военный инженер 1-го ранга Ковалев.
Кулик, отругав меня непотребными словами, предупредил, чтобы не путался в перевозку артиллерийского вооружения по его заявкам. Выслушав, я сказал, что оскорбил он не только меня, но начальника Управления военных сообщений Генштаба и заместителя наркома госконтроля. И ему придется отвечать за срыв перевозок. И повесил трубку.
Я тут же позвонил Сталину. Сказал, что вмешательство Кулика может опять сорвать военные перевозки. Грузы для фронта пошли не учтенные, мимо военных комендантов станций. Могут легко затеряться, повторится июльская история с переписью вагонов. Сталин потребовал повторить поносные слова Кулика и прибавил:
- Приготовьтесь выступить на совещании в Главном артиллерийском управлении, оно состоится незамедлительно.
Я взял две рабочих карты: одна с графиком движения на сегодняшний день всех 1700 эшелонов с войсками, другая - примерно с 9000 транспортов с вооружением и боеприпасами, тоже на сегодняшний день и на эти часы. Особняк, где размещалось ГАУ, находился рядом со зданием Генерального штаба, и, войдя в зал заседания, я застал там человек 80 военных. В президиуме сидели трое: член Государственного Комитета Обороны Л. П. Берия, первый заместитель Председателя Совнаркома Н. А. Вознесенский и маршал Г. И. Кулик.
Первым выступил Вознесенский. Он резко критиковал наше Управление военных сообщений за то, что мы-де ставим бюрократические препоны в то время, как формируются и срочно отправляются на фронт около 100 дивизий. Принялся было рассказывать, где и какие дивизии формируются. Он был штатский человек и, видимо, не учел, что в пылу полемики в этой очень широкой аудитории обнародовал сведения, за которыми немецкая агентура охотилась. Я попросил слова с места. Сказал, что возражаю против оглашения секретных сведений в этой аудитории. Берия спросил:
- Тебе для дела тут кто-нибудь нужен, кроме нас?
- Никто!
- Уходите все! — сказал он, и зал опустел.
Я попросил пригласить на совещание наркома Кагановича и его заместителей Гусева и моего однофамильца Ковалева. Они в НКПС ведали воинскими перевозками. Берия вызвал их по телефону, а пока ждали, выступил маршал Кулик. Обвинил нас в том, что именно мы, Управление военных сообщений, запутали воинские перевозки.
Пришли Каганович и его заместители, и я попросил слова. Задача моя осложнялась тем, что лица, уполномоченные Сталиным, не были специалистами железнодорожниками, и мне надо было объяснить Берии и Вознесенскому всю нашу специфику наглядно и просто. Я вывесил обе свои карты с маршрутами войсковых эшелонов и военно-снабженческих транспортов. Объяснил, что все эти 11 тыс. значков — маршруты поездов; что на картах зафиксированы все грузы, полученные железной дорогой; что указаны также опоздания в графиках движения или опережения графиков. Что же касается перевозок, которые маршал Кулик, игнорируя органы военных сообщений, передал непосредственно наркому Кагановичу, то они, естественно, на этих картах не отмечены. Поэтому о них может доложить только товарищ Каганович.
Лазарь Моисеевич сказал:
— Товарищ Ковалев хочет сказать, что мы не знаем, где эти грузы? Он не прав. Мы знаем, мы знаем. Сейчас о них доложит нам Герман Васильевич Ковалев.
Но тот, человек прямой и честный, глянул на своего наркома, сказал и ему, и всем:
— «Три-Эр» (военный шифр моей должности) прав, товарищ нарком.
Эти транспорты у нас на учете не значатся.
— Ты путаник! — крикнул Каганович. — Пусть Гусев доложит.
— Называй человека, а не «Три-Эр»! - прибавил Берия.
— Товарищ нарком! — сказал Гусев. — Мы повагонного учета не ведем. Иван Владимирович прав, мы не знаем, где находятся эти вагоны.
На этом, собственно, закончилось совещание. Все начальство уехало в ЦК, к Сталину. Вознесенский перед отъездом подошел ко мне и сказал, что рассудил проблему некомпетентно и просит за то извинить.
Приехал Андрей Андреевич Андреев, и мы вчетвером - он, Гусев, Герман Ковалев и я — разработали план отыскания пропавших транспортов для быстрейшей доставки на фронт.
Вскоре маршал Кулик был снят с поста заместителя наркома обороны и разжалован в генералы.
С уважением
От балтиец
К Константин Федченко (26.06.2007 22:15:38)
Дата 27.06.2007 13:57:59

Re: 3. За...

Это предыстория. А судили его за то, что осенью 1941 г. он, как представитель Ставки, дал санкцию на эвакуацию войск Крыма с Керченского полуострова на Таманский. Потом пришлось проводить все назад (Керченско-Феодосийская десантная операция).
От Нумер
К балтиец (27.06.2007 13:57:59)
Дата 27.06.2007 19:29:58

Re: 3. За...

Здравствуйте
>Это предыстория. А судили его за то, что осенью 1941 г. он, как представитель Ставки, дал санкцию на эвакуацию войск Крыма с Керченского полуострова на Таманский. Потом пришлось проводить все назад (Керченско-Феодосийская десантная операция).

По-моему там была ещё история с тем, как его на 54 А назначили. Он и там всё завалил. Я вообще плохо понимаю, за счёт чего Кулик так резко поднялся и почему его так долго держали. Если у кого какие мысли по этому поводу есть - поделитесь.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Zamir Sovetov
К Нумер (27.06.2007 19:29:58)
Дата 30.06.2007 10:55:22

Про Кулика

Слышал в 80-ых, слова матерные приводить не буду, но к ним были приложены эпитеты упёртый и бронелобый в хорошем смысле этого слова.

> Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

Если будете создавать свою партию под выборы - известите, запишусь вторым номером, с правом исполнения :-))
От neuro
К Нумер (27.06.2007 19:29:58)
Дата 27.06.2007 20:19:47

Re: 3. За...

>Здравствуйте
>>Это предыстория. А судили его за то, что осенью 1941 г. он, как представитель Ставки, дал санкцию на эвакуацию войск Крыма с Керченского полуострова на Таманский. Потом пришлось проводить все назад (Керченско-Феодосийская десантная операция).
>
>По-моему там была ещё история с тем, как его на 54 А назначили. Он и там всё завалил. Я вообще плохо понимаю, за счёт чего Кулик так резко поднялся и почему его так долго держали. Если у кого какие мысли по этому поводу есть - поделитесь.

А все ли и всегда ли он заваливал? Не была ли его деятельность в ГАУ как раз весьма продуктивной? Критика этой деятельности мне серьезной не представляется. Полируковство.
С уважением, Рига Ю. В.
От Александр Антонов
К neuro (27.06.2007 20:19:47)
Дата 28.06.2007 23:53:35

И кто из артиллеристов хорошо отозвался о начальнике ГАУ Кулике?

Воронов, Грабин, может быть Говоров? Кто либо еще?

C уважением, Александр
От Нумер
К neuro (27.06.2007 20:19:47)
Дата 27.06.2007 22:19:00

Re: 3. За...

Здравствуйте
>>Здравствуйте
>>>Это предыстория. А судили его за то, что осенью 1941 г. он, как представитель Ставки, дал санкцию на эвакуацию войск Крыма с Керченского полуострова на Таманский. Потом пришлось проводить все назад (Керченско-Феодосийская десантная операция).
>>
>>По-моему там была ещё история с тем, как его на 54 А назначили. Он и там всё завалил. Я вообще плохо понимаю, за счёт чего Кулик так резко поднялся и почему его так долго держали. Если у кого какие мысли по этому поводу есть - поделитесь.
>
>А все ли и всегда ли он заваливал? Не была ли его деятельность в ГАУ как раз весьма продуктивной? Критика этой деятельности мне серьезной не представляется. Полируковство.

Я уж не знаю, что он там в ГАУ делал, больно уж разные оценки его роли, мне непонятно, что конкретно он предлагал, но в 54А ему впаяли, насколько помню, неисполнение приказов. Впрочем, могу ошибаться. Но эпизод там точно был неприятный.

>С уважением, Рига Ю. В.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Паршев
К neuro (27.06.2007 20:19:47)
Дата 27.06.2007 20:27:33

Ю.Мухин про это писал - что заказывал Кулик сравнительно с Тухачевским

кое в чем бывал прав и Кулик.
в данных мемуарах явная "прожуковская" позиция, возможно навеянная всё же тем, что писалось много после войны.
Хотя конечно важно свидетельство о беседе с Ватутиным.
От neuro
К Паршев (27.06.2007 20:27:33)
Дата 27.06.2007 21:33:42

Re: Ю.Мухин про...

>кое в чем бывал прав и Кулик.
>в данных мемуарах явная "прожуковская" позиция, возможно навеянная всё же тем, что писалось много после войны.
>Хотя конечно важно свидетельство о беседе с Ватутиным.
И все же, мене бы хотелось обсуждения конкретных претензий к Кулику в этой его деятельности.
С уважением, Рига Ю. В.
От Паршев
К neuro (27.06.2007 21:33:42)
Дата 28.06.2007 14:22:13

Ну, например, что он считал достаточной насыщенность стрелковых дивизий

срдствами ПТО, хотя мы в этом постоянно отставали.
От neuro
К Паршев (28.06.2007 14:22:13)
Дата 28.06.2007 16:20:02

Re: Ну, например,...

>срдствами ПТО, хотя мы в этом постоянно отставали.

А можно привести цифры плотностей артиллерии, в том числе используемой как пртивотанковая, нашей стрелковой и немецкой пехотной при устанвых обороне и наступлении.
С уважением, Рига Ю.В.
От Александр Антонов
К neuro (28.06.2007 16:20:02)
Дата 29.06.2007 00:23:29

Re: Ну, например,...


>А можно привести цифры плотностей артиллерии, в том числе используемой как пртивотанковая, нашей стрелковой и немецкой пехотной при устанвых обороне и наступлении.

О ПТО:

"А. К. Смирнов: ...С точки зрения километража фронта противотанковых орудий мы уступаем. Если у нас эта средняя плотность от 6 до 7 орудий, то там она может колебаться от 9 до 11 орудий. Мы уступаем немецкой дивизии.

Г. И. Кулик: А как те 72?

А. К. Смирнов: 72 и корпусных 63, товарищ Маршал, из которых, я считаю, что 48 могут быть даны, безусловно, на участки дивизии.

Г. И. Кулик: Разве 63?

А. К. Смирнов: Противозенитный дивизион — 36, пулеметный — 12, разведывательный отряд — 5 и т. д."

Увы, чуть далее проявилась соглашательская позиция Смирнова:

"А. К. Смирнов: К противотанковой обороне можно привлечь нашу (прим. полковую) артиллерию. Можно добавить к этим 54 орудиям 16 орудий. Я безусловно маневрирую только своими штатными средствами. Следовательно, это будет уже 70 орудий. Кроме того, товарищ Маршал, можно стрелять бронебойным снарядом из 76-мм пушки полковой?

Г. И. Кулик: Можно.

А. К. Смирнов: А если можно, то мы, таким образом, имеем еще 18 орудий. Следовательно, плотность обороны дивизии с точки зрения противотанковой не будет в этих случаях уступать иностранному соседу. Колебания в соотношении орудий будут в единицах, но зато мы имеем разницу в калибрах и в самой системе материальной части. Она дает определенные выгоды в нашу сторону."

А вот Антонюк соглашательской позиции не проявил:

"М. А. Антонюк: Кратко остановлюсь на докладе т. Смирнова. Построение боевого порядка дивизии, которое дано т. Смирновым, вызывает у меня некоторые сомнения. Если посмотреть на схему, то у нас не получается тактически мощного расположения огневых средств в обороне, чтобы отразить наступающего. Я целиком и полностью за развитие глубины тактической обороны, но если внимательно присмотреться к этой схеме, то получается в известной мере линейность с соответствующим эшелонированием через 2 — 2,5 км и рассиропливание огневых средств, особенно противотанковых, которых у нас недостаточно. Для противотанковой обороны сегодня мы имеем в дивизии только 54 противотанковых пушченки.

Г. И. Кулик: А немцы имеют 36.

М. А. Антонюк: Немцы имеют в дивизии, по тем данным справочника, по которому мы учимся сегодня, 76 пушек.

Г. И. Кулик: Если считать с 20-мм и подсчитать количество 12,7-мм, то у вас будет более 100.

М. А. Антонюк: Если прибавить немецкие противотанковые ружья (81 в дивизии), то у них набирается гораздо больше 100.

Если посмотреть на эту схему обороны батальона в 9 квадратных км (3*3), то при том количестве противотанковых пушек, которыми мы располагаем, получается меньше одной пушки на квадратный километр."

И артиллерийских плотностях на участке прорыва:

"М. А. Антонюк: ...Я не боюсь артиллерийского огня. Я считаю, что пехота, правильно окопавшись и использовав щели, ниши, укрепив их, не группируясь, а рассредоточиваясь в укрытиях и там, где должна вести огонь — не особенно боится артиллерии. Я под очень мощным артогнем немцев сидел 1/2 суток и должен сказать, что ничего страшного не было, несмотря на то, что 1/2 дня беспрерывно работали гаубицы по боевому порядку. Из роты, в которой я находился, мы потеряли всего 18 чел. ранеными и убитыми.

Г. И. Кулик: Если дать 88 пушек на километр фронта, картина будет другая.

М. А. Антонюк: Все зависит от того, как умело группироваться и как умело укрепляться в соответственно короткий срок.

(Голос из зала: И как умело использовать огонь наступающего).

М. А. Антонюк: И свой огонь одновременно, быстро заняв все точки, которые необходимо занять для обороны."

И в качестве итога:

"Мы видим, что теперешнего противника живьем уже не возьмешь, его надо бить. И вот, кто первыми открыл огонь, тот и решает победу. Необходимо и танкам открывать первыми огонь, иначе противник их будет бить внезапно и нанесет напрасные потери. Прав Маршал Советского Союза т. Кулик, когда, он, выступая, потребовал от артиллеристов скоростной стрельбы. Когда у нас будет время, товарищи, мы будем прибегать и к вычислительным нашим подразделениям и к инструментам, а если времени нет — стреляйте на глазомер и открывайте огонь первыми."

С каких там дистанций открывали огонь наши Т-26 и БТ-7 в июне 1941-го? Со слишком больших?

С уважением, Александр
От neuro
К Александр Антонов (29.06.2007 00:23:29)
Дата 29.06.2007 20:46:33

Re: Ну, например,...


>>А можно привести цифры плотностей артиллерии, в том числе используемой как пртивотанковая, нашей стрелковой и немецкой пехотной при устанвых обороне и наступлении.
>
>О ПТО:

>"А. К. Смирнов: ...С точки зрения километража фронта противотанковых орудий мы уступаем. Если у нас эта средняя плотность от 6 до 7 орудий, то там она может колебаться от 9 до 11 орудий. Мы уступаем немецкой дивизии.

>Г. И. Кулик: А как те 72?

>А. К. Смирнов: 72 и корпусных 63, товарищ Маршал, из которых, я считаю, что 48 могут быть даны, безусловно, на участки дивизии.

>Г. И. Кулик: Разве 63?

>А. К. Смирнов: Противозенитный дивизион — 36, пулеметный — 12, разведывательный отряд — 5 и т. д."

> Увы, чуть далее проявилась соглашательская позиция Смирнова:

>"А. К. Смирнов: К противотанковой обороне можно привлечь нашу (прим. полковую) артиллерию. Можно добавить к этим 54 орудиям 16 орудий. Я безусловно маневрирую только своими штатными средствами. Следовательно, это будет уже 70 орудий. Кроме того, товарищ Маршал, можно стрелять бронебойным снарядом из 76-мм пушки полковой?

>Г. И. Кулик: Можно.

>А. К. Смирнов: А если можно, то мы, таким образом, имеем еще 18 орудий. Следовательно, плотность обороны дивизии с точки зрения противотанковой не будет в этих случаях уступать иностранному соседу. Колебания в соотношении орудий будут в единицах, но зато мы имеем разницу в калибрах и в самой системе материальной части. Она дает определенные выгоды в нашу сторону."

> А вот Антонюк соглашательской позиции не проявил:

>"М. А. Антонюк: Кратко остановлюсь на докладе т. Смирнова. Построение боевого порядка дивизии, которое дано т. Смирновым, вызывает у меня некоторые сомнения. Если посмотреть на схему, то у нас не получается тактически мощного расположения огневых средств в обороне, чтобы отразить наступающего. Я целиком и полностью за развитие глубины тактической обороны, но если внимательно присмотреться к этой схеме, то получается в известной мере линейность с соответствующим эшелонированием через 2 — 2,5 км и рассиропливание огневых средств, особенно противотанковых, которых у нас недостаточно. Для противотанковой обороны сегодня мы имеем в дивизии только 54 противотанковых пушченки.

>Г. И. Кулик: А немцы имеют 36.

>М. А. Антонюк: Немцы имеют в дивизии, по тем данным справочника, по которому мы учимся сегодня, 76 пушек.

>Г. И. Кулик: Если считать с 20-мм и подсчитать количество 12,7-мм, то у вас будет более 100.

>М. А. Антонюк: Если прибавить немецкие противотанковые ружья (81 в дивизии), то у них набирается гораздо больше 100.

>Если посмотреть на эту схему обороны батальона в 9 квадратных км (3*3), то при том количестве противотанковых пушек, которыми мы располагаем, получается меньше одной пушки на квадратный километр."

> И артиллерийских плотностях на участке прорыва:

>"М. А. Антонюк: ...Я не боюсь артиллерийского огня. Я считаю, что пехота, правильно окопавшись и использовав щели, ниши, укрепив их, не группируясь, а рассредоточиваясь в укрытиях и там, где должна вести огонь — не особенно боится артиллерии. Я под очень мощным артогнем немцев сидел 1/2 суток и должен сказать, что ничего страшного не было, несмотря на то, что 1/2 дня беспрерывно работали гаубицы по боевому порядку. Из роты, в которой я находился, мы потеряли всего 18 чел. ранеными и убитыми.

>Г. И. Кулик: Если дать 88 пушек на километр фронта, картина будет другая.

>М. А. Антонюк: Все зависит от того, как умело группироваться и как умело укрепляться в соответственно короткий срок.

>(Голос из зала: И как умело использовать огонь наступающего).

>М. А. Антонюк: И свой огонь одновременно, быстро заняв все точки, которые необходимо занять для обороны."

> И в качестве итога:

>"Мы видим, что теперешнего противника живьем уже не возьмешь, его надо бить. И вот, кто первыми открыл огонь, тот и решает победу. Необходимо и танкам открывать первыми огонь, иначе противник их будет бить внезапно и нанесет напрасные потери. Прав Маршал Советского Союза т. Кулик, когда, он, выступая, потребовал от артиллеристов скоростной стрельбы. Когда у нас будет время, товарищи, мы будем прибегать и к вычислительным нашим подразделениям и к инструментам, а если времени нет — стреляйте на глазомер и открывайте огонь первыми."

> С каких там дистанций открывали огонь наши Т-26 и БТ-7 в июне 1941-го? Со слишком больших?

У меня есть это в бумажном виде. Давйте все же сравним штаты весны 1941г.
С уважением, Рига Ю. В.
От Администрация (Андю)
К neuro (29.06.2007 20:46:33)
Дата 30.06.2007 22:24:00

Следите, пож-та, за излишним цитированием. (-)
От А.Погорилый
К Константин Федченко (26.06.2007 22:15:38)
Дата 26.06.2007 22:34:26

Re: 3. За...

>Кулика в этом учреждении не было. Сталин послал его на Западный фронт возглавить окружаемые фашистами армии. Но он ничего не сделал. Едва окружение стало фактом, Кулик бросил войска и вдвоем с адъютантом пробрался через фронт.

Вот бред-то. А Жукова на Украину зачем одновременно послали? На месте разобраться что происходит, посодействовать командованию фронта и т.п.
Кулика - за тем же.
Кстати, Жукова отозвали из Украины и перебросили в Белоруссию потому, что Кулик "пропал", с ним некоторое время не было связи.
От Константин Федченко
К А.Погорилый (26.06.2007 22:34:26)
Дата 26.06.2007 22:57:16

Re: 3. За...

>>Кулика в этом учреждении не было. Сталин послал его на Западный фронт возглавить окружаемые фашистами армии. Но он ничего не сделал.
>Вот бред-то.

В чем бред-то?:) На Западный фронт послали? правда. Не командующим, Ковалев этого не говорит. По мемуарам Жукова: "— Наши командующие фронтами не имеют достаточного опыта в руководстве боевыми действиями войск и, видимо, несколько растерялись. Политбюро решило послать вас на Юго-Западный фронт в качестве представителя Ставки Главного Командования. На Западный фронт пошлем Шапошникова и Кулика. Я их вызывал к себе и дал соответствующие указания. "
Нельзя разве в воспоминаниях о том, что было не с тобой, назвать "представителя Ставки Главного Командования" человеком, посланным "возглавить армии"?

>А Жукова на Украину зачем одновременно послали? На месте разобраться что происходит, посодействовать командованию фронта и т.п.
>Кулика - за тем же.
>Кстати, Жукова отозвали из Украины и перебросили в Белоруссию потому, что Кулик "пропал", с ним некоторое время не было связи.

Ну да, он на самом деле "Едва окружение стало фактом, Кулик бросил войска и вдвоем с адъютантом пробрался через фронт."

Точнее, "О выходе из окружения маршала Г.И. Кулика сведений крайне мало. Есть воспоминания, что он отходил на восток через д. Александровка Узденского района в сопровождении трех человек (2 врачей и офицера), при этом был ранен. В деревне он прожил около недели, затем продолжил выход из окружения, за это время его группа выросла до 200 человек. Известно, что на поиски пропавшего маршала были брошены специальные группы. 19 июля маршал Кулик вышел из окружения в полосе 21-й Армии. "

С уважением
От А.Погорилый
К Константин Федченко (26.06.2007 22:57:16)
Дата 26.06.2007 23:07:50

Re: 3. За...

>>>Кулика в этом учреждении не было. Сталин послал его на Западный фронт возглавить окружаемые фашистами армии. Но он ничего не сделал.
>По мемуарам Жукова: "— Наши командующие фронтами не имеют достаточного опыта в руководстве боевыми действиями войск и, видимо, несколько растерялись. Политбюро решило послать вас на Юго-Западный фронт в качестве представителя Ставки Главного Командования. На Западный фронт пошлем Шапошникова и Кулика."

У Ковалева акцент на "взгглавить окружаемых", у Жукова - "представителями Ставки" (вообще на данный участок).
Если вы не видите принципиальной разницы в изложенных задачах - ну не знаю даже что сказать.
От Константин Федченко
К А.Погорилый (26.06.2007 23:07:50)
Дата 26.06.2007 23:21:18

Re: 3. За...

>У Ковалева акцент на "взгглавить окружаемых", у Жукова - "представителями Ставки" (вообще на данный участок).
>Если вы не видите принципиальной разницы в изложенных задачах - ну не знаю даже что сказать.

Да ё-моё! Ковалев - НЕ СТРАТЕГ! Это не его профессия. И не об этом он рассказывает. Погрешность вполне приемлемая. Вон, социологи за голову берутся - народ на улицах не знает, что антибиотики уничтожают только бактерии, а вирусы - нет.

С уважением
От А.Погорилый
К Константин Федченко (26.06.2007 23:21:18)
Дата 27.06.2007 23:09:58

Re: 3. За...

>>У Ковалева акцент на "взгглавить окружаемых", у Жукова - "представителями Ставки" (вообще на данный участок).
>>Если вы не видите принципиальной разницы в изложенных задачах - ну не знаю даже что сказать.
>>Да ё-моё! Ковалев - НЕ СТРАТЕГ! Это не его профессия. И не об этом он рассказывает. Погрешность вполне приемлемая. Вон, социологи за голову берутся - народ на улицах не знает, что антибиотики уничтожают только бактерии, а вирусы - нет.

Я хотел подчеркнуть, что он часто пишет о том, чего не понимает, или что известно ему лишь по слухам сомнитенльной достоверности. Т.е. к его воспоминаниям (как, впрочем, и любым другим) надо относиться критически, не забывая поговорку "Врет как очевидец". А особенно - если не очевидец, а просто современник.