От Андрей1976
К All
Дата 27.06.2007 06:55:41
Рубрики ВВС;

Неуправляемые авиаракеты

Все привет.
Интересно услышать мнение общества о перспективах неуправляемых ракет класса С-13. Есть ли смысл их сейчас производить и вести работы по модернизации. А может вообще в век управляемого оружия стоит их снять с вооружения и забыть как класс.
И есть ли за границей аналоги?
От ротмистр
К Андрей1976 (27.06.2007 06:55:41)
Дата 28.06.2007 21:29:13

Re: Неуправляемые авиаракеты

>Все привет.
>Интересно услышать мнение общества о перспективах неуправляемых ракет класса С-13. Есть ли смысл их сейчас производить и вести работы по модернизации. А может вообще в век управляемого оружия стоит их снять с вооружения и забыть как класс.
>И есть ли за границей аналоги?

НУР "класса С-13" - это боеприпасы "града".

Проскакивала информация о неудачных попытках применять блоки с этими НУР (по 5 пусковых труб) с Су-25 во время первой чеченской, вроде как из-за невыхода выхода из блока одной ракеты был потерян самолет...
От Александр Стукалин
К Андрей1976 (27.06.2007 06:55:41)
Дата 27.06.2007 13:58:36

Re: Неуправляемые авиаракеты

>Интересно услышать мнение общества о перспективах неуправляемых ракет класса С-13. Есть ли смысл их сейчас производить
Это зависит от конкретных цифр запаса и сроков годности С-13

>и вести работы по модернизации.
Почему нет? Естественно, исходя из очередности приоритетов программ ВВС в принципе...

>А может вообще в век управляемого оружия стоит их снять с вооружения и забыть как класс.
Не все задачи можно решать управляемым оружием...

>И есть ли за границей аналоги?
Есть:
http://sec.pmg17.vn.ua/fil/his/a_nur.htm
От Андрей1976
К Александр Стукалин (27.06.2007 13:58:36)
Дата 27.06.2007 14:03:24

Re: Неуправляемые авиаракеты

>Это зависит от конкретных цифр запаса и сроков годности С-13
Данные ракеты уже много лет не производятся, у тех что на хранении должны уже истечь гарантийные сроки на взрыватели

>Не все задачи можно решать управляемым оружием...
согласен, поэтому и возник данный вопрос
От Александр Стукалин
К Андрей1976 (27.06.2007 14:03:24)
Дата 27.06.2007 14:13:59

Re: Неуправляемые авиаракеты

>>Это зависит от конкретных цифр запаса и сроков годности С-13
>+++
>Данные ракеты уже много лет не производятся, у тех что на хранении должны уже истечь гарантийные сроки на взрыватели

>>Не все задачи можно решать управляемым оружием...
>+++
>согласен, поэтому и возник данный вопрос

Тогда см. п.2 :-)
>исходя из очередности приоритетов программ ВВС в принципе...
ВВС должны провести "ревизию" того, что для них "уже много лет не производится", и понять -- что им надо в первую очередь сейчас заказывать...
От Андрей1976
К Александр Стукалин (27.06.2007 14:13:59)
Дата 27.06.2007 14:18:47

Re: Неуправляемые авиаракеты

>ВВС должны провести "ревизию" того, что для них "уже много лет не производится", и понять -- что им надо в первую очередь сейчас заказывать...

А им похоже этого и не надо. Ходят слухи, что на учениях у половины ракет, со складов, не срабатывают взрыватели
От Александр Стукалин
К Андрей1976 (27.06.2007 14:18:47)
Дата 27.06.2007 14:25:51

Re: Неуправляемые авиаракеты

>А им похоже этого и не надо.
Ну... стало быть не надо... :-)

>Ходят слухи, что на учениях у половины ракет, со складов, не срабатывают взрыватели
Вообще-то взрыватели отдельно от НАР поставляются, тогда их надо заказывать, а не НАР... :-)
От Андрей1976
К Александр Стукалин (27.06.2007 14:25:51)
Дата 27.06.2007 14:28:09

Re: Неуправляемые авиаракеты

>Вообще-то взрыватели отдельно от НАР поставляются, тогда их надо заказывать, а не НАР... :-)
На сегодня да, а на будущее, когда кончаться НАРы на складах
От Alex Medvedev
К Андрей1976 (27.06.2007 06:55:41)
Дата 27.06.2007 11:09:50

Re: Неуправляемые авиаракеты

>Все привет.
>Интересно услышать мнение общества о перспективах неуправляемых ракет класса С-13. Есть ли смысл их сейчас производить и вести работы по модернизации. А может вообще в век управляемого оружия стоит их снять с вооружения и забыть как класс.

А никто не мешает их превращать в управляемые ракеты.
От Андрей1976
К Alex Medvedev (27.06.2007 11:09:50)
Дата 27.06.2007 11:26:49

Re: Неуправляемые авиаракеты

>А никто не мешает их превращать в управляемые ракеты.
Тогда пропадает сама идея дешевого неуправляемого вооружения
От Alex Medvedev
К Андрей1976 (27.06.2007 11:26:49)
Дата 27.06.2007 12:38:27

Не пропадает.

>>А никто не мешает их превращать в управляемые ракеты.
>Тогда пропадает сама идея дешевого неуправляемого вооружения

Во-первых запасы подобных реактивных снарядов есть еще со времен СССР. Конверсия их в УР дешевле, чем создание новых УР.
во-вторых конверсию делают по необходимости -- никто не заставляте пулять УРами по площадным целям, а наличие практически идентичных ракет позволяет варировать набор ракет в подвеске в зависмости от типа цели -- точечной или площадной.
От Дм. Журко
К Alex Medvedev (27.06.2007 12:38:27)
Дата 27.06.2007 14:11:38

Мала теперь дальность применения НУР по площадной цели. Ниша сужается. (-)
От Alex Medvedev
К Дм. Журко (27.06.2007 14:11:38)
Дата 27.06.2007 14:32:57

Перечислите типичные цели. (-)
От Дм. Журко
К Alex Medvedev (27.06.2007 14:32:57)
Дата 27.06.2007 14:37:44

Зачем? Дальность определяется средствами ПВО и возможностями целеуказания. (-)
От Alex Medvedev
К Дм. Журко (27.06.2007 14:37:44)
Дата 27.06.2007 14:44:23

Для того чтобы понять какая дальность необходима

Можете также перчислить типичное ПВО, с которыми приходится бороться на текущем этапе.
От Дм. Журко
К Alex Medvedev (27.06.2007 14:44:23)
Дата 27.06.2007 15:41:23

Целеуказание и ПВО. ПВО из ПЗРК и ближних мобильных ЗРК, в худшем случае.

Здравствуйте, уважаемый Alex Medvedev.

Чтобы понять, что требования меняются в сторону увеличения дальности, нужно просто принять, что ПВО и возможности целеуказания выросли и продолжают развиваться. Не понимаю, где тут вопросы могут быть.

В особом случае с "антитеррористическими операциями" (самый распространённый теперь облик войны), ещё приходится учитывать снижение потерь среди населения и гражданских сооружений. В Ираке запретили применять _даже управляемые_ ракеты близ городов, даже если там войска. В Чечне вовсе отменили вылеты авиации на время.

Дмитрий Журко
От Zamir Sovetov
К Дм. Журко (27.06.2007 15:41:23)
Дата 30.06.2007 10:55:34

Ого!

> В Ираке запретили применять _даже управляемые_ ракеты близ городов, даже если там войска.

Это до тго, как Фаллуджу сожгли или после?
От Alex Medvedev
К Дм. Журко (27.06.2007 15:41:23)
Дата 27.06.2007 17:37:38

Каких именно? Какой наиболее вероятный противник?

Понимаете для большой войны по взрослому предназначены другие АСП. Данный вид же предназначен для второстепенного противника или вообще против банд. Поэтому и хотелось бы услышать, чем же так мала дальность
От Дм. Журко
К Alex Medvedev (27.06.2007 17:37:38)
Дата 27.06.2007 18:00:11

Теперь любой противник может применить ПЗРК. (-)
От Белаш
К Дм. Журко (27.06.2007 18:00:11)
Дата 27.06.2007 18:04:28

Но от ПЗРК тоже есть системы защиты (-)
От Дм. Журко
К Белаш (27.06.2007 18:04:28)
Дата 27.06.2007 18:15:42

Есть. (-)
От Белаш
К Alex Medvedev (27.06.2007 17:37:38)
Дата 27.06.2007 17:55:56

Тем более, если запускать хитрыми способами.

Приветствую Вас!
>Понимаете для большой войны по взрослому предназначены другие АСП. Данный вид же предназначен для второстепенного противника или вообще против банд. Поэтому и хотелось бы услышать, чем же так мала дальность
При пуске с определенной высоты на большой скорости с набором высоты вертолетные С-8 улетают довольно далеко. ЕМНИП, за 10 км.
С уважением, Евгений Белаш
От Дм. Журко
К Белаш (27.06.2007 17:55:56)
Дата 27.06.2007 17:59:26

Бомбы тоже далеко улетают. (-)
От Белаш
К Дм. Журко (27.06.2007 17:59:26)
Дата 27.06.2007 18:05:09

Бомбы тоже модернизируют с ГСН.

Приветствую Вас!
По НАР - сравнительно старая статья.
http://www.missiles.ru/S-8KOR.htm
С уважением, Евгений Белаш
От Дм. Журко
К Белаш (27.06.2007 18:05:09)
Дата 27.06.2007 18:16:17

Бомбы могущественнее и дешевле. (-)
От Белаш
К Дм. Журко (27.06.2007 18:16:17)
Дата 27.06.2007 20:47:34

В том-то и дело.

Приветствую Вас!
Если рядом свои войска - больше риск зацепить.
"Минимальное безопасное удаление от точки разрыва 500-фунтовой бомбы составляет 425 метров" - это из опыта применения А-10 в Афганистане.
С уважением, Евгений Белаш
От tarasv
К Белаш (27.06.2007 20:47:34)
Дата 28.06.2007 22:35:00

Re: Для Mk82 безопасная зона > 400м IMHO многовато

>"Минимальное безопасное удаление от точки разрыва 500-фунтовой бомбы составляет 425 метров" - это из опыта применения А-10 в Афганистане.

Это же ФАБ-250 по нашему у нее радиус поражения ~20м. Неужели осколки так далеко разлетаются?
От Гриша
К Андрей1976 (27.06.2007 11:26:49)
Дата 27.06.2007 11:38:02

Учитывая все расходы, управляемое оружие может быть дешевле

>>А никто не мешает их превращать в управляемые ракеты.
>Тогда пропадает сама идея дешевого неуправляемого вооружения
Например, JDAM стоит в районе 18,000$ но позволяет одному самолету уничтожить цели которые потребовали бы несколько самолето-вылетов с неуправляемыми бомбами.
От А.Никольский
К Гриша (27.06.2007 11:38:02)
Дата 27.06.2007 13:21:55

не все цели для УАБ со спутниковой коррекцией годятся

впрочем, самонаведение тоже стремительно дешевеет
С уважением, А.Никольский
От Дм. Журко
К А.Никольский (27.06.2007 13:21:55)
Дата 27.06.2007 14:09:28

Там ещё бомбы с дешёвой ветровой коррекцией WCMD. На случай осложнений с GPS. (-)
От Андрей1976
К Гриша (27.06.2007 11:38:02)
Дата 27.06.2007 12:33:43

Re: Учитывая все...

>Например, JDAM стоит в районе 18,000$ но позволяет одному самолету уничтожить цели которые потребовали бы несколько самолето-вылетов с неуправляемыми бомбами.
Бомбы не ракета. Ракеты в основном со штурмовиков и вертолетов применяются.
От Гриша
К Андрей1976 (27.06.2007 12:33:43)
Дата 27.06.2007 12:55:17

А штурмовик разве не самолет? (-)