От А.Погорилый
К Паршев
Дата 28.06.2007 22:01:52
Рубрики WWII;

Re: Вопрос: как...

>на котлы в прибалтике - с десятками дивизий в каждом? А на главном направлении сил оказалось мало?
>Это же признак резкого падения уровня управления?

>Можно объяснить просто, для чайников?

Остались на севере войска
1. В Норвегии и Финляндии. Но их эвакуировать оттуда было проблематично. Еще в 1940 году (когда создалось впечатление, что высадка в Норвегии заканчивается провалом) Гитлер поставил задачу разработать план их эвакуации и получил от флотских ответ "Никак" (англичане усилили свое военно-морское присуствие). В конце 1944-1945 годах это только сложнее стало.
2. В Прибалтике. Там они оказались в прижатом к морю "почти котле" в результате Белорусской операции. Причем был и короткий период, когда их отрезали по суше полностью, но 20 августа "коридор" немцы восстановили (недавно была дискуссия про Тукумс, так это оно и есть). Почему не эвакуировали - подозреваю, что в рамках общей концепции "держаться ногтями и зубами за каждый пункт" (в целях затянуть войну). Почему их наши примерно в то время не ликвидировали - потому что не самое важное направление. Более важными были два - южное (лишить Германию союзников) и берлинское (ну это очевидно почему). В ходе прибалтийской операции (14.09 - 24.11.44) их отрезали от остальных германских войск и в основном ликвидировали (кроме курляндской группировки, прижатой к морю). Но тут уж действительно вина Сталина. Все что могли сделать немцы - эвакуировать группировку, пока ее не начали ликвидировать. Но не сделали, см. чуть выше. В принципе, эта группировка свое дело сделала - отвлекла 135 дивизий, 7 тк и мк. Еще вопрос, не обошлось бы немцам освобождение этих советских сил дороже.
3. В Восточной Пруссии. Но это же исконные немецкие земли, их надо защищать со всем усердием. То, что эту группировку изолировали, а потом ликвидировали - вина опять-же скорее Сталина. Ну и отвлекла на себя эта группировка примерно те же силы, что и прибалтийская - 133 дивизии, 8 мк и ск. Будучи сама заметно меньше - там местность очень хорошо приспособленная к обороне, масса естественных препятствий и оборонительных сооружений.

Вообще вопрос "что гитлеровцы сделали не так после середины 1944 года" упирается в один ответ - все, кроме капитуляции на любых условиях, не так.
А почему не капитулировали - тоже понятно. Жизнь гитлеровского руководства (как в смысле лично их жизни, так и дела всей жизни, без которого жизнь теряет смысл) длилась столько, сколько Германия продолжает сражаться. Ну и однозначное требование безоговорочной капитуляции, с полной оккупацией Германии, передачей всего и вся в руки победителей - тоже способствовало сопротивлению, пока есть хотя бы самая призрачная надежда. Хотя бы на то, что союзники откажутся от требования капитулировать безоговорочно, удовлетворятся чем-то меньшим.
От Begletz
К А.Погорилый (28.06.2007 22:01:52)
Дата 29.06.2007 04:04:00

Re: Вопрос: как...

>> Почему не эвакуировали - подозреваю, что в рамках общей концепции "держаться ногтями и зубами за каждый пункт" (в целях затянуть войну). Почему их наши примерно в то время не ликвидировали - потому что не самое важное направление.

Это, к сожалению, не так. Пытались ликвидировать неск раз, но не смогли.
От А.Погорилый
К Begletz (29.06.2007 04:04:00)
Дата 29.06.2007 15:47:02

Re: Вопрос: как...

>>> Почему не эвакуировали - подозреваю, что в рамках общей концепции "держаться ногтями и зубами за каждый пункт" (в целях затянуть войну). Почему их наши примерно в то время не ликвидировали - потому что не самое важное направление.
>Это, к сожалению, не так. Пытались ликвидировать неск раз, но не смогли.

Пытаться можно по-разному.
Можно просто отдать приказ и выполняйте как умеете.
А можно предоставить достаточные силы и средства. Так вот силы и средства в основном в центр и на юг шли.
От Нумер
К А.Погорилый (28.06.2007 22:01:52)
Дата 28.06.2007 22:21:50

Re: Вопрос: как...

Здравствуйте
>1. В Норвегии и Финляндии. Но их эвакуировать оттуда было проблематично. Еще в 1940 году (когда создалось впечатление, что высадка в Норвегии заканчивается провалом) Гитлер поставил задачу разработать план их эвакуации и получил от флотских ответ "Никак" (англичане усилили свое военно-морское присуствие). В конце 1944-1945 годах это только сложнее стало.

Вообще из Норвегии постепенно дивизии тягали. И в весьма немалом количестве. По-моему куда актуальнее вопрос как использовать стационарные дивизии. Транспорта там не было, контингент - всякие старички, штаты неполные. В общем ценности не представляют, а для доведения до нормального состояния нужны остродефицитные вещи: толковые командиры, транспорт, вооружение.

>2. В Прибалтике. Там они оказались в прижатом к морю "почти котле" в результате Белорусской операции. Причем был и короткий период, когда их отрезали по суше полностью, но 20 августа "коридор" немцы восстановили (недавно была дискуссия про Тукумс, так это оно и есть). Почему не эвакуировали - подозреваю, что в рамках общей концепции "держаться ногтями и зубами за каждый пункт" (в целях затянуть войну). Почему их наши примерно в то время не ликвидировали - потому что не самое важное направление. Более важными были два - южное (лишить Германию союзников) и берлинское (ну это очевидно почему). В ходе прибалтийской операции (14.09 - 24.11.44) их отрезали от остальных германских войск и в основном ликвидировали (кроме курляндской группировки, прижатой к морю). Но тут уж действительно вина Сталина. Все что могли сделать немцы - эвакуировать группировку, пока ее не начали ликвидировать. Но не сделали, см. чуть выше. В принципе, эта группировка свое дело сделала - отвлекла 135 дивизий, 7 тк и мк. Еще вопрос, не обошлось бы немцам освобождение этих советских сил дороже.

А если бы немцы попробовали ударить в тыл?

>3. В Восточной Пруссии. Но это же исконные немецкие земли, их надо защищать со всем усердием. То, что эту группировку изолировали, а потом ликвидировали - вина опять-же скорее Сталина. Ну и отвлекла на себя эта группировка примерно те же силы, что и прибалтийская - 133 дивизии, 8 мк и ск.

Неубедительно. Ну прошли бы мимо. И получили бы серию контрударов во фланг. Померанию тоже пытались обойти. Кончилось срывом наступления на Берлин.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От А.Погорилый
К Нумер (28.06.2007 22:21:50)
Дата 28.06.2007 22:36:53

Re: Вопрос: как...

>>Еще вопрос, не обошлось бы немцам освобождение этих советских сил дороже.
>А если бы немцы попробовали ударить в тыл?

Чем? Я имею в виду вариант, когда немцы жэвакуируют Прибалтику сами. Получая те войсчка, которые в реале были уничтожены в Прибалтике, но и советская сторона получает для других действий те войска, что использовались для уничтожения прибалтийской группировки.

>>3. В Восточной Пруссии. Но это же исконные немецкие земли, их надо защищать со всем усердием. То, что эту группировку изолировали, а потом ликвидировали - вина опять-же скорее Сталина. Ну и отвлекла на себя эта группировка примерно те же силы, что и прибалтийская - 133 дивизии, 8 мк и ск.
>
>Неубедительно. Ну прошли бы мимо. И получили бы серию контрударов во фланг. Померанию тоже пытались обойти. Кончилось срывом наступления на Берлин.

Опять же - я имею в виду вариант, что немцы эвакуируют войска из Восточной Пруссии и используют их на других участках. Тогда и наши войска, что в реале были связаны в Восточной Пруссии, использовали бы на других участках.