>>>Если вы считаете Брест-Литовскию мир неправильным решением (аццким преступлением праативных камуняк) - опишие, хотя бы вкратце, какая политика была бы в той ситуации правильной.
>>все равно от мира пользы мало оказалось
>>врядли немцы сделали ли бы больше
>Альтернатива: Ни мира, ни войны.
Это было в нашей реальности, после срыва переговоров Троцким. Немцы двинулись вперед (чему развалившаяся армия не могла ничего противопоставить), после чего выдвинули более жесткие условия. Намек был понят.
В остальном - см.ответ Пыхалова, я с ним в основном согласен.
А с чем не согласен (или скорее сомневаюсь) - что от глубокого продвижения немцам было бы только хуже. Главной проблемой немцев был не фронт, а тыл, в котором давно уже "царил образцово организованный голод". И если бы немцы смогли захватить достаточно большие запасы продовольствия, пригодные к вывозу небольшими усилиями - это им помогло бы.
>А с чем не согласен (или скорее сомневаюсь) - что от глубокого продвижения немцам было бы только хуже. Главной проблемой немцев был не фронт, а тыл, в котором давно уже "царил образцово организованный голод". И если бы немцы смогли захватить достаточно большие запасы продовольствия, пригодные к вывозу небольшими усилиями - это им помогло бы.
О как))) Вы сторонник версии "удара в спину?". То-есть, на фронте у немцев было все абалденно (и у турок, болгар и австро-венгров), а предатели жидо-либерало-коммунисты.... простите, вырвалось, ослабевшие от голода женщины, старики и дети украли победу у Германии. А в реальности на Украине взять было нечего? Не хватило?
>>А с чем не согласен (или скорее сомневаюсь) - что от глубокого продвижения немцам было бы только хуже. Главной проблемой немцев был не фронт, а тыл, в котором давно уже "царил образцово организованный голод". И если бы немцы смогли захватить достаточно большие запасы продовольствия, пригодные к вывозу небольшими усилиями - это им помогло бы.
>
>О как))) Вы сторонник версии "удара в спину?". То-есть, на фронте у немцев было все абалденно (и у турок, болгар и австро-венгров), а предатели жидо-либерало-коммунисты.... простите, вырвалось, ослабевшие от голода женщины, старики и дети украли победу у Германии. А в реальности на Украине взять было нечего? Не хватило?
Нет, не сторонник.
На фронте у немцев было совсем нерадужно, и в конце октября 1918 года чисто военное поражение было лишь вопросом времени. Немцы не могли удерживать фронт и отступали раз за разом. Тем не менее 3 ноября началось восстание матросов в Киле, а 9 ноября монархия была низложена и Германия была обявлена республикой. Одновременно шли переговоры по перемирию (6 ноября образована германская комиссия, 8 ноября начаты переговоры, 11 ноября подписано перемирие на условиях, исключавших продолжение войны Германией - выдача союзникам оружия и др.)
Так что тыл был также очень неблагополучен. Можно сказать, что рухзнул и фронт и тыл практически одновременно. Причем какую роль в ситуации на фронте сыграла деморалдизация германских войск вследствие "усталости от войны" - не знаю, но наверняка повлияла.
Так что поставки значительных обьемов продовольствия могли уучшить внутригерманскую ситуацию. Хотя избежать поражения - практически исключено, ресурсы Германии были на исходе, а союзников - заметно возрасли, в частности из-за того что в боевых действиях все активнее участвовали США.
Насчет Украины - не смогли огранизовать сбор и доставку продовольствия. Там было недееспособное марионеточное правительство (Центральная Рада), котрое немцы были вынуждены сменить на Скоропадского. Но и этот вариант не был таким уж эффективным.
Если бы захватили большие склады (а они были? где? - не знаю, соответственно все это через большое "если", но возиможности не исключаю) - ничего практически организовывать не надо. Грузи себе в поезда и отправляй.